De nouvelles techniques de pointe aident les archéologues à étudier la crypte de Pakal II

De nouvelles techniques de pointe aident les archéologues à étudier la crypte de Pakal II


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les progrès technologiques aident les archéologues à percer les mystères entourant de nombreux sites archéologiques à travers le monde. Dans un exemple récent, les scientifiques utilisent de nouvelles techniques géophysiques, non invasives ou destructrices, pour répondre à de nombreuses questions entourant la crypte de Pakal II, le grand souverain maya de Palenque.

K'inich Janaab' Pakal, également connu sous le nom de Pakal II, était le souverain de l'État maya de Palenque à la fin de la période classique de la chronologie mésoaméricaine précolombienne. Pendant un long règne d'environ 68 ans, Pakal a étendu le pouvoir de Palenque dans la partie occidentale des États mayas et a lancé un programme de construction dans sa capitale qui a produit certains des meilleurs arts et architectures de la civilisation maya.

L'ouverture secrète de sa tombe a été découverte par l'archéologue mexicain Alberto Ruz Lhuillier en 1948 et il a fallu encore quatre ans pour dégager les décombres de l'escalier menant à la tombe de Pakal. Ses restes squelettiques gisaient toujours dans son cercueil, portant un masque de jade et des colliers de perles, entourés de sculptures et de reliefs en stuc représentant la transition du souverain vers la divinité et des figures de la mythologie maya.

La dernière analyse de la tombe utilisant un géoradar pour la pénétration de surface et la tomographie par résistance électrique a révélé que la tombe de Pakal ne repose pas sur la roche d'origine mais peut être sur une structure construite avec d'énormes grès remplis de fragments de roche. Ceci suggère que la chambre funéraire n'était pas le point de départ de la construction maya.

L'archéologue Arnoldo Gonzalez Cruz a déclaré que la technologie est vitale pour mieux comprendre la tombe mystérieuse. "Il est vrai qu'il existe une théorie qui tourne autour d'un accès à la tombe de Pakal II par la partie frontale du bâtiment", a-t-il déclaré, "mais cela ne cessera d'être de la spéculation tant qu'un travail archéologique plus formel n'aura pas été effectué à l'extérieur. , et soutenu par une technologie basée sur la prospection géophysique ».

La tombe de Pakal II a fait l'objet d'une intense controverse, d'abord sur le fait que bien qu'il soit mort à l'âge de 80 ans, les restes squelettiques ressemblent davantage à ceux d'un homme de 40 ans, et deuxièmement, la sculpture et l'inscription complexes trouvées sur haut de sa tombe a conduit à spéculer qu'il n'était peut-être pas du tout humain.

Le couvercle est gravé de symboles mayas, dont le roi descendant dans le monde souterrain et des symboles de sa renaissance, des planètes, des constellations et bien d'autres. Il est devenu le centre d'attention des passionnés d'astronautes antiques après son apparition dans le best-seller d'Erich von Daniken en 1968, "Chariots of the Gods". Daniken a souligné que si le couvercle est basculé horizontalement, Pakal apparaît assis dans ce qui semble être un vaisseau spatial, avec un fuselage, des commandes, un appareil respiratoire et tout à l'arrière se trouve l'échappement du véhicule.

Bien que cette théorie n'ait pas été confirmée, on espère que les nouvelles technologies nous aideront à en savoir plus sur Pakal et les circonstances de son enterrement.


    Les SOMERSET Book Awards récompensent les talents émergents et les œuvres exceptionnelles dans le genre de la fiction littéraire, contemporaine et satirique. Les Somerset Book Awards sont une division par genre des Chanticleer International Book Awards (Les CIBA).

    Chanticleer International Book Awards recherche les meilleurs livres présentant des histoires contemporaines, des thèmes littéraires, l'aventure, la satire, l'humour, le réalisme magique ou les thèmes des femmes et de la famille. Ces livres ont avancé aux prochains tours de jugement. Les meilleurs avanceront. Quels titres seront déclarés lauréats des prestigieux Somerset Book Awards ?

    Lors de la conférence des auteurs à Bellingham, WA, le 18 avril 2020, les gagnants de toutes les divisions de Chanticleer Book Reviews seront annoncés. C'est très excitant que mon dernier livre atteigne le stade des demi-finalistes ! Il y a 16 demi-finalistes dans chaque division. J'ai longtemps pensé que les noms donnés à ces divisions sont humoristiques et divertissants, tels que Chaucer Awards for Early HIstorical Fiction, Chatelaine Awards for Romance, Ozma Awards for Fantasy, Cygnus Awards for Science Fiction, Dante Rossetti Awards for Young Adult Fiction, Litle Peeps Award pour les premiers lecteurs, et plus encore.

    Au sein d'une division telle que Contemporary & Literary Fiction, les auteurs doivent choisir parmi des sous-catégories. Après avoir réfléchi à ce choix, j'ai sélectionné deux sous-catégories : la fiction féminine et le réalisme magique. Le premier est évident, puisque la protagoniste est une fille talentueuse et forte qui se développe en une reine puissante et sage avec le mandat de préserver l'héritage de son peuple. La seconde a été choisie parce que la culture maya a des thèmes profonds de mysticisme et de réalités interdimensionnelles. Les dirigeants, les prêtresses, les chamanes et les guérisseurs avaient des interactions fréquentes avec des êtres spirituels tels que des déesses et des dieux, des élémentaux et des ancêtres. Pour les Mayas, cela faisait partie de leur monde normal, donc ce genre de magie était très réel pour eux.

    Interactions murales de San Bartolo avec les dieux Le dieu du maïs est la figure centrale (photo de l'auteur)

    Partagez ceci :

    Comme ça:


    Un trésor d'or découvert près du mont du Temple à Jérusalem

    Publié le 9 septembre 2013 par Aucun auteur -

    Avril 2013. Ce fut une découverte dramatique et inattendue.

    Quelques jours seulement après le début de la saison des fouilles, les excavateurs creusaient dans une structure de l'époque byzantine et ont découvert une grande boucle d'oreille en or. En creusant, ils ont rencontré une seconde boucle d'oreille en or, puis un certain nombre de pièces d'or, éparpillées dans la région. Finalement, un grand médaillon de menorah en or magnifiquement conservé, enterré dans une dépression du sol, a émergé, ainsi qu'une cache de bijoux en dessous. Ils ont découvert des traces de tissu sur les articles. Une analyse plus poussée a indiqué qu'à un moment donné, ils avaient été emballés dans deux sacs à main en tissu distincts.

    Sous la direction de l'archéologue Eilat Mazar de l'Université hébraïque de Jérusalem, l'équipe venait à peine de commencer sa saison de fouilles lorsque, à seulement 50 mètres au sud du mont du Temple de Jérusalem, elle a trouvé le trésor enterré à l'intérieur d'une structure byzantine datant du VIe siècle de notre ère. Le trésor semblait être divisé en deux parties, ou paquets. L'un contenait le médaillon de la menorah avec une chaîne en or attachée et d'autres bijoux et semblait n'avoir pas été dérangé depuis son enterrement initial dans le sol. L'autre, composé de 36 pièces d'or, de deux boucles d'oreilles en or, d'un pendentif en argent plaqué or cassé et d'un lingot d'argent pur, a été retrouvé éparpillé sur le sol, montrant des signes évidents que, celui qui les possédait il y a 1 400 ans, n'avait pas le temps pour les enterrer.

    Selon Mazar, le médaillon de la menorah et les autres bijoux trouvés à proximité faisaient probablement partie d'un rouleau de la Torah. Si tel est le cas, compte tenu de la datation des découvertes, cela signifierait qu'il s'agissait des premiers ornements de rouleaux de la Torah connus jamais découverts.

    Alors, quelle est l'histoire derrière ce trésor ?

    Les récits historiques documentent que les Perses avaient contrôlé Jérusalem avant que le trésor n'ait été enterré. Mais avec la montée de l'empire chrétien, les Perses, dans le cadre de leurs efforts pour apaiser le pouvoir chrétien croissant, ont commencé à expulser les Juifs (qui étaient auparavant autorisés à retourner à Jérusalem sous l'autorité perse) de la ville. Mazar suggère que l'assemblage d'articles pourrait avoir représenté le paiement d'un groupe de Juifs éminents pour aider à financer la construction d'une synagogue à Jérusalem, conformément à la pratique historique. Le fait que de nombreux objets aient été laissés éparpillés sur le sol antique suggérait un abandon soudain dans des conditions urgentes, peut-être lié à l'expulsion par les Perses.

    La découverte a été faite dans le cadre des fouilles en cours dans la région d'Ophel, juste au sud du mont du Temple. Les fouilles les plus récentes là-bas, maintenant dans leur 2e phase, ont révélé des fragments inscrits présentant ce qui a été décrit comme une ancienne écriture cananéenne, peut-être la première inscription alphabétique jamais trouvée à Jérusalem, des découvertes datées du Second Temple, hellénistique, romaine et Les périodes byzantines, et ce que Mazar et d'autres suggèrent peuvent être les restes de structures attribuées aux constructeurs pendant la période du roi Salomon au 10ème siècle avant notre ère. Les vestiges du passé ont inclus une section d'un mur massif de grosses pierres bien taillées de 70 mètres de long et 6 mètres de haut. Le mur a également découvert une structure interprétée comme une porte intérieure, une structure royale adjacente à la porte et une section d'une tour d'angle de 8 mètres de long et 6 mètres de haut, construite en pierres sculptées.

    Un compte rendu détaillé de la découverte peut être lu dans l'article du 9 septembre 2013 publié dans La trompette .

    Photo de couverture, en haut à gauche : Photo du médaillon Menorah avec chaîne. Photo avec l'aimable autorisation d'Eilat Mazar

    Découvrez les découvertes les plus fascinantes avec un abonnement premium au magazine d'archéologie populaire. Découvrez de quoi parle Popular Archaeology Magazine. ET PLUS:

    Annuel de l'archéologie populaire Découverte édition est une sélection des meilleures histoires publiées dans Popular Archaeology Magazine dans les numéros précédents, en mettant l'accent sur certaines des découvertes les plus importantes, révolutionnaires ou fascinantes dans les domaines de l'archéologie et de la paléoanthropologie et des domaines connexes. Au moins certains des articles ont été mis à jour ou révisés spécifiquement pour l'édition Discovery. Nous pouvons affirmer avec confiance qu'il n'y a pas d'autre numéro d'un magazine lié à l'archéologie, imprimé ou en ligne, qui contient autant de contenu d'articles de fond que celui-ci. Le dernier numéro, le tome 2, vient de sortir. Aller à la page édition Découverte pour plus d'informations.

    Prix ​​de l'abonnement: Un prix très abordable de 5,75 $ pour ceux qui ne sont pas déjà abonnés premium à Popular Archaeology Magazine (c'est GRATUIT pour les abonnés premium à Popular Archaeology). Les abonnés Premium doivent envoyer un e-mail archéologie populaire @ gmail .com et demandez le code promo spécial. Ou, pour la version e-Book, il peut être acheté pour seulement 3,99 $ chez Amazon.com.


    Mardi 25 novembre 2008

    Découverte hébraïque, Bat Creek Tennessee

    La pierre de Bat Creek a été excavée professionnellement en 1889 à partir d'un tumulus non perturbé dans l'est du Tennessee par le projet Smithsonian's Mound Survey. Le directeur du projet, Cyrus Thomas, a d'abord déclaré que l'inscription curieuse sur la pierre était « au-delà des lettres interrogatives de l'alphabet cherokee ». (Thomas 1894 : 391 : 4)

    Dans les années 1960, Henriette Mertz et Corey Ayoob ont tous deux remarqué que l'inscription, lorsqu'elle était inversée de l'orientation de Thomas à celle de la photographie ci-dessus, semblait plutôt être un ancien sémitique. Le fin spécialiste des langues sémitiques Cyrus Gordon (1971) a confirmé qu'il s'agit de sémitique, et plus précisément du paléo-hébreu d'environ le premier ou le deuxième siècle de notre ère. Selon lui, les cinq lettres à gauche du séparateur de mots en forme de virgule se lisaient, de droite à gauche, LYHWD, ou "pour la Judée". Il a noté que la lettre brisée à l'extrême gauche est cohérente avec mem, auquel cas ce mot se lirait plutôt LYHWD[M], ou "pour les Judéens".

    L'érudit et archéologue hébreu Robert Stieglitz (1976) a confirmé la lecture de Gordon du mot le plus long et a identifié la deuxième lettre du mot le plus court comme un qoph. Mertz (1964) elle-même avait d'abord proposé que la première lettre soit un resh (inversé). La ligne principale lirait alors RQ , LYHWD[M], c'est-à-dire "Seulement pour la Judée" ou "Seulement pour les Judéens" si la lettre brisée est incluse.
    En paléo-hébreu, les mots doivent être séparés par un point ou un petit trait diagonal servant de séparateur de mots, plutôt que par un espace comme en anglais ou en hébreu moderne. Le séparateur de mots en diagonale court utilisé sur l'inscription de Bat Creek est moins courant que le point, mais apparaît à la fois dans l'inscription de Siloé et dans le rouleau du Lévitique paléo-hébreu de Qumran.
    En 1988, des fragments de bois trouvés avec l'inscription étaient datés au carbone 14 entre 32 et 769 après JC (McCulloch 1988). Cette plage est cohérente avec la datation des lettres par Gordon.

    Dans McCulloch (1988), je note que bien que quelques-unes des lettres puissent être prises pour Cherokee dans l'une ou l'autre orientation, et bien que plusieurs des lettres ne soient pas parfaites en tant que paléo-hébreu, l'inscription correspond beaucoup mieux à l'hébreu qu'à Cherokee. En anglais, par exemple, la ligne principale pourrait être forcée de lire "4SENL , YP" (sic) dans l'orientation Mertz/Gordon, ou "dh ' 7NESb" dans l'orientation de Thomas. La correspondance avec le cherokee n'est pas meilleure qu'avec l'anglais, et personne n'a jamais proposé une lecture cherokee de l'inscription.

    La seule lettre sous la ligne principale est problématique, mais pourrait éventuellement être un aleph ou un waw, auquel cas il pourrait s'agir d'un chiffre indiquant l'année 1 ou 6, respectivement, d'une certaine époque. Les deux traits verticaux au-dessus de la ligne principale sont des rayures d'essai faites par une partie inconnue alors que la pierre était au Smithsonian, entre 1894 et 1971.


    Aide pour RLDS/Raffineurs Fire Ministeres Bending of Truth

    Une réponse à Paul Trask, À mi-chemin vers l'Utah
    Par B. Mildred Smith

    En général, Trask suit le modèle de tous ces critiques. Il dépend fortement des sources d'information secondaires et tertiaires et utilise des techniques de propagande étendues. Les techniques de propagande retenues sont parfois celles qu'il initie et souvent la nature des sources dont il dépend. Ces sources comprennent les travaux des Tanners de l'Utah et de Fawn Brodie, l'auteur de Aucun homme ne connaît mon histoire. Carol Hodges Hansen, auteur de Chrétien RLDS ?, a lu chacun des chapitres de Trask et a offert des encouragements infatigables, selon ses remerciements. Il a utilisé certains des mêmes matériaux erronés qu'elle a utilisés dans son livre, mais a évité de commettre certaines des erreurs flagrantes qu'elle a commises. (* Environ trente pages de réponse au livre de Carol Hodges Hansen, Chrétien RLDS ? sont disponibles sur demande auprès de B. Mildred Smith, 315 Zion’s Ridge, Lamoni, Iowa 50140. Le même matériel est maintenant également sur ce site Web.)

    Trask commence sa thèse par une histoire assez précise des débuts du mouvement de restauration et des différences entre les "mormons" de l'Utah, l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours et l'Église réorganisée de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours. . Il commet une erreur plutôt insignifiante dans son introduction lorsqu'il dit : « la seule différence entre les noms des églises « mormones » et des églises RLDS est l'ajout du mot « réorganisé. » Puis à la page 7, il fait l’erreur inexcusable de désigner Joseph Smith comme celui qui a introduit de « nouvelles doctrines radicales telles que la polygamie, le baptême pour les morts et la progression éternelle ». Cette erreur qu’il perpétue tout au long de son œuvre.

    Trask suppose l'introduction de la polygamie et du baptême pour les morts par Joseph Smith sans documentation. Il utilise comme source pour la “progression éternelle” (Doctrine Adam-Dieu), Horaires et saisons 5:613-614. Il s'agit d'un rapport du sermon du roi Follett publié après la mort de Joseph à partir de la déclaration de plusieurs hommes qui l'ont prétendument rapporté à partir de notes manuscrites et de mémoire. Le rapport a été discrédité par Russell Ralston dans son livre, Différences fondamentales, pp. 111-112, et par Aleah Koury dans son La vérité et les preuves, p. 27-29. Dans les deux livres, on trouve la documentation du témoignage de James Whitehead, secrétaire particulier de Joseph Smith de 1842 jusqu'à sa mort, déclarant qu'il n'y avait aucune mention d'une telle doctrine dans le sermon. Le témoignage de Whitehead a été donné sous serment lors du procès au cours duquel il a été déterminé que l'église RLDS était le successeur légitime de l'église d'origine telle qu'elle avait été organisée en 1830. Dans les deux livres (Ralston, Ibid. p. 112), on trouvera la mise en garde écrit dans l'histoire de l'église de l'Utah concernant le rapport tel que publié, disant que de tels rapports sont très susceptibles de contenir des inexactitudes et de transmettre de fausses impressions.

    L'insistance de Trask sur le fait que Joseph a introduit la polygamie à Nauvoo pourrait être compréhensible si le point de vue "mormon" était le seul à sa disposition, mais ce faisant, il ignore :

    (1) les actions de Joseph et Hyrum en publiant contre la doctrine (Horaires et saisons, Vol. 5, p. 423, 1 février 1844, réimprimé dans Histoire de l'Église RLDS Vol. 2, p.731 et dans Ralston, Différences fondamentales, p. 192-193)

    (2) l'action qui a éloigné de l'église ceux qui l'enseignaient (Histoire de l'Église, Vol. 2, p. 584 et p. 781-782. Aussi Ralston, Ibid. p. 192-193)

    (3) les déclarations publiées de la Women’s Relief Society et des Elders of Nauvoo niant qu'elle était enseignée ou pratiquée avec l'approbation de l'église ( Horaires et saisons, Vol. 3, pp. 939-940, 1er octobre 1842 cité dans Histoire de l'Église RLDS, Vol. 2, pp. 597-598 et, avec de plus amples informations, dans Ralston, Différences fondamentales , p. 190-191)

    (4) la déclaration sur le mariage, écrite parce que l'église avait été accusée du crime de fornication et de polygamie imprimée en tant que section 101 du 1835 Doctrine et Alliances (maintenant l'article 111 de l'édition RLDS et contenu dans l'édition de l'Utah jusqu'à ce que leur article 132 exigeant la polygamie ait été adopté)

    (5) la loi fondamentale de l'église qui prévoyait une seule épouse (article 13 de l'édition 1835, 42 de la présente édition RLDS)

    (6) la manière infâme dont l'Utah Doctrine et Alliances L'article 132, commandant la polygamie en tant qu'institution divine et directement en contradiction avec l'instruction précédente, a été présenté pour la première fois aux membres de l'Utah en août 1852, plus de huit ans après la mort de Joseph, mais lui a été attribué pour obtenir son acceptation (Ralston, Ibid. . p.179)

    (7) la très forte condamnation de la pratique de la polygamie retrouvée dans le Livre de Mormon (Jacob 2:33-39 RLDS édition 1908). De plus, Trask avait accès aux recherches de Richard et Pamela Price sur le sujet s'il avait choisi de l'enquêter. Il s'est contenté de ne faire référence qu'à la conclusion très partiale et mensongère de Fawn Brodie dans son livre infâme, Aucun homme ne connaît mon histoire.

    Le fait que Joseph ait spéculé sur le baptême des morts est documenté par deux lettres et un document que certains considéraient comme une révélation. Ceux-ci ont été placés dans l'édition de 1844 du Doctrine et Alliances après la mort de Joseph. Il est intéressant de noter que dans le document considéré par certains comme une révélation, il n'y a pas de commandement pour enseigner ou pratiquer le principe, mais il y a limites définies sur quand et où il pourrait être pratiqué.Il n'y avait pas non plus d'indication d'un quelconque avantage qui pourrait revenir à ceux qui étaient impliqués. Une discussion plus complète sur le sujet est disponible dans Russell Ralston Différences fondamentales, p. 209 , -265.

    L'implication de Joseph Smith dans la Loge maçonnique est une question d'histoire. Que cela ait un rapport avec la citation que Trask a utilisée de Fawn Brodie est une question de conjecture. C'est mon point de vue personnel qu'il a commis de très graves erreurs dans ce domaine, comme l'indique le fait qu'il a placé l'achèvement du temple maçonnique avant le travail sur le temple du Seigneur, qui n'a jamais été achevé.

    L'affirmation à la page 8 selon laquelle Joseph a laissé un vide de leadership n'est soutenue que par le manque de compréhension de Trask de la loi fondamentale de l'église. Le fait que Brigham Young ait violé cette loi ne justifie pas de blâmer Joseph ou la loi. Pour une discussion complète de ce sujet, documentée par 101 références, voir Ralston, Différences fondamentales, p. 14-75.

    Trask, page 9 - dit que Brigham Young a été élu président de l'église. Brigham a été élu président de la nouvelle église de Brigham Young par ses apôtres uniquement et n'a jamais été le véritable successeur de Joseph Smith, Jr. église. Voir Ralston, Différences fondamentales , en particulier les pages 30-32.

    La discussion des événements qui ont conduit à l'introduction des femmes dans la prêtrise, la déclaration de Wallace B. Smith qui a placé McMurray dans la présidence de l'église RLDS, et d'autres événements actuels (p. 12-14) est très perspicace. Nous avons envisagé de le copier pour le distribuer aux personnes qui ne peuvent pas comprendre pourquoi nous sommes dans une congrégation du Rétablissement. C'est lorsque Trask commence à discuter des débuts de la Restauration qu'il recourt à la propagande méthodes, références secondaires et tertiaires, faux témoignage et insinuation comme base de son conclusions erronées. Son affirmation, page 17, selon laquelle les dirigeants des églises ont supprimé les preuves historiques objectives et ainsi gardé leurs membres dans l'ignorance des faits peut avoir été vraie pour les Mormons de l'Utah, mais ne correspond pas à la Réorganisation, malgré certains écrits actuels qui indique à tort qu'il est factuel.

    Norma Hiles dans Le doux monarque (Israël A. Smith) qui a été acclamé par l'école du Temple et le département d'histoire de l'église, déclare qu'au début des années 1950, personne n'était autorisé à voir les documents détenus dans le bureau de l'historien qui n'étaient pas favorables à la compréhension dominante de les débuts de l'histoire de l'église. Delbert D. Smith était à l'Iowa State College, Ames, 1949-1951, faisant ses recherches pour sa thèse en utilisant la période Nauvoo comme objectif. Il a reçu une lettre de Sam Burgess, historien de l'église pendant la période même qu'elle indique, l'invitant à venir au département d'histoire de l'église et à rechercher tout ce qu'ils avaient, y compris les articles qui étaient “anti”.

    Trask appelle l'histoire familière des premières expériences de Joseph et l'avènement du Livre de Mormon “myth” mais l'histoire est essentiellement correcte. À la page 19, il appelle la différence entre le nom de l'ange dans l'histoire de Joseph “Néphi” et dans le Doctrine et Alliances “Moroni” une contradiction. Je le vois comme une simple inexactitude dans l'histoire, avec toutes les preuves indiquant que Moroni est le nom correct du messager.

    Page 21- Trask valide Fawn Brodie comme l'auteur du meilleur ouvrage jamais écrit sur Joseph. Il le fait sans tenir compte du fait que la documentation qu'elle utilisait provenait en grande partie de sources secondaires et tertiaires, dont beaucoup étaient écrites par des ennemis déclarés de Joseph et de son œuvre. De nombreux témoignages qu'elle a utilisés concernaient des personnes qui avaient adopté le mode de vie aberrant de la foi mormone et essayaient maintenant de réciter des événements qui se sont produits près d'un siècle auparavant impliquant ceux qui étaient maintenant morts et ne pouvaient plus témoigner pour eux-mêmes.

    Brodie dit qu'aucune mention de ces premiers événements ne peut être trouvée dans les écrits familiaux de cette période. Ce n'est absolument pas vrai . Il semble très étrange que Fawn Brodie et Paul Trask puissent trouver toutes les suppositions négatives du passé mais ne puissent pas trouver un élément de preuve aussi évident que la lettre que Lucy Mack Smith a écrite à son frère, Solomon Mack et à sa femme, le 6 janvier 1831. Cette lettre est publiée dans le Album de littérature mormone, publié par Ben E. Rich, Vol. 1, pages 543-545, selon Inez Smith Davis. La citation de la lettre et son histoire se trouvent à la page 58 d'Inez Smith Davis, Histoire de l'église , Septième édition, Herald Publishing House, Independence, Mo., 1964.

    Brodie essaie également d'établir qu'il n'y a aucune trace d'autres personnes dans la région sachant quoi que ce soit sur les événements entourant la sortie du Livre de Mormon avant que les plaques ne soient réellement trouvées. Lucy Mack explique dans son livre, Joseph Smith et ses ancêtres , à la page 91 du volume republié à Lamoni, Iowa en 1912, que la famille a suivi l'instruction de Joseph de ne parler des détails qu'entre eux pour des raisons de sécurité. Il est cependant connu que c'est à cette époque que Josiah Stoal (Stowel) a entendu quelque chose qui l'a amené à venir à Palmyre pour engager Joseph pour l'aider à essayer de trouver une mine d'argent. Le père d'Emma a également entendu des histoires qui l'ont amené à essayer d'empêcher Emma d'épouser Joseph. (Histoire RLDS p.17) . Des ennemis ont essayé de montrer que ces récits provenaient de pratiques occultes des Smith, mais la preuve est que les récits étaient des récits pervertis des expériences réelles de Joseph avec un ange qui lui avait parlé de plaques enterrées auxquelles il aurait finalement accès. Joseph rapporte qu'il a parlé de sa vision à un ministre méthodiste de confiance qui a nié qu'il y avait quoi que ce soit comme des visions et des révélations en ces jours et a appelé tout cela du diable. C'est à partir de ce récit que la persécution a commencé. ( Histoire de l'Église RLDS , Vol. 1, p.10)

    Après la réception des plaques, il existe de nombreuses preuves que le fait était bien connu avant la publication du livre. Francis W. Kirkham dans son Nouveau Témoin du Christ en Amérique, documente des articles de journaux de 1829 qui donnent des descriptions déformées des plaques et des instruments utilisés pour les traduire. L'un a été imprimé dans le “Rochester New York Daily Advertiser and Telegraph”, août 1929, le mois où le manuscrit du Livre de Mormon est allé sous presse. Voir Delbert D. Smith, Comment les plaques du Livre de Mormon ont été traduites, Paragon Publications, Mt. Ayr, IA. 50854, 1996, p. 14-15.

    Les conclusions de Mme Brodie citées à la base de la page 21 utilisent le langage typique d'un propagandiste qui n'a aucune preuve de ses conclusions. Elle dit Apparemment Les événements que Joseph rapporte ne se sont pas fixés dans l'esprit des membres de sa famille. (Cela va à l'encontre des rapports détaillés de la mère de Joseph, Lucy Mack Smith, et des frères et sœurs de Joseph dont les écrits étaient facilement accessibles à Brodie et à Trask, mais ils ont choisi de ne pas les considérer.) Brodie dit Joseph& La vision de #8217 était Probablement une élaboration d'un rêve ou il a pu être pure invention. Ces termes, “apparemment”, “probablement”, “peut avoir été” sont tous des termes chéris par le propagandiste qui n'a aucune preuve de ses théories qu'il décide de promouvoir même s'ils n'ont aucune fondation.

    La critique de Trask des rapports de la Première Vision est réfutée de manière adéquate par l'examen du sujet par Bob Bobbitt et par Byrna Zerr Au nom de Joseph. Consultez-les. Il est intéressant de noter que Trask propose un échantillon de ce qu'il dit être la propre écriture de Joseph en 1832, montrant les mauvaises orthographes, les ponctuations maladroites, les insertions au-dessus de la ligne, etc. Si c'est vraiment l'étendue de Joseph&# 8217s compétence littéraire en 1832, trois ans après la Livre de Mormon a été achevé, comment explique-t-il son affirmation selon laquelle Joseph a écrit les Livre de Mormon de sa propre connaissance ?

    - Trask dit que la prétention de Joseph d'avoir vu le Père et le Fils en même temps est en contradiction avec la théologie orthodoxe et est un concept déformé de Dieu. Qui était celui que Jean a vu prendre le livre de la main de Dieu qui était assis sur le trône dans Apocalypse 5:7 ? Sûrement, si Jean pouvait voir à la fois Dieu et Jésus dans un même cadre, il n'y a aucune raison que Dieu ne puisse pas les montrer tous les deux à Joseph de la même manière.

    Page 24 - Trask dit que Joseph et sa famille étaient plongés dans l'occultisme, mais propose ensuite aucune preuve de sa charge, sauf pour faire référence à des personnes dont le matériel est imprégné de dispositifs de propagande sans preuves factuelles. Par exemple, où le pasteur Walters a-t-il trouvé la partie non imprimée du livre de Lucy Mack ? Aucune indication n'est donnée. Et que voulait dire Lucy si elle l'avait vraiment écrit ? Une déclaration ironique en réponse à des accusations injustes conviendrait parfaitement à la situation ! La note de bas de page de Walters donne un indice sur son manque de preuves par son utilisation du dispositif de propagande, les Smiths a pu êtreencouragé” dans les traditions occultes. La déclaration a autant de validité en fait qu'une de mes déclarations aurait si je disais que Paul Trask a peut-être été un infidèle, sauf que les Smith sont morts et ne peuvent pas se défendre tant que Trask est vivant et le pourrait.

    J'ai des volumes de réponses aux accusations d'occultisme que j'ai recueillies à partir du travail de Carol Hodges Hansen et des documents qui m'ont été envoyés par l'apôtre David Brock. Dans tous, il y avait pas un iota de preuve pour soutenir l'affirmation d'un occultisme endémique chez Joseph ou sa famille. (Les réponses aux documents de Hansen se trouvent sur ce site Web et celles fournies par l'apôtre Brock sont disponibles auprès de Mildred Smith). Un fait intéressant est que Hyrum Smith était l'un des commissaires du district scolaire qui a engagé Oliver Cowdery pour enseigner (Voir le livre de Lucy, p.151). Cela n'aurait pas été possible si la famille avait été impliquée dans l'occultisme comme l'affirment Trask, les Tanner et Brodie !

    - Le livre attribué à Lucy Mack Smith a été publié moins de deux ans avant sa mort à l'âge de 79 ans. On ne peut vérifier si tous ses souvenirs de dates et de séquences d'événements sont exacts. Si, cependant, Joseph a vraiment donné les détails familiaux de la vie des Néphites avant de recevoir les plaques, il faut se rappeler qu'il a été instruit par Moroni une nuit complète en 1823, de nouveau le lendemain et une fois par an par la suite jusqu'à ce qu'il reçoive les plaques en 1827. Nous ne savons pas ce que Moroni lui a dit, mais il a eu amplement le temps de révéler de nombreux détails de la vie parmi les Livre de Mormon peuples dans ces conversations. Que les conversations que note Mme Smith aient eu lieu en 1823-24 est un supposition pas justifiée par les faits dans son livre.

    Trask’s ignorance de la Livre de Mormon est affiché dans sa déclaration (p. 26) que Joseph pourrait concocter le Livre de Mormon histoire sans l'aide du plaques de laiton. Joseph fait traduire la Livre de Mormon sans l'aide de plaques de laiton. Il n'a jamais prétendu avoir possédé, lu, traduit ou reçu des informations sur le Livre de Mormon peuples de plaques de laiton! Les planches à partir desquelles il traduisit avaient le “apparence de l'or”! Les plaques de laiton ont été transportés de Jérusalem. Ils contenaient les écritures et la généalogie du peuple mais il n'y a aucune indication Livre de Mormon les auteurs ont enregistré quoi que ce soit sur eux.

    Le récit de William Stafford sur Joseph sacrifiant un mouton est une histoire passionnante, mais si elle est vraie, invalide toutes les autres histoires de la famille Smith pratiquant l'occultisme à des fins lucratives. Stafford aurait dit, qu'il croit, c'est la seule fois où la famille Smith a gagné de l'argent en creusant une entreprise rentable. La suggestion que Smith a appelé au sacrifice humain est clairement fictive. Une telle demande aurait entraîné une action immédiate de la part des autorités, action qui n'a pas eu lieu.

    L'histoire de Chase (p. 27) vient de E. D. Howe’s, Le mormonisme dévoilé, qui s'est longtemps avérée être pleine de contradictions, d'informations fausses et vindicatifs, en grande partie fournies par D. P. Hurlbut qui avait été expulsé de l'église. Après avoir avoué une conduite "non chrétienne" avec le sexe féminin, déclaré la repentance et avoir été pardonné, il s'est vanté d'avoir trompé le Dieu de Joseph, ou l'esprit par lequel il a été activé ! Cela a conduit à son expulsion ( Horaires et saisons, Vol. 6, p. 784-785 et Historique du RLDS Vol. 1, pp. 294-296), mais montre surtout, de son propre aveu, que D. P. Hurlbut était un menteur et un imposteur. Aucun historien sérieux n'accepterait des histoires de Le mormonisme dévoilé comme une histoire crédible. Trask ne donne aucune preuve que Joseph ait conservé la pierre de Chase, ou qu'il y ait jamais eu une telle pierre.

    Trask déforme davantage les faits en disant que Joseph a creusé pour la mine d'argent de Stoal pendant plusieurs mois, puis a été arrêté sur mandat du neveu de Stoal. Lucy et Joseph disent qu'il s'est écoulé environ un mois avant que le projet de mine d'argent ne soit abandonné, mais Joseph a continué à être employé par Stoal, et a été ainsi employé jusqu'en janvier 1827, la date de son mariage avec Emma Hale, chez qui il était pensionnaire alors qu'il était employé par Stoal. (Ibid. p.17). Les rapports d'arrestation et de condamnation présumés Trask ont ​​eu lieu en mars 1826. Il est très étrange que M. Stoal a continué d'employer un arrêté, emprisonné, traduit en justice et reconnu coupable d'un crime perpétré contre lui depuis presque un an après cette condamnation. Il est également étrange que lorsque M. Stoal a vraiment été appelé à témoigner contre Joseph en 1830, il n'a présenté aucune preuve pour le condamner (Historique du RLDS, Vol. 1, p. 94-103). S'il y a eu un tel procès en 1826, il est juste que Joseph admette sincèrement avoir été "employé à la recherche de mines", car c'est la raison avouée pour laquelle Stoal l'a employé en premier lieu. Quant au reste des « aveux » ils ont toutes les marques d'être frauduleux ! Il est clair que M. Stoal ne considérait pas les actions de Joseph comme criminelles ou son emploi aurait été immédiatement résilié !

    Page 28 - Trask dit que des preuves historiques indiquent que Joseph a en fait utilisé un judas pour trouver les plaques. En preuve, il place une interview que Martin Harris était censée avoir donnée Tiffany Mensuel en 1859. Si Martin Harris a donné cette prétendue interview, et elle a été rapportée correctement, il a contredit son témoignage donné à Joseph Smith en 1829 (Histoire RLDS, Vol. 1 p. 19) et répété le 15 septembre 1853 lorsqu'il fut interviewé par D.B. Dille dont la lettre a été publiée dans le Étoile du millénaire, réimprimé dans le Mythe du manuscrit retrouvé et encore dans le Historique du RLDS, Vol. 1 pages 51-53. Dans les deux récits, Martin Harris, tout en racontant les faits de l'occasion à laquelle il a apporté une transcription des caractères des plaques au professeur Anthon de New York, dit que lorsque Anthon a demandé comment le jeune homme savait que les plaques étaient là, Martin a dit un ange de Dieu les lui avait montrés. Le récit de Tiffany indique en outre que Joseph et sa famille avaient dit à Martin que la pierre du puits de Mason Chase avait été utilisée pour trouver les plaques. C'est un fabricationdont je défie quiconque de produire la preuve !

    Trask donne ensuite une entrée du journal d'Hosea Stout qui, si elle est authentique, est seulement ouï-dire. Trask dit que Stout a dit de la pierre, “On dit que c'est. .” S'il avait vu une telle pierre, il aurait dit, “C'est. .” Le récit des arrestations et des procès de Joseph en 1830 est correctement référencé dans Historique du RLDS, Vol. 1, p. 94-103. C'est pourquoi il semble étrange que Trask ait donné des informations si incorrectes à leur sujet. Trask se trompe sur le nombre de procès et le nombre de témoins appelés contre Joseph. Ce n'était pas un mais deux procès et pas 12 témoins mais beaucoup plus, tellement que ni Joseph ni M. Reed, l'un des non-membres qui l'ont défendu, n'ont même essayé de tous les énumérer. L'accusation n'était pas d'avoir prétendu avoir trouvé les plaques à l'aide d'un judas, mais d'avoir été un désordonné d'avoir mis le pays en émoi en prêchant le Livre de Mormon,” etc., etc. Au cours du procès, il a été accusé d'être un “frondeur d'argent”. Ils ont appelé Josiah Stoal, deux des filles de M. Stoal, Jonathan Thompson, Newel Knight et de nombreux autres témoins contre Joseph, mais n'ont pu trouver aucune preuve sur laquelle le condamner. Joseph était exonéré de toutes charges, et cela vaut la peine de lire les rapports des procédures judiciaires tels qu'ils se trouvent dans le Historique du RLDS cité ci-dessus, en particulier le rapport de M. Reed trouvé dans Histoire de l'Église RLDS, Vol. 1, p. 101-103.

    Notez qu'il s'agit de la référence exacte donnée par Trask qui déforme alors si grossièrement les informations qui y sont données. C'est l'une des techniques les plus fréquemment utilisées par le propagandiste. Ils placent une source d'information correcte, puis déforment ce qu'elle dit pour l'adapter à leurs objectifs, confiants que leurs lecteurs leur feront suffisamment confiance pour ne pas consulter la référence.

    C'est un jeune presbytérien nommé Benton qui a juré le premier mandat contre Joseph. Que le Dr Benton que Trask cite soit le même Benton ou même un parent n'est pas indiqué. Lorsque le Dr Benton obtient sa déclaration selon laquelle « pendant le procès, il a été démontré que le Livre de Mormon a été mis en lumière par les mêmes pouvoirs magiques par lesquels il prétendait prédire l'avenir, découvrir des trésors cachés, etc. impliqué dans la sortie du livre que Benton et d'autres qui ont essayé en vain de condamner Joseph ne pouvaient pas comprendre.

    Pages 29-33 - L'effort pour prouver que le Livre de Mormon n'a pas été traduit des plaques de métal par l'utilisation de l'urim et du thummim dépend fortement de Jim Lancaster’s Héraut des saints article de 1962 qui dépend de témoins secondaires, tertiaires et peu crédibles et d'une érudition déplorable. Il est largement répondu dans Delbert D. Smith, Comment le Livre de Mormon a été traduit précédemment noté.

    Par exemple, la citation au bas de la page 30 dit "une femme a écrit à Emma". Deux questions se posent : (1). Quelle femme ? Les lettres anonymes ne sont pas considérées comme des preuves valables. (2).La réponse supposée d'Emma était-elle authentique ou une autre contrefaçon ?

    Il y a au moins une lettre falsifiée signalée. Le 9 décembre 1845 Soleil de New York imprimé une lettre sur ce qui était censé être la signature d'Emma dans laquelle elle est censée avoir renoncé à la foi en Joseph et douté de ses prétentions. Emma a rapidement écrit le journal dénonçant catégoriquement la lettre comme un faux. Sa lettre au soleil a été imprimé en Horaires et saisons, 15 janvier 1846, p.1096 et réimprimé en Histoire de l'Église RLDS, Vol. 4, p. 267. La lettre à laquelle se réfère Trask, que Lancaster a utilisé comme preuve, ne porte même pas de nom. Il pourrait bien s'agir d'un faux.

    Si, par contre, la lettre qu'Emma est censée avoir écrite à "une femme" est authentique, alors Emma s'est trompée. Bien qu'elle ait manipulé les plaques alors qu'elles étaient recouvertes d'un tissu et assistée en écrivant pendant que son mari traduisait, elle n'a pas été autorisée à voir les instruments de traduction. La preuve se trouve dans le témoignage des principaux témoins qui ont réellement vu et manipulé les instruments utilisés dans le processus de traduction.

    Le fait que Trask dise que l'urim et le thummim n'ont jamais été rendus à Joseph montre que Trask ignore ou choisit d'ignorer la vérité comme l'a fait James Lancaster. Joseph a décrit spécifiquement comment et quand l'urim et le thummim lui ont été rendus par un messager céleste, après quoi il a reçu la section 2 du Doctrine et Alliances (Voir Horaires et saisons, Vol. 3, p. 785 référencé dans Histoire de l'Église RLDS, Vol. 1, p. 24). Les instruments ont été à nouveau pris et rendus, et la section 3 a été reçue dans laquelle il est dit que le cadeau lui a été restitué et qu'il doit terminer la traduction, "comme vous avez commencé".Horaires et saisons, Vol. 3, p. 786 référencé dans Histoire de l'Église, Vol. 1, p. 25). Il avait commencé à utiliser l'urim et le thummim.

    En avril 1829, Oliver Cowdery devint le scribe de Joseph et le travail de traduction reprit. Joseph dit (Horaires et saisons Vol. 3, p. 832) que pendant ce temps, il s'enquit du Seigneur à travers l'urim et le thummim et reçut la révélation. Joseph déclare spécifiquement dans Horaires et saisons, Vol. 3, pp. 853, 885, 897 que tout en traduisant les plaques, il a également utilisé l'urim et le thummim pour recevoir des révélations enregistrées dans les sections 7,12,13,14,15. Joseph et Oliver Cowdery, qui ont été impliqués dans le processus de traduction, ont tous deux déclaré que les instruments avaient été utilisés tout au long du processus de traduction. Joseph déclare sans équivoque que lorsque la traduction des plaques a été achevée, les plaques, l'urim et le thummim et le pectoral ont été rendus à l'ange (Horaires et saisons Vol. 3, p. 772).

    Le fait que Trask utilise le Chicago Inter-Océan rapport comme base du témoignage de David Whitmer montre qu'il ignore ou choisit d'ignorer la protestation de David Whitmer contre le Héraut des saints réimprimer ce compte. David a déclaré que le journaliste avait mal compris et mal cité ses déclarations et qu'il ne voulait donc pas que le rapport soit le sien. (Héraut des saints, Numéro 33, p. 764-765). Le vrai témoignage de David est enregistré dans Héraut des saints, Numéro 26, p. 128 dans une interview avec l'apôtre T. W. Smith, vérifiée dans Héraut des saints, Numéro 27, p. 13, auquel il ne s'est pas opposé. Il y déclara qu'il avait vu Joseph traduire à l'aide de l'urim et du thummim.

    Lorsque l'interview de l'apôtre T. W. Smith a été publiée dans le Héraut des saints, Numéro 26, p. 128, J. L. Traughber, Jr. a contesté le rapport de l'apôtre Smith. Il a dit que Whitmer avait dit que Smith avait traduit au moyen d'une "pierre opaque de couleur foncée" (Héraut des saints, Numéro 26, p. 341). Lancaster a rapporté la déclaration de Traughber comme preuve sans même faire référence au rapport de l'apôtre Smith à l'effet contraire. En outre, il a essayé de valider la déclaration de Traughber en disant que Traughber était membre de l'Église réorganisée de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours.

    Lorsque ceux d'entre nous enquêtant sur l'article de Lancaster ont vu la déclaration de Traughber sous la forme d'une lettre aux éditeurs, nous avons su qu'il devait y avoir quelque chose à laquelle il répondait. Nous avons trouvé le rapport de l'Apôtre dans un précédent Héraut. Ensuite, nous avons réalisé que l'Apôtre ne laisserait pas un tel effort pour réfuter son rapport sans clarification, alors nous avons regardé vers l'avenir. Là, nous avons trouvé la réponse de l'apôtre Smith dans Héraut des saints, Numéro 27, pp.13 et 67. L'Apôtre a répété son affirmation selon laquelle David Whitmer lui avait décrit les interprètes, ainsi qu'à un reporter du Temps de Chicago qui était présent à l'entretien, car "en forme de paire de lunettes seulement beaucoup plus grande".

    Il est étrange qu'un auteur comme Lancaster soulève une réponse négative d'une publication comme preuve sans même alerter ses lecteurs sur la genèse du rapport négatif. Il est étonnant que l'auteur essaie de valider le rapport négatif en disant que son auteur était membre de l'Église réorganisée de Jésus-Christ alors que le rapport positif auquel le challenger répondait n'était pas seulement un membre de cette église mais un apôtre en le même! On ne peut peut-être pas reprocher à Trask de faire confiance à une érudition aussi déplorable, mais cela ne le valide pas.

    - Les contradictions dans le témoignage de Martin Harris ont déjà été abordées. La déclaration d'Oliver selon laquelle les plaques n'étaient pas en vue ne fait que confirmer le témoignage de Joseph selon lequel il ne devait les montrer à personne avant que le livre ne soit terminé et que le Seigneur lui ait dit à qui elles devaient être montrées. Cela ne laisse même pas entendre que Joseph ne les utilisait pas. Lorsque Joseph a décrit la page de titre comme suit : “. une traduction littérale , tirée de la toute dernière feuille, sur le côté gauche de la collection ou du livre de planches . “ (Historique du RLDS, Vol. 1, p. 74) il a vérifié le fait qu'il avait traduit des plaques.

    Page 33 - La « preuve solide » que Trask dit montre que les onze hommes qui ont témoigné qu'ils ont vu les plaques ont en fait été « persuadés par Joseph de signer ces déclarations » n'est pas montré par Trask parce qu'il n'existe pas! Ces hommes n'étaient pas des menteurs ! Ils ont confirmé leurs déclarations jusqu'au jour de leur mort, même ceux qui n'étaient plus associés à Joseph et à l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours. L'accusation est diffamatoire et n'aurait jamais dû être portée par qui que ce soit ou utilisée comme preuve par l'auteur de cet ouvrage. Porter un faux témoignage, c'est enfreindre l'un des commandements de Dieu !

    Dans la référence à William Smith, William témoignait des faits qui prévalaient avant la traduction de la Livre de Mormon a été achevé, dont les faits ont toujours été le témoignage de toute la famille. Ce fait est évident pour quiconque aime la vérité par la dernière déclaration de William selon laquelle la famille ne se souciait pas que Joseph enfreigne le commandement et souffre comme il le faisait auparavant. En cela, William faisait référence à la perte des plaques et de l'urim et du thummim lorsque Joseph a permis à Martin Harris de prendre les 116 pages de documents traduits. Une fois la traduction terminée et ceux qui ont montré les plaques que le Seigneur avait commandées, Joseph a rendu les plaques et l'urim et le thummim à l'ange (voir la documentation ci-dessus). Il n'avait plus de contrôle sur eux et donc plus de commandement de ne pas les montrer parce qu'il ne les avait pas à montrer !

    Si Martin Harris disait qu'il a vu les plaques avec ses yeux spirituels, cette déclaration serait facile à comprendre quand on lit le témoignage des trois témoins. C'était un ange qui leur a montré à David, Oliver et Martin et le voix de Dieu qui a parlé pour eux. Toute personne normale considérerait une telle expérience comme une expérience spirituelle. Mais c'était une expérience si réelle et valable que les trois hommes ont continué à en témoigner aussi longtemps qu'ils ont vécu, même lorsqu'ils se sont éloignés de l'église que Joseph a organisée. Si Joseph les avait persuadés de donner ce témoignage, ils l'auraient certainement révélé et l'auraient révélé comme un faux au lieu de l'affirmer dans leurs tombes.

    La déclaration de Martin concernant les 8 témoins, s'il a vraiment fait une telle déclaration, ne pourrait être que ouï-direau mieux puisqu'il ne faisait pas partie des huit. Ici, Trask oppose la prétendue déclaration négative d'un ouï-dire témoin contre le témoin positif de 8 hommes qui ont maintenu ce témoin de leur mort. D'un côté, Trask a un témoin supposé qui dit qu'il a entendu un autre ouï-dire témoin dire que les 8 témoins n'ont pas vu les plaques et ont été persuadés par Joseph de mentir. Par contre nous avons la déclaration positive de 8 hommes qui ont dit avoir vu, examiné, manipulé, soulevé les plaques, qui ont décrit ce qu'ils ont vu, ressenti et connu, et ont maintenu leur témoignage jusqu'à la mort. Le témoignage par ouï-dire est dérisoire face au témoin positif comme il en serait dans n'importe quel tribunal raisonnable.

    Page 35 - De fausses prémisses conduisent à de fausses conclusions ! Ce résumé est un document tellement fallacieux !

    (1). Les six ou sept récits de Joseph sur sa première vision ne sont pas en conflit. Différentes portions sont soulignées dans différentes circonstances et avec différents publics, mais la substance est toujours la même. Et ce n'est que 18 ans après l'avoir vécue en 1820 qu'il a commencé à la partager ! Comme indiqué ci-dessus, le partager avec un ministre méthodiste de confiance peu de temps après l'événement a été la cause de la persécution qui l'a suivi à partir de cette date précoce.

    Pour des informations précises et documentées sur la Première Vision, voir Byrna S. Zerr, Au nom de Joseph, une affirmation, Copyright 1992, pp.16-35. Disponible auprès de Price Publishing, Independence, Mo. ou de la Bibliothèque du Congrès.

    (2). Il n'y a pas d'histoire valable qui montre Joseph Smith ou sa famille “pratiquer des occultistes”. Aucun dossier judiciaire de 1826 n'a été produit par Trask, Hansen ou tout autre qui prouve que Joseph a été "condamné d'apparence de verre en utilisant une "pierre à judas" enterrée dans un chapeau". Les faits sont que Joseph n'avait même pas les plaques d'où Livre de Mormon a été traduit ou les instruments par lesquels ils ont été traduits jusqu'en 1827, l'année suivant la prétendue condamnation.

    (3). Martin Harris a déclaré jusqu'à sa mort qu'un ange avait montré les plaques à Joseph. Mark Hofmann, le tueur mormon condamné, a falsifié des documents avec le nom de Harris qui disait le contraire, mais ces documents ont été prouvés falsifiés. (Voir Salamandre, Les meurtres mormons, ou Le Rassemblement des Saints, tous les livres populaires détaillant l'affaire contre Hofmann). Aucune preuve n'a été produite qu'un témoin principal ait jamais dit que Joseph avait trouvé les plaques en utilisant un judas.

    (4). Il n'y a aucun témoignage d'une personne qui a écrit pour le Livre de Mormon qui dit qu'il n'a pas utilisé les plaques. Il n'y a que des déclarations d'autres personnes qui n'étaient pas impliquées et qui ont dit qu'elles n'avaient pas été utilisées.

    (5). Le frère de Joseph, William, n'a pas été autorisé à voir les plaques et a seulement témoigné que Joseph ne devait les montrer qu'à ceux à qui le Seigneur lui avait ordonné de les montrer.

    La lettre de Stephen Burnett est une source secondaire concernant le témoignage de Martin Harris et une source tertiaire concernant tous les autres. Ils ne peuvent pas s'opposer aux propres déclarations de Martin même jusqu'en 1870. (Voir Zerr Ibid. p. 66.) et les témoignages des 10 autres témoins.

    La thèse de Trask sur Sion contient une doctrine strictement mormone jamais acceptée par le RLDS, et s'appuie sur le Livre des commandements comme la véritable source des enseignements de Joseph.

    Les Livre des commandements est une impression partielle de copies manuscrites des premiers commandements, interrompue par l'action de la foule dans le Missouri. Il s'arrête au milieu d'une phrase, le dernier de la section étant imprimé à l'époque. Oliver Cowdery et W.W. Phelps, qui était responsable de l'impression, a déclaré plus tard qu'ils n'avaient aucune idée du nombre d'erreurs qui se sont glissées dans la publication. Par la suite, ils ont contribué, avec Joseph, à l'impression de l'édition de 1835 du Doctrine et Alliances des révélations originales et a témoigné de l'exactitude de cette publication. (Voir la Préface à l'édition de 1835 du Doctrine et Alliances, le livret sur le Livre des commandements intitulé Un problème récurrent et rédigé par Joseph Smith III, Israel A. Smith et Delbert D. Smith, disponible auprès du Board of Media Development de la Restoration Elders Conference, Independence, Missouri).

    La déclaration de Trask sur la situation actuelle aux pages 40-41 est assez perspicace.

    - Trask dit que les saints des derniers jours construisent Sion pour Dieu. C'est vrai que certaines personnesavoir cette idée, mais c'est non validé dans les écritures. Les Version inspirée de la Bible, les Livre de Mormon et le Doctrine et Alliances tout le monde dit les hommes construisent le Royaume. Dieu construit Sion avec des gens de qualité du Royaume ! (Voir les écritures ou Delbert D. et Ronald K. Smith, La Voie du Royaume).

    - Il est compréhensible que celui qui n'a pas expérimenté la Bénédiction Patriarcale ou qui n'accepte pas l'antiquité de l'Evangile puisse ressentir comme Trask le fait de la fonction de Patriarche et de la pratique des Bénédictions Patriarcales. Pour ceux d'entre nous qui en ont fait l'expérience, les témoignages de la validité de ce ministère sont volumineux !

    Page 45 - J'ai une question. S'il n'y a pas de prêtres après le Christ, pourquoi tant de chrétiens attendent-ils avec impatience d'être Prêtres et des Rois (Apoc. 1:6 5:10 20:6 K.J.) ? Hébreux 7 explique comment la prêtrise a été modifiée par rapport à celle de la loi mosaïque, mais pas supprimée.

    - Trask propose l'idée douteuse que l'Evangile ne devrait aller qu'aux Juifs jusqu'à ce que le Fils de l'Homme revienne sur la terre. Jésus a dit qu'il avait été envoyé au Maison d'Israël, pas seulement aux Juifs. Les écritures sont claires qu'il y avait 12 tribus dans la Maison d'Israël dont les Juifs ne sont qu'une ! Et quand Jésus-Christ a chargé ses disciples, il leur a dit aller enseigner toutes les nations ! (Matthieu 28 :19). Lisez l'expérience de Pierre telle qu'elle est consignée dans Actes 10 et 11, dans laquelle Pierre a reçu l'ordre par des moyens spirituels d'aller vers le gentil, Corneille, et de l'instruire ainsi que sa maison. Il n'y avait pas de Juifs pour avoir la préséance, et lorsque Pierre a été accusé d'avoir violé les instructions de Jésus en le faisant, il a redit son témoignage et a en outre témoigné que l'Esprit du Seigneur tombait sur les Gentils qui étaient baptisés. Son témoignage était si puissant qu'ils (les membres juifs de l'église du Christ) se taisaient et glorifiaient Dieu, en disant : Alors Dieu aussi a accordé aux Gentils la repentance pour la vie. Aussi Matthieu 19:30, Matthieu 20:16, Marc 10:31 et Luc 13:30 rapportent tous que Jésus a prophétisé que le le premier sera le dernier et le dernier sera le premier. Les Juifs ont d'abord appris l'Évangile, mais en tant que nation, ils l'ont rejeté. Ils seront les derniers à l'accepter pleinement.

    Page 47- Le concept d'un Israël des Derniers Jours n'est pas une déformation de la théologie biblique. Au contraire, c'est l'accomplissement de la prophétie biblique. Que dans les derniers temps Israël soit à nouveau rassemblé fait tellement partie du Bibleministère prophétique qu'il n'est même pas nécessaire de citer des citations pour étayer l'affirmation.

    Chapitre 4 - Écritures RLDS

    Trask commence par citer la déclaration de Paul selon laquelle de enfance Timothée avait connu les Saintes Écritures qui pouvaient le rendre sage pour le salut par la foi en Jésus-Christ. Quelles écritures la mère et la grand-mère de Timothée devaient-elles partager avec Timothée ? Il n'y avait pas Nouveau Testament, pas même L'Ancien Testament, compilé comme nous l'avons. Comment les histoires du Christ, de son ministère, de sa mort et de sa résurrection pourraient-elles être des Écritures jusqu'après sa mort ? Paul écrivait à Timothée, maintenant un jeune homme, très peu de temps après la mort de Christ, se référant au temps de L'enfance de Timothée qui devait être au moins un peu avant cet événement. Les érudits disent que les évangiles n'avaient pas encore été écrits. Beaucoup de lettres de Paul n'avaient pas été écrites. La révélation de Jean n'avait pas encore eu lieu. Alors, quelles écritures Eunice et Lois devaient-elles partager ? Ils auraient pu avoir certains des écrits de l'hébreu Bible, peut-être le Septante, mais quoi d'autre ? Les écritures de Timothée étaient certainement très différentes des nôtres ! S'il avait tout ce dont on avait besoin, pourquoi accepterions-nous le Nouveau Testament comme écriture ?

    Trask dit que Jésus croyait au Bible. Quoi Bible avait-il à quoi croire et à quoi citer ? Il n'y avait pas Bible qui ressemblait au nôtre au jour de Jésus. Ils avaient le Torah , les prophètes et les écrits tous sur des rouleaux. Certaines de ces écritures hébraïques avaient été traduites en grec pour former le Septante. Mais il n'y avait pas Nouveau Testament, car bon nombre des événements qui y sont enregistrés ne s'étaient pas encore produits ! Si l'on en croit les savants, les quatre évangiles n'ont même été écrits que longtemps après la mort du Christ. Les Actes des Apôtres et les lettres de Paul n'auraient pas pu exister parce que Paul persécutait toujours les saints et que la Pentecôte n'avait pas encore eu lieu. L'interprétation de Trask est tellement fausse ! Jésus n'a pas promis qu'il n'y aurait aucun changement dans le Bible! Les Bible n'existait pas! Jésus n'a parlé que des dispositions de la loi comme étant accomplies, pas du reste des écrits comme étant parfait !

    Alors, quand Paul a écrit à Timothée, qu'a-t-il vraiment dit au sujet des Écritures ? Les Bible du roi Jacques dit qu'il a dit: “Toutes les écritures sont inspirées de Dieu, et utiles pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice afin que l'homme de Dieu soit parfait, entièrement pourvu à toutes les bonnes œuvres.’ 8221 Trask dit que Paul a dit: “Toutes les écritures sont inspirées de Dieu et sont utiles pour enseigner, réprimander, corriger et former à la justice, afin que l'homme de Dieu soit parfaitement équipé pour toute bonne œuvre.”

    Maintenant si le Bible est si précis et fiable que "pas la moindre lettre ni le moindre trait de stylo" ne disparaîtra avant que tout ne soit accompli, comme l'indique Trask à partir de son deuxième paragraphe sur cette page, comment peut-il soudainement changer cela et son sens ? Les deux citations ci-dessus ne disent pas la même chose. (1) “inspiré de Dieu”est substitué à “inspiration de Dieu”. « Est-ce que Dieu insuffle » implique que l'homme n'était pas impliqué dans la production des Écritures. “Donné par l'inspiration de Dieu” signifie que l'esprit de l'auteur a été stimulé à un degré élevé (Forte concordance des années dit “respiré divinement dans”) par Dieu. (2) Doctrine est un enseignement, un principe ou un dogme. L'interprétation de Trask est que les écritures sont “pour enseigner”, en d'autres termes, un outil, dont le sens est bien différent. (3) Réprimande comme Paul l'a utilisé, selon Forte concordance des années, est preuve, conviction. Réprimander, d'autre part, est de critiquer sévèrement, réprimander. (4) Instruction est l'éducation, quelque chose appris. Entraînement consiste à entraîner ou à s'habituer à un certain mode de comportement ou de performance, comme on entraînerait un chien à faire des tours. (Les définitions des termes ci-dessus non attribuées à Forte concordance des années sont de la Dictionnaire du patrimoine américain.)

    Maintenant, quelle version de l'Écriture de Timothée est « exacte et fiable » avec une garantie de Dieu que « pas la moindre lettre ni le moindre trait de plume » n'en disparaîtra jusqu'à ce que tout soit accompli ? Si c'est le premier, comment ose-t-on s'en écarter non seulement dans les mots mais dans le sens ? Si c'est le dernier cas, des millions de personnes ont sûrement été trompées par la désinformation au moins depuis 1611 !

    Page 52-53 - Ni Joseph Smith ni l'église RLDS ne rejettent le Bible ou mettre le Livre de Mormon Au dessus de. Les deux écritures se soutiennent de toutes les manières, et jusqu'à récemment, le contenu de la RLDS Doctrine et Alliances a été jugé par ce qui est écrit dans le Bible ou il n'a pas été accepté par l'église comme inspiré par Dieu.

    Chapitre 5 - Le Livre de Mormon

    Trask a tort quand il dit que la connaissance cachée qui était autrefois dans le Bible devait être restauré dans le Livre de Mormon dont les disciples de Joseph Smith devaient être les seuls bénéficiaires. Les Livre de Mormon n'a jamais été prétendu être un instrument de restauration des anciennes écritures bibliques. Toute clarification de concepts ou correction de détails devait toutes les nations et tous les peuples de la terre ! Pour comparer le Livre de Mormon avec les premières hérésies gnostiques est d'afficher une ignorance déplorable du contenu du livre ou des hérésies gnostiques. (Voir l'explication de Gnose et Gnostique dans la réponse à Trask’s page 78 dans ce travail).

    Page 57 - Les Jarédites ont échappé à la confusion des langues, qui est ce qu'ils ont demandé du Seigneur, et ont été guidés vers un terre promise, le choix au-dessus de toutes les autres terres, et non le plus éloigné, comme l'affirme sarcastiquement Trask.

    Le sarcasme avec lequel Trask traite la construction des barges jarédites indique simplement son manque de compréhension de cette conception ingénue qui est utilisée à ce jour dans les bateaux de pêche du Pacifique Sud. Le trou au fond est bordé un peu au-dessus du niveau habituel de l'eau de l'océan et fournit un port à travers lequel les gens peuvent pêcher, garder leurs prises au frais jusqu'à ce qu'ils retournent à terre et jeter leurs déchets. Le mouvement des vagues de l'océan fait du port un énorme soufflet qui expulse l'air vicié et fait entrer de l'air frais par le trou au sommet lorsqu'il est ouvert. Lorsque le trou du haut est fermé pendant une tempête, il empêche la tempête d'entrer. Lorsque la mer est agitée mais qu'il ne pleut pas, ou lorsque le bateau est à l'arrêt avant de se lancer dans les profondeurs, le trou du bas peut être fermé pour empêcher l'excès d'eau de mer tandis que le trou ouvert au sommet assure toujours la ventilation nécessaire. ce n'était pas stupide du tout ! Et le fait que le Seigneur ait permis au frère de Jared de réfléchir à de nombreux problèmes liés à la construction du bateau et à l'éclairage pour lui, montre simplement à quel point le Seigneur veut que nous utilisions notre propre libre arbitre en consultation avec Lui pour résoudre les problèmes. du monde dans lequel nous vivons.

    L'affirmation selon laquelle les Jarédites ont chargé sur les huit barges tous leurs troupeaux, troupeaux, volailles, poissons, oiseaux et une réserve de nourriture pour eux tous est à nouveau une déclaration montrant manque de connaissance des écritures. Ether 3:4 dit qu'ils se sont préparés pour « n'importe quelle bête, animal ou volaille qu'ils devraient emporter avec eux » lorsqu'ils se sont préparés à traverser l'océan. C'est lorsqu'ils quittèrent leur maison et allèrent dans la vallée de Nimrod et se déplaçaient d'un endroit à l'autre avant d'atteindre le lieu d'embarquement qu'ils emmenèrent avec eux tous leurs troupeaux, les abeilles, etc. Voir Éther 1:22-24.

    Page 58-59 - Trask déforme à nouveau l'enregistrement. Les Livre de Mormon ne dit pas que chaque méchant a été complètement détruit au moment de la mort de Christ. Les gens qui ont été détruits étaient ceux qui avaient connu les prophéties du Seigneur venant pour les sauver, avaient connu la venue du Seigneur au moment de sa naissance et n'avaient pas seulement rejeté cette connaissance mais avait délibérément choisi de vivre méchammentau mépris de leur connaissance du Sauveur à venir. Beaucoup de ceux qui étaient moins méchants qu'eux (mais avaient encore la possibilité de se repentir) ont été sauvés.

    La situation a de nombreux parallèles dans l'histoire de la nation hébraïque. Lorsque Moïse est descendu de la montagne et a trouvé son peuple adorant le veau d'or, Exode 32 (Roi Jacques) dit que le Seigneur les aurait tous consommés mais Moïse l'a supplié de ne pas le faire, donc seulement environ 3 000 hommes ont été tués par les Lévites. au commandement de Moïse. Combien de rebelles qui ont suivi Coré (Nombres 16) ont été engloutis dans la terre lorsqu'ils n'ont pas réussi à se repentir ? Et qu'est-il arrivé aux 250 hommes qui avaient offert de l'encens mais pas au Seigneur ? Combien de prêtres de Baal Elie a-t-il tués ? Et qu'en est-il du déluge ? Les Écritures regorgent d'exemples dans lesquels le Seigneur retire de la terre ceux qui ont eu la chance de le suivre mais qui ont refusé et représentent un danger pour d'autres dont ils mettraient en danger le bien-être spirituel.

    Page 59 - Trask répète un erreur monumentalec'est très difficile à expliquer. Comment quiconque était membre de la prêtrise RLDS aussi longtemps que Trask prétend qu'il l'était ne connaît pas la différence entre les plaques sur lesquelles le Livre de Mormon a été écrit et les plaques d'airain que les gens de Léhi ont apportées avec eux sont difficiles à comprendre et impossibles à expliquer, sauf comme preuve d'ignorance ! Ni Moroni ni aucun de ses prédécesseurs du Livre de Mormon auteurs ont écrit sur des plaques de cuivre. Les annales qu'ils ont rédigées et qui ont été remises à Joseph Smith étaient constituées de minerai avec le apparition de l'or! Les plaques d'airain, emportées avec la famille de Léhi de Jérusalem, contenaient les annales des Saintes Écritures et la généalogie de leurs ancêtres, même depuis le commencement (Alma 17:32). Ils ont appris d'eux mais ils n'ont jamais écrit sur eux, et Joseph Smith n'a jamais prétendu les avoir pour quelque raison que ce soit !

    Trask aggrave encore son erreur en disant que le compilateur du plaques de laiton était un prophète nommé Moroni. Les plaques de laiton ont été gravées des siècles avant même la naissance de Moroni, et non Livre de Mormon l'auteur a ajouté à leurs gravures. Moroni n'était même pas le compilateur des plaques d'où le Livre de Mormon a été traduit ! C'était mormon qui a abrégé la majeure partie du dossier qui constitue le Livre de Mormon sur des assiettes avec l'apparition de l'or. Moroni n'a eu les dossiers qu'après que son père les lui a donnés pour qu'il les conserve. Dans le “Livre de Mormon”, chapitre 4, page 704 de l'édition de 1908 du Livre de Mormon, verset 1, Moroni dit qu'il doit terminer les annales de son père, Mormon. Il parle du dernier de son peuple, donne un compte rendu abrégé des Jarédites dont il a trouvé les annales parmi les autres annales sacrées de son peuple, et termine par quelques discussions de doctrine avant de cacher les plaques dans une colline qui fut la première appelé Hill Cumorah par Oliver Cowdery - pas par Moroni. La colline appelé Cumorah par Mormon, dans laquelle est déposée la grande bibliothèque du peuple néphite, est quelque part en Mésoamérique (Livre de Mormon, 3:7-8).

    Que la langue dans laquelle Mormon et Moroni écrivaient ou que la langue des plaques d'airain était une forme d'égyptien ne devrait pas être particulièrement difficile à comprendre. Moïse, qui était l'auteur d'au moins une partie des premières écritures qui se trouvaient sur les plaques d'airain, a été élevé et éduqué en tant qu'Égyptien. Joseph, ancêtre de la famille de Léhi, était un souverain d'Égypte. Léhi était un marchand qui enseignait la langue égyptienne. Tous avaient la pensée hébraïque et l'apprentissage égyptien. Puisque la langue égyptienne prenait moins de place que l'hébreu, qu'elle ait été le choix pour les gravures sur plaques de métal est très compréhensible. Qu'il ait été modifié (réformé) sur une période de mille ans pour répondre aux besoins des graveurs n'est pas non plus un grand mystère.

    Que les Hébreux n'accepteraient l'écriture du nom de leur Dieu dans aucune autre langue que l'hébreu est une déclaration étrange pour Trask au vu des faits. Au premier siècle de notre ère, même les livres de notre Ancien Testament étaient traduits en grec et en araméen.les langues du commerce international et de la culture” (Digest du lecteur, A, B, C’s de la Bible, 1991). La traduction grecque des premières écritures hébraïques, la Septante, est devenu l'Écriture standard pour les chrétiens avec les parties du Nouveau Testament qui ont également été écrits en grec. La différence est qu'à l'époque de Léhi, la langue du « commerce international et de la culture » était l'égyptien, pas le grec, mais le nom de Dieu est dans les deux !

    - Samedi dernier, j'étais dans un groupe dans lequel un linguiste travaillant avec les langues maya et égyptienne a démontré les similitudes entre les personnages dessinés par Joseph Smith pour Martin Harris et une forme (démotique) de la langue égyptienne. Trask n'est tout simplement pas à jour dans sa connaissance des langues, et porte donc un jugement injuste sur les motivations de Joseph.

    Page 61-62 - Il est compréhensible que le professeur Anthon veuille prendre ses distances avec quelque chose d'aussi impopulaire que le Livre de Mormon en est arrivé à. Cela faisait 5 ou 6 ans que Harris ne lui avait pas rendu visite lorsqu'il avait écrit la lettre citée, et un professeur occupé aurait très bien pu oublier les détails, surtout s'ils pouvaient le gêner. Sa lettre confirme qu'un homme lui a apporté un papier sur lequel des caractères de quelque sorte ont été dessinés. Il n'est pas si étrange qu'une personne censée connaître des langues devine quelles langues il voit alors qu'il sait que personne n'en sait plus que lui, surtout si les changements de langue rendent les personnages inconnus.

    L'explication de Trask sur Esaïe 29 est intéressante, mais elle omet toute mention du livre qui doit être offert un peu avant que le Liban ne devienne un champ fertile et soit considéré comme une forêt, et un certain nombre d'autres détails qui sont pertinents pour vraiment comprendre la prophétie. Le Liban est devenu un terrain fertile. Il est trop tard pour que la prophétie se réalise comme le suggère Trask.

    Il est vrai que l'écriture d'Isaïe a été interprétée pour dire que le livre aurait un "esprit familier" que Trask condamne rapidement et à juste titre. si c'est ce que l'Écriture disait. Dans chaque endroit du Bible dans lequel le terme est utilisé, à l'exception d'Isaïe 29, le contexte est qu'un personne a recherché ou recherche un « esprit familier » dans le but de deviner l'avenir ou de recevoir des conseils ou des conseils. Une telle utilisation est interdite. Une lecture attentive de l'Écriture d'Isaïe, cependant, montre que l'écrivain a simplement utilisé une comparaison (une figure de style dans laquelle deux choses essentiellement différentes sont comparées, souvent dans une phrase introduite par comme ou comme.) Dictionnaire du patrimoine américain). L'Écriture dit en fait que la voix des habitants de la ville où David habitait parlera du sol “à partir de” (d'une manière similaire à) “un qui a un esprit familier”. Le Seigneur dit au prophète que le voix du peuple d'Ariel (Jérusalem), dont l'histoire sera dans le livre, semblera familière à ceux qui le liront, et sortira de terre d'une manière qu'ils ont souvent considérée comme fantomatique. Le mot hébreu traduit par “familiar” signifie sûr, heureux, amical. Dans l'idiome hébreu, cela signifie être en paix ou être bien.

    Il est intéressant de noter qu'aux pages 59-60, Trask déclare que Christ sauve et non détruit les pécheurs. Maintenant, à la page 63, il interprète la prophétie d'Ésaïe comme signifiant que Dieu sauvera Israël et punira ses méchants ennemis, qui sont ceux qui ont besoin d'être sauvés. Son explication, cependant, ne tient pas compte du fait que le prophète parle encore d'un livre, dont les paroles seront remises à un savant qui ne peut pas le lire parce qu'il est scellé et à un illettré qui dit qu'il est illettré. Alors le Seigneur agit merveilleusement pour rendre le livre accessible même à ceux qui sont sourds et aveugles juste un peu avant que le Liban ne devienne un champ fertile, considéré comme une forêt. L'histoire de l'avènement du Livre de Mormon est le seul événement qui accomplit la prophétie. Lisez le compte rendu des premiers chapitres de la Histoire de l'Église RLDS, Volume 1.

    - Ezéchiel 37 est sans aucun doute une prophétie de ce qui arrivera à Israël dans le futur, mais c'est aussi une métaphore du témoignage des différentes parties d'Israël qui seront utilisées par le Seigneur pour faire des royaumes du nord et du sud d'Israël une seule nation.

    Il est de notoriété publique que les royaumes du nord et du sud d'Israël n'étaient pas unis alors qu'ils existaient. Maintenant, ils sont partis depuis longtemps, et les neuf tribus et demie d'Israël sont connues comme les tribus perdues parce que Juda n'a plus connaissance d'eux ni de leur emplacement. En promettant de réunir tout Israël, le Seigneur fait expliquer au prophète Ézéchiel qu'il y aura un enregistrement pour ceux de Juda et ces enfants d'Israël ses compagnons qui sont connus et un autre enregistrement pour Joseph et ceux des tribus perdues qui sont ses compagnons. L'un de ces annales sera entre les mains de Juda. C'est le récit des Juifs, le Bible. L'autre enregistrement parlera du peuple de Joseph, qui fait partie des tribus perdues. Ce sera entre les mains d'Éphraïm, le fils de Joseph à qui Israël, le père de Joseph, a insisté pour donner la plus grande bénédiction même si Manassé était le premier-né. (Genèse 48).

    Les Livre de Mormon raconte l'histoire d'une partie de la tribu de Manassé qui a été conduite par le Seigneur dans le nouveau pays pour y vivre. Cependant, lorsque le livre fut créé par le Seigneur, il le plaça entre les mains d'un membre de la tribu d'Éphraïm. Les savants, je comprends, croient que la tribu d'Ephraïm est comptée parmi les peuples anglais et nord-européens. Joseph Smith est l'un de ceux qui croyaient que sa lignée était d'Éphraïm.

    Ces annales, promet le Seigneur, seront utilisées par Dieu pour rassembler tout Israël dans un temps à venir. Un objectif déclaré de la Livre de Mormon est de rendre un tel témoignage du Seigneur Jésus-Christ que même les Juifs seront convaincus de sa messianité. Le bâton de Joseph doit être entre les mains d'Éphraïm, et nous n'avons aucune indication dont je sache qu'Ézéchiel était un descendant d'Éphraïm.

    Contrairement au résumé de Trask’s, je ne connais aucune personne plus consciente de la restauration d'Israël et plus excitée par les événements qui se produisent actuellement que ceux de la Restauration qui comprennent la Livre de Mormon et à travers elle comprendre Bible prophéties plus correctement.

    Chapitre 6 - Le Livre de Mormon, Deuxième partie.

    Trask montre correctement que Manuscrit de Spaulding trouvé n'a pas été plagié en écrivant le Livre de Mormon. Il ne précise cependant pas que Sidney Rigdon n'aurait pas pu fournir le manuscrit de la Livre de Mormon à Joseph puisque Sidney n'a connu Joseph qu'après la Livre de Mormon a été publié. En fait, c'est ce livre qui a contribué à sa conversion à la Restauration (Histoire de l'Église Vol. 1, p. 139-140).

    Puis Trask fait de Joseph Smith le génie le plus instruit, le plus intelligent et le plus intelligent que le monde ait jamais connu en lui attribuant la connaissance de toute la littérature de son époque concernant le sujet de l'origine des Amérindiens avec la capacité de le mettre ensemble dans une histoire complexe, sans erreurs ni contradictions, dans quelque 777 pages imprimées (édition 1908), détaillant des informations qui n'ont pas encore été découvertes, créant des noms de personnes et de lieux en train d'être découverts (1990-2002), écrivant en hébreu Poétique formes qui n'avaient même pas été découvertes dans le Bible jusqu'à environ un siècle plus tard, en utilisant des termes inconnus des indigènes de Méso-Amérique jusqu'à ce qu'ils soient découverts sur des glyphes et traduits en et depuis 1960, en écrivant dans 15 styles d'écriture distincts sans utiliser la langue d'un auteur dans le travail prétendu d'un autre, et tout faire en moins de 80 jours ! Par inadvertance, Paul Trask a fait à Joseph un compliment que Joseph n'accepterait jamais. Il donnerait la gloire à Dieu, son Père céleste et Fils unique de Dieu !

    Il suffit de jeter un coup d'œil sur Ethan Smith’s Vue des Hébreux savoir que Joseph ne l'a pas copié. Il est intéressant, cependant, que si Joseph avait connaissance du livre d'Ethan Smith, il n'a pas commis l'erreur de dire que les plaques vers lesquelles il a été conduit étaient enterrées avec un squelette d'Indien, comme le ferait une copie de la légende rapportée par Ethan Smith. ai fait. Il n'a pas non plus commis l'erreur de ne jamais appeler les gens auxquels le Livre de Mormon fait référence à “Indians” dans le texte. Ethan Smith les a appelés Indiens. Joseph les appela Israélites, Néphites, Lamanites, Jarédites, Mulékites mais jamais Indiens.

    Joseph ne s'est pas trompé en adoptant la nomenclature ou l'interprétation d'Ethan Smith de nombreuses autres facettes des légendes et des idées qu'il a rapportées. Il n'approuvait pas, par exemple, l'idée que les personnes dont le Livre de Mormon parlé est venu en Amérique par le détroit de Béring, et il n'a pas non plus adopté la nomenclature d'un "Dieu blanc barbu". En fait, la seule référence à une barbe dans le Livre de Mormon est une citation d'Ésaïe trouvée dans II Néphi 9:33 et n'a rien à voir avec le Christ ou toute autre personne dont parle le livre. Les Dieu blanc barbu dont parlent les gens de la Restauration vient de la sculptures et peintures trouvé en Mésoamérique bien après 1830.

    L'idée qu'Oliver Cowdery était le cousin de Joseph n'est en aucun cas vérifiée. Oliver, Joseph et la mère de Joseph indiquent tous qu'Oliver et Joseph ne se connaissaient pas jusqu'à ce qu'Oliver aille enquêter et reste pour écrire pour Joseph.Le frère d'Oliver, Lyman, a même été appelé par Lucy Harris pour l'aider à essayer de condamner Joseph pour fraude selon le récit de Lucy Smith (chapitre 28 de Joseph Smith et ses ancêtres).

    Le fait qu'Ethan Smith ait fait grand cas du bâton d'Éphraïm et du bâton de Joseph symbolisant la réunion de la maison d'Israël n'est pas surprenant. La propre interprétation de Trask des écritures d'Ézéchiel est d'accord. Trask a-t-il eu son idée d'Ethan Smith ?

    Ce que l'on rapporte être le résumé de B. H. Robert est formulé en termes de propagande typiques - “. c'est plus que probable”, “ une grande probabilité”, “très probablement”, “dans les limites des possibilités”, “aurait pu être produit de cette façon”, “peut-il y avoir aucun doute?”, “pourrait être exhorté”. “le rendrait possible”, ce qui montre que celui qui les a écrits n'avait aucune preuve crédible sur laquelle fonder ses spéculations. La réponse à la question posée en bas de la page 69 et en haut de la page 70 est : “OUI, il y a toutes les raisons d'en douter”! Ce genre de spéculation n'a pas sa place dans une étude sérieuse des événements entourant la sortie de la Livre de Mormon!

    Page 70 - Trask dit que le livre de Josiah Priest a été "vérifié à plusieurs reprises" mais ne fait pas énumérez Joseph Smith ou un membre de sa famille parmi ceux qui l'ont vérifié. Encore une fois, le Livre de Mormon ne mentionne même jamais Indiens. Les Livre de Mormon étroite bande de terre divise deux corps de terre. Le livre du prêtre divise deux vastes océans.

    - Encore une fois, Trask fait de Joseph un homme très intelligent en déclarant qu'il a pris soin de citer le livre de Priest de 1833 au lieu des ouvrages antérieurs d'Ethan Smith ou de Priest lorsqu'il a parlé d'une légende indienne en 1842. présomption non fondée que cette référence montre que Joseph connaissait le travail des deux hommes 13 ans plus tôt, avant le Livre de Mormon était écrit. Encore des trucs de propagande, mais pas d'histoire sérieuse !

    Page 71 - Commentaire de Trask’ sur le regain d'intérêt pour le Apocryphes m'intéresse compte tenu de son affirmation antérieure selon laquelle le Bible du jour de Joseph était infaillible. Il n'y avait pas un seul trait à changer avant que tout ne soit accompli. S'il n'y avait pas d'erreurs, pourquoi le Apocryphes supprimé et comment peut-il avoir seule valeur littéraire et historique maintenant? La spéculation que Joseph a peut-être empruntée au Apocryphes est encore une spéculation non fondée - pure propagande! D'une part, je suis dans l'église depuis 76 ans et je n'ai jamais entendu personne essayer de déterminer d'où Joseph a obtenu le mot Néphi. Le fait qu'il soit dans le Apocryphes prouve simplement qu'il s'agissait d'un terme hébreu légitime, pas qu'il a été copié. Pourquoi Trask en fait une telle affaire m'est incompréhensible. Léhi, Sam, Jacob, Joseph, Ismaël, Laban et de nombreux autres Livre de Mormon les noms sont dans le Bible. En 1961, un acte ancien portant la signature de Alma ben Yehuda a été trouvé dans la Caverne des Lettres lors d'une fouille archéologique en Terre Sainte et est maintenant exposé à l'Université Brigham Young au Museum of Art de Provo, Utah (voir Angela Crowell's 'Rapport de Jérusalem à Qumran Supporters de Quest, 26 mai 1997), et nous nous sommes réjouis d'apprendre que même ce nom est un hébreu authentique ! D'autre part, pour chaque nom utilisé à la fois dans le Apocryphes et le Livre de Mormon, il y en a beaucoup d'autres qui se trouvent uniquement dans le Livre de Mormon ou uniquement dans le Apocryphes. Certains ne se trouvent que dans le Livre de Mormon sont tout juste découverts en Méso-Amérique. Une ancienne ville du Belize s'appelle Lamani, très similaire à Laman. Récemment, j'étais dans les ruines d'une ville du Yucatan qui porte deux noms sur ses anciens glyphes, dont Mulek. La ville de Mulek est mentionnée douze fois dans Alma 24 et une fois dans Hélaman 2. Et il y en a d'autres auxquels il est fait référence plus loin dans cette réponse.

    Trask utilise à nouveau sa technique de propagande en disant : “C'est possible que Joseph a eu son idée de 2 Maccabées”. Encore une fois, le fait que les Maccabées ne parlent que de plaques de laiton et de trésors sert à valider l'authenticité de ces objets dans la vie hébraïque. Trask n'a aucune justification pour sa conclusion que “ça parait clair que le Roi Jacques Apocryphe fourni encore une autre source d'idées pour l'imagination fertile de Joseph Smith. La déclaration démontre simplement son parti pris très évident et son aptitude à utiliser des techniques de propagande.

    Il en est de même de sa discussion sur l'influence du sentiment anti-maçonnerie sur le texte de la Livre de Mormon et sur le compte d'Enoch dans les écritures. La tragédie de l'implication de Joseph dans la maçonnerie a une validité dans les événements qui se sont produits à Nauvoo, mais l'effort pour assimiler l'expérience de Joseph avec la légende maçonnique d'Enoch est loin d'être crédible. Pour Joseph il y avait non nom perdu de Dieu, non crue qui l'obligea à conserver le nom, non piliers à l'intérieur de la colline, non les constructeurs devaient trouver les plaques. (Les plaques ont été montrées à Joseph par celui qui les a enterrées là.) Non trois hommes méchants ont essayé de forcer Joseph à révéler l'endroit d'où venaient les plaques et l'ont finalement tué. Non les personnes associées à Joseph ont poursuivi ceux qui l'ont tué, les ont tués ou ont été récompensés par des amis de Joseph. Non référentiel des plaques et de leurs accompagnements n'a jamais été conçu ou envisagé. Dans un effort pour faire correspondre l'histoire, Trask a recours au terme de propagande "il semble" et à la déclaration calomnieuse selon laquelle Joseph avait une femme polygame à Far West en 1838. Si le fait que Joseph soit mort aux mains d'une foule pleurer, “Oh Seigneur, mon Dieu. « est la preuve qu'il copiait la légende, il a certainement poussé l'acte trop loin !

    En résumé, Trask va trop loin. De quels deux livres Joseph a-t-il avoué avoir connaissance au cours des dernières années ? Le fait que Joseph ait cité Josiah Priest’s, Antiquités américaines dans 1842 n'indique en aucun cas qu'il était au courant ou qu'il connaissait les travaux d'Ethan Smith ou les travaux antérieurs de Priest dans 1829. Même en essayant de valider le travail d'un chercheur anonyme, Trask utilise ces termes de "savants" “semblait transformé”, “semble être”, indiquant que le « érudit » n'avait aucune preuve pour étayer ses spéculations.

    La déclaration finale de Trask sur la manière dont Joseph a traduit le Livre de Mormon plaques n'est pas véridique, comme l'a montré plus tôt Delbert D. Smith’s, Comment le Livre de Mormon a été traduit, Byrna Zerr’s, Au nom de Joseph, Histoire de l'église RLDS, temps et saisons, Lucy Mack Smith’s, Joseph Smith et ses ancêtres, etc. Ce n'était pas un processus de canalisation New Age. Cela ressemblait beaucoup plus à la forme actuelle de traduction par ordinateur. Il est enregistré sur une petite puce de silicium les informations qui permettent de traduire l'allemand ou le français ou n'importe laquelle d'un certain nombre d'autres langues en anglais ou vice versa. Dans l'ordinateur, les impulsions électriques fournissent l'énergie nécessaire à la traduction. Dans le cas de Joseph, l'Esprit de Dieu a fourni cette énergie. Dire que cela ne pourrait pas être, c'est dire que nous pouvons faire des choses qui sont impossibles pour Dieu. C'est se mettre à la place de Dieu et se déclarer plus grand que Lui. C'est l'Esprit de l'Antéchrist !

    Page 78 - Si l'on utilise la définition même de gnose - la connaissance des choses spirituelles- peut-être pourrait-il s'appliquer à Joseph Smith. Si, cependant, on l'applique aux Gnostiques de l'ère chrétienne primitive, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Cette secte prétendait que la matière était mauvaise et nié que le Christ avait une existence corporelle naturelle. Aucun des écrits de Joseph Smith ou de ceux qu'il a traduits n'a l'une de ces caractéristiques. En fait, le Livre de Mormon et le Doctrine et Alliances portent la preuve la plus forte que Jésus a vécu, est mort, est ressuscité des morts et vit aujourd'hui qui est disponible n'importe où. Et la Parole de Sagesse (Doctrine et Alliances Section 86), Sections 49, 59, 85, 119, 90 et de nombreuses autres références sont des preuves irréfutables que Joseph n'a pas reflété la croyance que la matière est mauvaise ! Soit Trask ne comprend pas le gnosticisme, soit il ne connaît pas non plus le Livre de Mormon ou la Doctrine et Alliances du tout! S'il a déjà été membre de l'Église réorganisée de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, il n'a sûrement pas compris ses enseignements ou son esprit s'est tellement assombri qu'il ne se souvient plus de ce qu'il a épousé autrefois ! La déclaration de Trask sur les forces démoniaques canalisées par Joseph Smith, produisant un livre faisant la promotion d'une hérésie massive est, au mieux, un jugement injuste.

    Les Livre de Mormon, Partie 3

    Les Livre de Mormon contient des citations d'Ésaïe parce que le peuple avait des prophéties d'Ésaïe sur les plaques d'airain. Les plaques d'airain n'étaient pas facilement accessibles au peuple, alors les chefs religieux enseignaient fréquemment. Trask démontre sa conception erronée alambiquée des langues impliquées dans ses efforts pour rendre cela impossible. Plus important encore, Trask se contredit en déclarant que la traduction King James du Bible juste le produit d'érudits utilisant différents manuscrits. Plus tôt, il a dit “toutes les écritures sont inspirées de Dieu”, etc. et donc parfaites ! Ne considère-t-il pas le Bible du roi Jacques Écriture?

    Le fait que Trask mentionne des références dans le Livre de Mormon sont identiques à ceux de la Bible du roi Jacques est également incorrect. Là où il y a une similitude, il y a de nombreuses différences significatives. Là où Jésus est cité, c'est simplement du bon sens de s'attendre à ce qu'il utilise un langage similaire à celui utilisé en Palestine puisqu'il savait qu'il parlait à ses propres "autres brebis". Il est évident que Trask n'a pas fait une étude significative du matériel qu'il dénigre. Je recommande qu'il le fasse !

    Page 80 - Trask définit avec précision un anachronisme, mais dire qu'il n'y en a pas dans le Biblee est étrange. Ésaïe, par exemple, a appelé Cyrus par son nom environ deux siècles avant sa naissance (Ésaïe 44:28) et l'a nommé celui qui devrait faire reconstruire Jérusalem bien avant que Jérusalem ne soit détruite. L'historien juif Josèphe dit que c'est lorsqu'on a montré à Cyrus cette prophétie qu'il a décidé de faire ce que Dieu, par l'intermédiaire de son prophète, avait dit qu'il le ferait. Appelant sûrement Jésus par son nom dans L'Ancien Testament les temps n'auraient pas été plus difficiles pour Dieu !

    Dans 2 Néphi chapitre 11, Néphi explique certaines des prophéties d'Ésaïe et celles de son père et d'autres concernant la venue du Messie. Il dit clairement que c'est selon le les paroles des prophètes et la parole de l'ange de Dieu, son nom sera Jésus-Christ, le Fils de Dieu.” Dieu savait par quel nom anglais le Messie serait connu au moment où le Livre de Mormon a été présenté en anglais. Il s'est assuré qu'il n'y aurait pas de confusion possible sur l'identité du Messie en faisant en sorte que les prophètes le prédisent en leur donnant un nom dans leur langue qui serait traduit en anglais, Jésus-Christ. Que Trask dise que ceux qui ont quitté Jérusalem vers 600 av. J.-C. n'auraient pas pu connaître le message des anges est très étrange. Dieu a sûrement la capacité d'envoyer des anges à qui il veut, où qu'il choisisse.

    L'histoire de la naissance de Jésus ne peut même pas être entièrement racontée sans le Livre de Mormon enregistrer!

    Où dans le King James Bible Y a-t-il une prophétie d'une nouvelle étoile qui se lèvera à la naissance de Jésus ? Il n'y en a pas.

    Pourquoi Luc ne mentionne-t-il pas une nouvelle étoile qui brille au-dessus de l'écurie à la naissance du Christ ? Parce qu'il n'y en avait pas vu là-bas ! Matthieu est le seul évangéliste qui mentionne une étoile associée à la naissance du Christ, et cela seulement après que les Sages ont dit à Hérode d'en avoir vu une en Orient.

    Pourquoi les mages sont-ils allés à Jérusalem au lieu de Bethléem ? S'ils étudiaient les prophéties hébraïques de la naissance d'un roi des Juifs, ils seraient allés directement à Bethelem. Michée avait dit qu'il naîtrait dans Bethléem et Hérode n'ont eu aucun mal à trouver la prophétie des grands prêtres et des scribes.

    Les Livre de Mormon a la réponse. Le peuple du Livre de Mormon n'avait pas les prophéties de Michée. Leurs prophètes avaient dit, “il naîtra de Marie à Jérusalem, qui est la terre de nos ancêtres” (Alma 5:19). Les mages n'avaient aucune connaissance de la ville spécifique du pays de Jérusalem, alors ils sont allés à Jérusalem pour demander.

    Si les mages n'étaient que des rois d'Orient ou des prêtres zoroastriens ou des mages ou des astrologues, comme le disent certains textes modernes, pourquoi voudraient-ils adorer un roi juif ? C'était le seul but que les Sages se donnaient pour Le chercher. Les mages croyaient au Messie dont ils connaissaient la naissance par l'accomplissement de la prophétie d'une nouvelle étoile qui se lèverait au moment de sa naissance (Hélaman 5:59 et 3 Néphi 1:24).

    De belles histoires comme L'autre sage ont comblé une énorme lacune dans cette histoire fondamentale avec de la fiction et ont formé une tradition qui a aveuglé même les bons chrétiens aux parties manquantes de l'histoire de la naissance du Christ. Les Livre de Mormon comble les lacunes !

    Assurément, Joseph Smith ne peut pas être crédité d'avoir découvert celui-ci !

    Trask’s critique de la pratique de la Livre de Mormon les peuples qui gardent la loi de Moïse même s'ils croyaient en Christ et attendaient avec impatience sa venue est très étrange compte tenu du fait que Les parents de Jésus ont fait de même et Jésus aussi. Il a été circoncis, présenté au temple avec des sacrifices, a observé la Pâque, etc., etc. Jésus et ses apôtres se préparaient même à observer la Pâque la veille de sa crucifixion ! C'est-à-dire exactement le modèle du Livre de Mormon personnes. Dès que Christ a donné sa vie en sacrifice et est venu parmi eux comme un être ressuscité, la loi de Moïse n'a plus été observée. Il n'y a pas d'écriture plus claire que la Livre de Mormon sur ce point que Jésus-Christ a accompli la Loi de Moïse et a établi la Nouvelle Alliance.

    Comment Trask peut dire que les mots gospel et Baptême sont hors de propos avant le sacrifice du Christ est un autre étrange. Que faisait Jean-Baptiste en utilisant ces termes et pratiques avant même que Jésus ait déclaré sa messianité ? Et comment Jésus a-t-il pu être baptisé d'un "baptême chrétien" alors même qu'il portait les marques de la loi mosaïque dans son corps et observait encore les fêtes juives (Jean 7:8-14) y compris la Pâque (Matthieu 26:17- 18) ? De toute évidence, ce n'est pas Joseph Smith qui « n'a aucune compréhension de l'Évangile du Christ ». Que Joseph n'ait même pas une compréhension fondamentale de la théologie biblique, comme l'affirme Trask, est très bon puisque La théologie biblique fondamentale de la nature que Trask affirme n'est pas du tout scripturaire !

    Trask’s critique de l'utilisation des mots grecs, alpha et oméga, dans le Livre de Mormon montre à nouveau son incompréhension de la nature du livre. C'est une traduction, et une traduction d'une langue à une autre utilise les mots qui transmettent actuellement la pensée de l'auteur. Ces mots grecs ont été utilisés parce qu'ils étaient couramment utilisés et compris en 1829. Adieu, emprunté au français mais bien établi dans la langue anglaise en 1828, était également utilisé, simplement parce que c'était le mot couramment utilisé et compris en 1829 que la plupart exprimait étroitement le sens du mot juif Barak. (Voir Angela Crowell, “Adieu : Le bon mot après tout”, Développements récents du Livre de Mormon, Tome 2, p. 40.)

    Si Jonas et Timothée étaient des noms connus de la famille de Léhi ou de Mulek et de ses compagnons avant qu'ils ne quittent Jérusalem, nous ne le savons pas encore. Nous savons que l'influence grecque avait atteint l'Égypte au milieu du IVe siècle avant Jésus-Christ parce qu'Alexandre le Grand fonda Alexandrie, en Égypte vers 322 av. si nombreux que les écritures hébraïques ont été traduites en grec à partir du troisième siècle avant Jésus-Christ, formant le Septante. La Grèce et la Palestine étaient voisines. Même André et Philippe, deux des apôtres que Jésus a choisis, ont des noms grecs.

    L'objection de Trask à ce que la citation de Malachie soit similaire à celles trouvées dans le Livre de Mormon ne tient pas compte du fait que le Le Saint-Esprit était la source des deux écritures et Il a toutes les raisons d'utiliser un langage similaire ou identique s'Il le souhaite ! Il n'y a pas la moindre indication que les gens ont apporté la prophétie de Malachie avec eux. 2 Néphi 11:73, par exemple, s'adresse au peuple néphite et parle même du nombre de générations impliquées dans l'accomplissement de cette prophétie. Le Christ aussi a toutes les raisons de dire aux peuples de ce continent ce qui a déjà été dit sur un autre. S'il n'avait pas été important pour la Maison d'Israël de savoir, je crois que Trask sera d'accord, la prophétie n'aurait jamais été donnée en premier lieu et ceux à qui Christ a parlé étaient et sont de la Maison d'Israël. Encore une fois, le principe de la traduction s'applique quels que soient les mots réels que Christ a utilisés.

    En ce qui concerne Livre de Mormon l'archéologie et l'anthropologie, il y a toujours ceux parmi nous qui correspondent à l'adage, "Personne n'est aussi aveugle que ceux qui ne verront pas!" Trask ne donne aucune déclaration crédible d'aucun Livre de Mormon étudiant ou chercheur qui a déjà revendiqué que le Smithsonian et la National Geographic Society utilisent le Livre de Mormon comme outil pour découvrir les ruines mésoaméricaines. La rumeur n'est pas une preuve, et l'ignorance non plus ! Le fait que les deux institutions n'aient pas utilisé les Livre de Mormon pour localiser des ruines historiques, cependant, ne nie en aucun cas que il y a des ruines trouvées qui se coordonnent avec les ruines décrites dans le Livre de Mormon.

    La déclaration de la Smithsonian Institution n'est pas datée par Trask et est écrite par quelqu'un qui était auparavant ou non au courant des propres données de recherche de la Smithsonian, qui donnent une vision entièrement différente des faits. (Voir Diane E. Wirth, Un défi aux critiques, Horizon Publishers, Bountiful, Utah, 1986, p.22-36.) En fait, la déclaration du Smithsonian a été écrite en 1982 et celle du National Geographic en 1979, aucune d'entre elles ne pouvant inclure la quantité massive d'informations découvertes depuis ces dates, que Trask choisit d'ignorer.

    J'ai lu le matériel de Ferguson que les tanneurs font circuler et je trouve que ce n'est qu'un autre élément de preuve que les tanneurs promeuvent rempli de beaucoup plus preuve de propagande que de vérité. Ils disent que Thomas Stuart Ferguson a écrit une lettre disant qu'il allait "usurper" l'église mormone concernant le Livre de Mormon, pourtant la prétendue lettre n'a été révélée que après la mort de Ferguson et si Ferguson a effectivement écrit la lettre que les Tanners font circuler, les destinataires ont violé sa confiance en permettant aux Tanners de l'avoir et de la publier. Je suis désolé de ne plus avoir le matériel disponible, mais si on peut le trouver, on notera que la famille de M. Ferguson nie qu'une telle lettre ou une telle attitude ait jamais existé. En effet, l'un de ses fils a aidé à achever le travail inachevé de son père, celui de réviser et de rééditer son livre, en hommage à lui et à son « témoignage durable de la Livre de Mormon. ” Son frère a aidé à financer l'entreprise. La famille de M. Ferguson croit certainement que Thomas Stuart Ferguson croyait en ce qu'il faisait. L'effort des Tanners pour réfuter cette idée est rempli de la propagandetermes et techniques qui jettent une ombre sur leur travail.

    Lorsque les Tanners et d'autres, y compris Trask, essaient d'assimiler les découvertes archéologiques des terres bibliques à celles des Amériques, ils omettent de prendre en considération que pendant près de deux mille ans, les critiques de la Bible nié qu'il y avait des preuves archéologiques de l'existence de nombreux lieux et personnages dont on a parlé, en particulier dans le L'Ancien Testament. Ce n'est que récemment que de telles preuves archéologiques ont été trouvées, et ce malgré le fait que de nombreuses villes existent encore, de nombreux enregistrements existent et de nombreux peuples ont une histoire continue. J'ai récemment vu un documentaire télévisé montrant que même ces découvertes étaient vivement contestées par des archéologues professionnels qui remettent en question leur validité.

    La recherche pour Livre de Mormon Les preuves fournies par le Département d'archéologie de BYU sont en cours depuis environ un demi-siècle, si sa première visite sur le terrain parrainée a eu lieu en 1948, comme l'indique cet article. Donnez-leur du temps ! Les Livre de Mormon parle de 2 nations détruites. Il n'y en avait plus pour garder leurs archives à la disposition de ceux qui ne croient pas aux archives des Mormons. Les personnes qui ont survécu ont perdu la quasi-totalité de leurs archives aux mains de l'envahisseur espagnol, il y en a donc beaucoup moins vers lesquelles les archéologues américains peuvent se tourner pour se guider. Les critiques omettent également de considérer que Dieu peut avoir un calendrier pour le moment où Il souhaite que les preuves définitives apparaissent.

    Quant aux découvertes archéologiques qui soutiennent la Livre de Mormon, ils augmentent de temps en temps. Lorsque Delbert Smith était pour la dernière fois en Amérique centrale, il a vu une ligne de fortifications identiques à celles décrites par Mormon, placées dans la même relation que Mormon a décrite. Je me trouvais dans les ruines d'une de ces villes fortifiées en janvier 2002. Comme déjà mentionné dans cet article, il y a une ancienne ville nommée Lamani au Belize. Le nom est très similaire à celui d'un personnage principal de la Livre de Mormon nommé Laman. J'ai récemment visité une ancienne ville nommée Mulek dans le Yucatan. Lamani et Mulek sont tous deux des noms qui rappellent Livre de Mormon fois. Le livre, Maya Divine Kings of the Rain Forest, publié en 2001 et édité par le célèbre épigraphe Nickoli Grubs, a une image d'une scène de cour à la page 157. La légende identifie le roi comme le roi K’inich Laman Ek’.

    Les artefacts « d'or » d'Amérique centrale et du Sud sont fabriqués à partir des minerais décrits dans le Livre de Mormon tel qu'il est utilisé à cette fin. L'un des glyphes les plus récurrents dans les ruines mésoaméricaines a été traduit par le célèbre épigraphe, David Stuart, « Il arriva, cette phrase souvent récurrente du Livre de Mormon qui a été si décrié. Le rapport de la traduction se trouve dans Sciences 1986, Vol. 7, numéro 2, p. 48 dans l'article de Virginia Morell, “La langue perdue de Coba”. Nous avons vu et examiné de nombreuses stèles et statues près d'Oaxaca et savons avec certitude qu'elles montrent des personnes de caractéristiques physiques distinctes juives, égyptiennes, négroïdes, chinoises et autres anthropologiques et de tenue nationale. (Pour plus d'informations sur les découvertes archéologiques qui soutiennent la Livre de Mormon, contactez l'Institut d'études précolombiennes, P.O. Box 477, Independence, M0 64051 ou Book of Mormon Foundation, 210 West White Oak, Independence, Mo. 64050.)

    Des éléments supplémentaires qui ont été appelés anachronismes ont reçu des réponses de Roy Weldon et d'autres. Voir Roy Weldon, Témoins de la restauration, une compilation d'articles publiés dans le Héraut des saints, disponible auprès de la Fondation du Livre de Mormon ou de la School of the Saints, Independence, MO. ou voir Roy E. Weldon et F. Edward Butterworth, Les profondeurs du Livre de Mormon, tomes 1, 2 et 3.

    Chapitre 8 - Les Doctrine et Alliances

    Trask démarre avec une erreur. Il donne des informations erronées sur la relation entre les Livre des commandements et le Doctrine et Alliances. Pour des informations correctes, voir Une question récurrente, l'authenticité du livre des commandements, trois traités Par Joseph Smith III, Israel A. Smith et Delbert D. Smith, Conference of Restoration Elders, Independence, MO 64050, 1996). Ceux qui étaient responsables de l'impression de ces révélations qui ont été imprimées dans le Livre des commandements dit qu'il y avait de nombreuses erreurs dans les transcriptions et l'impression. Lorsque les révélations ont été imprimées dans le Doctrine et Alliances en 1835, après avoir été comparé aux originaux, ces mêmes hommes ont dit qu'ils croyaient qu'ils étaient maintenant imprimés correctement.

    Trask dit alors qu'il y avait 3 autres révélations placé dans l'édition de 1844. Lors de la publication du Livre des commandements terminé, il y avait 26 révélations supplémentaires à imprimer qui ont été imprimées dans l'édition de 1835 et restent dans le présent Doctrine et Alliances comme les articles 15, 22, 31, 36, 51 et ceux de 65 à 85.

    Deux des documents ajoutés dans l'édition de 1844 après la mort de Joseph Smith, et imprimés par John Taylor, qui fut plus tard président de l'Église mormone, étaient des lettres que Joseph avait écrites, et non des révélations inspirées. Un seul était même censé être une révélation.

    Page 88- Trask persiste dans son déclaration erronée que Joseph a utilisé un judas pour produire le Livre de Mormon.

    Pages 88-89 - Trask continue sa désinformation concernant le Livre des commandements et le Doctrine et Alliances. Pour obtenir des informations correctes, consultez la référence précédente, “Problème récurrent”. Trask dit qu'il y a eu 64 révélations complètes dans le Livre des commandements. Ce qu'il ne dit pas, c'est qu'il y a un soixante-cinquième chapitre dans le livre qui est ne pas complet et ceux qui étaient responsables de l'impression disent qu'il y avait beaucoup d'erreurs dans ce qui a été imprimé. Il suffit de lire l'article 64 de la présente RLDS Doctrine et Alliances et comparez-le avec le dernier chapitre du Livre des Commandements, chapitre 65, de savoir que le Livre des commandements se termine dans une phrase. Le livre et la phrase n'ont jamais été achevés dans cet ouvrage !

    Lors de l'impression du Livre des commandements, l'imprimerie a été détruite et les parties imprimées des révélations dispersées par une foule. Les livres étaient imprimés en sections de 16 ou 32 pages, chacune appelée un Mo. Au moment de l'action de la foule, 160 pages (5 Mo) avaient été imprimées. Le dernier mot imprimé était Éphraïm, mais la phrase n'était pas terminée. Les portions éparses récupérées ont été rassemblées dans ce qui a été étiqueté Le Livre des commandements, mais il ne contenait qu'une petite partie des révélations qui avaient été données à cette date et qui devaient être imprimées.

    En disant que Joseph Smith a vérifié à la fois l'exhaustivité et l'exactitude du livre, Trask donne à nouveau fausse information. La lettre à laquelle il se réfère était pas écrit par Joseph Smith. Il a été écrit par Sidney Rigdon, et il ne pasdire soit que le livre était terminé, soit qu'il était correct ! Il ne corrige que les erreurs de deux chapitres (Chapitres 40 et 44) de l'ouvrage et ne dit rien des 63 autres chapitres !

    Pour étayer sa déclaration selon laquelle Joseph a vérifié à la fois l'exhaustivité et l'exactitude des Livre des commandements, Trask donne la bonne référence dans le Historique du RLDS. Comment, alors, peut-il donner de telles fausses informations ? Il utilise un dispositif de propagande le plus insidieux auquel il a déjà été fait référence. Une référence fiable est donnée qui, dans certainement pas transmet l'information que l'auteur dit qu'il fait. L'auteur, cependant, s'attend à ce que le lecteur lui fasse tellement confiance qu'il ne consultera jamais la référence. De cette façon, toutes sortes de désinformation sont refilées à des lecteurs sans méfiance par des auteurs sans scrupules et ayant des préjugés. (Dans mon domaine de la nutrition, nous les appelons des charlatans !)

    Page 90 - Trask insiste encore, sans justification et avec aucune preuve, que Joseph Smith et son père étaient des "pratiquants de divers dispositifs occultes". Ses conclusions sur l'évolution de la Doctrine et Alliances sont également sans fondement - les imaginations des seuls esprits préjugés !

    tige tel qu'il est utilisé dans le Bible n'est pas forcément mauvais. Forte concordance exhaustive de la Bible dit un mot à partir duquel il est traduit est parfois traduit par une branche (comme s'étendant) au sens figuré d'une tribu ou lorsqu'il est traduit par une verge, c'est un instrument qui peut être utilisé pour châtier (correction au sens figuré), régner (un sceptre), lancer (une lance), ou marcher (un bâton), au sens figuré un support de vie, par exemple pain.

    Un autre mot traduit tige comme dans le 23e Psaume, “Thy tigeet ton bâton qu'ils me réconfortent est défini comme un bâton (pour punir, écrire, se battre, gouverner, marcher, etc.). Cette définition est aussi celle de la verge de Dieu à laquelle Job se réfère, ou Proverbes 29:15, “le tige et la réprimande donne la sagesse”. Est le tige qui nous réconforte ou qui nous donne la sagesse et le mal ?

    Hébreux 9:4 parle de La tige d'Aaron qui était conservé dans la partie la plus sainte du tabernacle. Dans ce cas, tige a été traduit d'un mot signifiant « un bâton ou une baguette (comme un gourdin, une canne ou un bâton de la royauté) tige, sceptre, bâton." Cette tige était également du même mot que la tige. d'Apocalypse 12 : 5 avec lequel l'enfant mâle qui a été enlevé au ciel devait « gouverner toutes les nations avec une verge de fer ». Cette “tige de fer” est, bien sûr, une métaphore de la parole de Dieu.

    Osée 4:11-12 rien dire à propos d'une baguette divinatoire maléfique dont Trask fait tant. Il dit simplement que les gens commettent des prostitutions que Strong définit comme l'adultère ou l'idolâtrie. Dans ce cas, il est demandé au prophète de le clarifier en disant que le peuple consulte ses idoles en bois et attend une réponse de ces bâtons de bois. Les Nouvelle version internationale rend le sens particulièrement clair. C'est le rejet de la connaissance (Osée 4:6) qui a conduit le peuple à adorer les idoles même à sacrifier à ces créations en bois, et leurs « prostitutions et vin et vin nouveau emportent le cœur » (Osée 4:11). Trask n'a aucune justification pour appliquer sa définition perverse à l'utilisation scripturaire d'un bâton !

    Page 89-90 - Trask fait référence à Raveill à une longue lettre de David Whitmer au Héraut des saints daté du 9 décembre 1886 et publié le 9 février 1887 (Héraut des saints, Vol. 34, numéro 6, pages 89-93) dans lequel David a dit qu'Oliver Cowdery lui a dit que Rigdon était le responsable des différences dans les révélations telles qu'imprimées dans le Livre des commandements et l'édition de 1835 du Doctrine et Alliances. À première vue, c'était ouï-dire témoignage donné à certains 52 ans après l'événement. Ceci est un autre exemple de témoignage tertiaire qui contredit directement le témoignage primaire de l'époque de l'événement et ne peut donc pas être considéré comme la vérité.

    Oliver Cowdery&# 8217s propres déclarations publiées de l'époque (1835), ainsi que les déclarations publiées d'autres personnes impliquées dans l'impression de la Livre des commandements et le Doctrine et Alliances, déclarer qu'il y a eu des erreurs dans les premières impressions de l'Indépendance qui ont été corrigées lorsque le les révélations originales ont été examinées de retour à Kirtland. Lorsqu'il est imprimé dans l'édition de 1835 du Doctrine et Alliances, ces hommes ont certifié leur conviction qu'ils avaient maintenant raison. (Voir la Préface à l'édition de 1835 du Doctrine et Alliances et pages 6-8 de la partie Delbert D. Smith de Un problème récurrent, l'authenticité du livre des commandements, trois traités, par Joseph Smith III, Israel A. Smith et Delbert D. Smith.)

    Trask cite David Whitmer disant que Joseph a tenu compte de Rigdon qui lui a exposé les Écritures et lui a montré des grands prêtres et d'autres fonctions qui devraient être ajoutées aux anciens, aux prêtres et aux enseignants. Whitmer a soutenu que puisque ces trois bureaux étaient les seuls mentionnés dans le Livre de Mormon, c'était tout ce qu'il devrait y avoir. Il suffit de consulter une concordance aux Livre de Mormon pour voir combien de fois les "grands prêtres" ou "grand sacerdoce" sont attribués au fonctionnement de l'église à cette époque. La haute prêtrise n'est pas absente de la Livre de Mormon!

    L'objection de David à l'introduction des grands prêtres a été argumentée pendant tant d'années qu'il est inutile d'en discuter ici. Il est cependant intéressant de comparer cette objection à l'histoire personnelle de Whitmer. Il a été ordonné Grand Prêtre dans l'Église primitive et a été président du Haut Conseil de Sion. (Histoire de l'Église RLDS, Vol. 2, p.5 ). Après son expulsion de l'église d'origine (Histoire de l'Église RLDS Vol. 2, p. 150), il a de nouveau été ordonné grand prêtre et désigné président de l'église organisée par William McLellin en 1847. Dans l'église de McLellin, il a été appelé prophète, voyant et révélateur ainsi que président et John Whitmer a été ordonné grand prêtre être le conseiller de David dans la Première Présidence. David a ensuite dénoncé les principes qu'il avait prétendu lui avoir été révélés dans l'église de McLellin. Voir ce qui suit :

    1. Le récit de William McLellin des « Choses à Kirtland » imprimé dans leur « Ensign of Liberty » 8221, réimprimé dans le Histoire de l'Église RLDS, Vol. 3, p. 79-83

    2. Le rapport de McLellin à la conférence tenue à Far West, Missouri, les 8 et 9 septembre 1847, publié dans le "Ensign of Liberty" d'août 1849 et réimprimé dans le Histoire de l'Église RLDS, Vol. 3, p. 83-90. (Voir aussi le commentaire des historiens qui suit le rapport de McLellin)

    3. La lettre d'Hiram Page de Richmond en réponse à une demande adressée à David Whitmer là-bas.

    On dit que David Whitmer a nié même qu'il devrait y avoir des apôtres dans l'église, soulignant que les douze que Jésus a choisis dans les Amériques étaient seulement appelés disciples. Malgré ce déni, il y avait et il y a des apôtres dans l'Église de Jésus-Christ (Temple Lot) qu'il a épousée après avoir quitté l'église de McLellin.

    Pages 92-93 - Trask commet une erreur fortuite en déclarant que ce qu'il appelle le "concept de triumvirat" est utilisé dans pratiquement tous les aspects de l'organisation, y compris les soixante-dix. Il y a un quorum de sept présidents des soixante-dix qui préside les sept collèges des soixante-dix.

    D'autres sujets abordés dans ces pages représentent des accusations que l'église de Temple Lot a faites au cours des années et qui ont reçu des réponses à plusieurs reprises.

    Trask a raison de dire que le RLDS institutionnel (maintenant COC) a construit son temple à un endroit autre que celui dédié à cet effet. Cela ne veut pas dire pour autant qu'il n'y aura pas de temple construit à l'endroit dédié.

    Page 97 - La Parole de Sagesse n'est pas un “code diététique”. C'est une révélation de principes de santé qui vont beaucoup plus loin que l'alimentation, sont universels et sont constamment vérifiés par des données scientifiques. (Voir Mildred Nelson Smith, La Parole de Sagesse, Principe Avec Promesse, Herald Publishing House, 1977 ou la version 1997, Paragon Publishing, Mt. Ayr, Iowa, disponible auprès de Mildred Smith, Lamoni, Iowa, ou Herald House, School of the Saints, ou Price Publishing tous de Independence, Missouri)

    Page 98 - Ce que Trask qualifie de nouvelle version de Joseph sur l'au-delà n'est pas nouveau du tout. C'est juste une clarification de la déclaration de Paul aux Corinthiens concernant les gloires du soleil, de la lune et des étoiles (1 Cor. 15:40-42), concernant celui qui est enlevé au troisième ciel (2 Cor. 12:2- 5) paradis (Luc 23:44) 1 Pierre 3:18-22 qui raconte pourquoi Christ est allé prêcher dans la prison aux âmes, dont certaines sont mortes dans le déluge Ap. 20:13-15 qui dit que l'enfer abandonnera ses morts et finalement elle-même être détruite, et d'autres écritures que traditionnelle Bible « les universitaires » ont ignoré pour déterminer leur vue erronée du paradis et de l'enfer.

    Pages 99-101 - En ce qui concerne Malachie, il a déjà été démontré que D&C 110 est une lettre dans laquelle Joseph a discuté de ses propres idées, pas une révélation. D&C 95 est une révélation indépendante et non une copie de Malachie. C'est l'ange, pas Joseph, qui a donné la référence un peu différente de l'Écriture telle qu'elle est écrite. Joseph signalé la déclaration telle que l'ange l'a donnée mais l'a conservée telle qu'elle était dans le Bible.

    Chapitre 9 - Joseph Smith’s Version inspirée de la Bible

    Trask manque un point sur la date de publication de parties du Version inspirée de la Bible. Genesis 7, qui est aussi RLDS Doctrine et Alliances 36, a été inclus dans l'édition de 1844 du Doctrine et Alliances, bien avant 1851.

    Parce qu'il n'a aucune preuve sur laquelle fonder ses conclusions, Trask recourt à nouveau aux techniques de propagande au bas de la page 103 et « spécule » sur la participation de Sidney Rigdon à la « traduction ». Les Version inspirée n'est pas une traduction, comme on l'affirme parfois à tort, mais c'est exactement ce qu'elle dit, une révision inspirée du texte King James.

    Page 105 - Trask recourt à sa déclaration erronée concernant la production du Livre de Mormon. Sa déclaration selon laquelle des témoins de première main ont fourni de telles informations s'est déjà avérée être faux.

    L'affirmation de Trask selon laquelle le nom de Jésus-Christ n'a pas pu être révélé à Adam est une indication de la limitation qu'il impose à Dieu. Dieu n'est limité à aucune ère du temps, et il sait tout ce qu'il y a à savoir même sur nous tous.

    Trask a raison d'expliquer que le Version inspirée n'est pas une traduction comme déjà noté. Les parties du Version inspirée qui semblent être des insertions sont révélations de parties qui ont été modifiées ou supprimées de l'ancien texte.

    Que Jésus-Christ ait été impliqué dans la création en tant que Fils de Dieu n'est pas un anachronisme ! À qui Dieu s'adressait-il lorsqu'il a dit : “Faisons l'homme à notre image, à notre ressemblance :” (Genèse 1:26) ? Paul mentait-il quand il a dit aux Ephésiens que “. Dieu a créé toutes choses par Jésus-Christ (Eph. 3:9), ou quand il a dit aux Colossiens (1:16-17), “Car par lui toutes choses ont été créées. : Et il est avant toutes choses, et par lui toutes choses consistent”?

    Je suis intrigué par l'affirmation selon laquelle l'introduction de l'évangile et de la croyance sur le "Fils unique de Dieu" au début des temps est un anachronisme théologique. Quelle doctrine Dieu a-t-il enseigné au peuple qu'il a créé s'il est immuable et que Jésus était l'"Agneau immolé dès la fondation du monde" ? Le Seigneur m'a dit: Tu es mon Fils, aujourd'hui je t'ai engendré.”? Dieu a-t-il laissé ces gens nés au cours des deux millénaires environ avant Moïse sans foi religieuse sur laquelle s'appuyer ? Ont-ils été laissés sans connaissance d'un Sauveur ?

    -L'idée que Joseph a écrit le récit d'Enoch comme une description de sa propre vie n'a aucun fondement en fait. Que Joseph se soit défini comme un Enoch ressuscité dans les derniers jours est le fruit de l'imagination de Trask ! Qu'Hénoc a vécu, marché avec Dieu (Genèse 5:22-24) et “a été traduitqu'il ne devrait pas voir la mort” (Hébreux 11:5) est clairement enregistré dans le Bible du roi Jacques. Que l'auteur d'Hébreux ait un récit qui en racontait plus que ce que l'on trouve dans la Genèse du roi Jacques est évident parce que ce récit de la Genèse dit simplement que Dieu a pris Enoch, ce qui aurait facilement pu être par la mort. Mais le récit des Hébreux dit clairement que il n'est pas mort mais a été traduit. D'où l'écrivain d'Hébreux a-t-il obtenu ses informations ? C'était soit par inspiration de Dieu, soit par un enregistrement qui avait été omis du récit de la Genèse par accident ou intentionnellement. Dieu simplement restauréle récit plus complet par Joseph Smith dans le Version inspirée.

    Genèse 7:9-10 - En ce qui concerne les habitants de Caïnan, Trask déforme à nouveau ses faits pour qu'ils conviennent à son objectif ! Les Version inspirée dit le terreétait maudit, pas le peuple. Hénoc est allé prêcher comme le Seigneur le lui avait ordonné, et il n'y a aucune indication dans le Version inspirée pourquoi il n'a pas été envoyé à Cainan.

    Trask dénigre l'idée que Sion reviendra sur terre dans les derniers jours, mais le Bible du roi Jacques dit que le Seigneur reviendra sur la terre en les apportant. qui dorment en Jésus avec lui (1 Thessaloniciens 4:14 - 17) et habiteront sur la terre mille ans (Apocalypse 20:4-6). Qu'on l'appelle “Zion” importe peu. Le peuple de Dieu reviendra sur terre avec le Fils de Dieu pour y vivre avec ceux qui y resteront mille ans.

    La partie substantielle d'Isaïe 29 est la même dans le Bible du roi Jacques et le Version inspirée comme noté précédemment. Au cas où le lecteur ne serait pas familier avec l'Écriture, notez que les noms que Trask a mis entre parenthèses sont ne pas dans le Version inspirée.

    - L'avertissement dans l'Apocalypse est très semblable à l'avertissement dans Deutéronome 4:2 qui dit: “Vous n'ajouterez rien à la parole que je vous commande, et vous n'en diminuerez pas, afin que vous puissiez garder le commandement du Seigneur . .” Aucun des avertissements ne limite en aucune façon que Dieu ajoute ou corrige le récit que les hommes ont fait de Sa parole.

    Page 112 - Trask présente son propre hypothèse concernant l'enfant mâle qui a été emmené au ciel. Je n'ai jamais entendu ni lu dans aucune littérature sur la Restauration que les premiers membres de l'église chrétienne sont assimilés à cet enfant mâle symbolique par les membres de l'église RLDS ! La littérature sur la restauration ne prétend pas non plus que l'église chrétienne a été retirée de la terre "peu de temps après la mort de Jésus". En fait, cela ne dit pas que l'église du Christ a jamais été retirée de la terre. Il est plutôt dit que l'église est restée dans le désert et a été appelée hors du désert, tout comme l'Écriture l'a dit qu'elle le serait, dans les derniers jours. Les idées présentées par Trask ne se trouvent certainement dans aucune des Écritures ou des écrits de Joseph Smith ou de l'un de ses successeurs ! Qu'il y aurait une chute (apostasie) avant le retour de Christ est clairement prophétisé dans de nombreuses écritures, Matthieu 11:12 et 2 Thessaloniciens 2 parmi eux.

    Chapitre 10 - La Perle de Grand Prix n'est pas une écriture de l'église RLDS. Les parties incluses dans les écritures RLDS sont discutées dans d'autres parties de cette réponse.

    Chapitre 11 - Le système de prêtrise du RLDS

    L'insistance continue de Trask sur l'orientation occulte de Joseph Smith devient lassante étant donné qu'il a aucune preuve que c'est vrai ! Maintenant, il a même se penche à utiliser le langage New Age pour dénigrer le travail de Joseph. Son examen de l'histoire de la restauration de la prêtrise est assez précis. Il fait une erreur en désignant des offices spécifiques dans un ordre de la prêtrise comme étant « plus élevés » que les autres. Par exemple, les charges d'Apôtre ou d'Evêque ne sont pas plus élevées que celles d'un Grand Prêtre (p. 123). Ce ne sont que des ministères spécifiques au sein de ce groupe.

    A la page 126 l'ancienneté de l'évangile est niée par Trask. Il soutient la vision traditionnelle de la foi chrétienne qui ignore le fait que Christ était "l'Agneau immolé dès la fondation du monde". (Apoc. 13:8). Avec la vision traditionnelle, tout le ministère de tous les millénaires avant Christ est sans Christ. Ce n'est pas raisonnable puisque Jésus-Christ a été celui par qui Dieu a créé toutes choses, était vivant et en bonne santé pendant tous ces millénaires, et a travaillé avec son Père pour apporter le salut à tous ceux qui répondraient. S'il n'en était pas ainsi, comment pouvait-il s'attendre à ce que chaque genou fléchisse et que chaque langue le confesse ? (Philippiens 2:10-11, roi James. Langage similaire dans K.J., Isaiah 45:23 & Romans 14:11) ? Pourquoi irait-il prêcher aux esprits en prison, dont certains étaient désobéissants au temps de Noé alors que l'arche se préparait ? (1 Pierre 3:19-20 K.J) ?

    Chapitre 12 - Le ministère dans l'Église chrétienne primitive.

    - Encore une fois, Trask oublie qu'il y avait des gens et un ministère pendant des siècles avant que la loi mosaïque ne soit instituée. La loi mosaïque a été instituée simplement parce que la vérité avait été oubliée et que le peuple avait maintenant besoin de ce que Paul appelait, un maître d'école pour les amener à Christ (Galates 3:24-25).

    Bien sûr, les dons de Dieu doivent être détenus et utilisés par chaque membre de l'église, ou du monde, d'ailleurs, comme Dieu leur fournit. Et les membres du Rétablissement font partie de ceux qui croient que ce principe devrait s'étendre à tous les dons, à la fois physiques et spirituels. Cette prolifération de dons, cependant, n'annule pas l'établissement de la prêtrise et l'organisation dans l'église. I Cor.12 : 27-31 dit Dieu misApôtres, prophètes, docteurs, miracles, dons de guérisons, secours, gouvernements, diversités de langues dans le corps du Christ, ne pas qu'ils juste arrivé, créés au fur et à mesure des besoins. Éphésiens 4:11-14, parlant de Christ, dit qu'il en a donné, des apôtres, des prophètes, des évangélistes, des pasteurs, des enseignants “pour le perfectionnement des saints, pour le travail du ministère, pour le édifiant du corps du Christ: jusqu'ànous venons tous dans le unité de la foi, et de la connaissance du Fils de Dieu, à un homme parfait, à la mesure de la stature du Christ . que nous . puisse grandir en Lui en toutes choses qui est la tête, même Christ. À ce jour, nous n'avons pas atteint l'unité de la foi ni la mesure de la stature de Christ, ce qui me porte à croire que nous avons encore besoin de ces ministres. Le fait que ceux-ci et d'autres n'aient pas tous été mentionnés en même temps ou en un seul endroit ne signifie pas que Christ n'avait aucune intention qu'ils soient dans Son église pour Ses desseins. Bien sûr, la fonction est venue d'abord et la forme après, mais cela ne veut pas dire que ce ne sont pas Dieu et Son Christ qui ont déterminé la forme !

    - Bien que Trask confirme la nature universelle d'une partie de la prêtrise, il doit recourir à des hypothèses pour étayer ses conjectures historiques- “Il semble le concept des Aînés. ”, “C'est possible congrégations à prédominance païenne. ” L'apôtre Paul n'a pas eu à deviner. Il a dit, Dieu et Son Christ ont placé les dons et les ministres dans Son église.

    - Trask a raison de dire que Paul a exhorté les gens à désirer les meilleurs cadeaux. Alors que le don de prophétie était fréquemment expérimenté, comme le dit Trask, il n'y a aucune preuve que c'était le don qu'ils recherchaient avant tout ! Que tous les dons soient encore nécessaires et doivent être expérimentés fréquemment dans le Corps du Christ est une évidence pour les croyants du Rétablissement et c'est l'histoire de l'église qu'ils ont été des ministères nommés par l'Esprit procédant d'un véritable don du Saint Esprit”.

    - Trask essaie de prouver que tous les apôtres doivent être des témoins oculaires du ministère du Christ. Selon ce raisonnement, Paul ne pourrait pas être un apôtre, à moins que vous ne comptiez sa rencontre spirituelle avec le Christ comme un témoin oculaire. Et qu'en est-il de Barnabé ? Il était originaire de Chypre et a été converti par la prédication de Paul (Actes 4:36, 11:22-25, 13:1-2, Galates 2:1). Quand était-il physiquement un témoin oculaire du ministère du Christ ? Et si Paul pouvait être apôtre à cause de sa expérience spirituelle avec le Christ, pourquoi pas les autres ? C'est le témoignage de nombreux apôtres du Rétablissement qu'ils ont eu des rencontres spirituelles avec Jésus-Christ qui ont confirmé leur appel à cet office, et qu'ils ont reçu du Christ le don d'être des messagers spéciaux de sa nouvelle alliance.

    Trask oublie encore que Timothy n'avait que le L'Ancien Testament pour le rendre sage au moment où Paul a fait la déclaration citée. Le témoignage de ces apôtres avec qui Jésus-Christ a voyagé n'avait pas encore été compilé sous forme d'Écriture. Ces témoignages étaient nécessaires pour une assurance supplémentaire de la véracité des prophéties avec lesquelles Timothée était familier, la délimitation des détails du ministère continu du Christ et ses attentes de son peuple.

    Christ exerce toujours son ministère. Nous ne sommes pas tous parvenus à l'unité de la foi et nous ne sommes pas devenus des personnes parfaites capables d'être à la hauteur de la stature de Christ (Éph. 4:13). Le ministère et le témoignage continus de ceux qui sont des témoins oculaires du Sauveur sont toujours essentiels, et ils sont disponibles non seulement dans les Écritures mais dans la vie de certaines personnes choisies. Beaucoup d'apôtres appelés par Dieu et ordonnés à l'apostolat dans le Rétablissement portent un tel témoignage. Même mon mari, Delbert D. Smith, a vu son Seigneur et a reçu des instructions de lui concernant son ministère en tant que soixante-dix dans l'église du Christ. (Voir Mildred Nelson Smith, Les Masters Touch I et II.)

    Chapitre 13 - La Prêtrise de Melchisédek - Une analyse biblique

    Encore une fois, la note de bas de page Trask’s à la page 139 m'invite à demander ce que Bible est si complètement inspiré de Dieu qu'on ne peut pas en retirer un trait ou un titre. Si le roi Jacques utilise l'expression « après l'ordre de Melchisédek », quelle justification y a-t-il pour que les autres versions l'enlèvent s'il y est insufflé par Dieu ? Trask persiste également à utiliser le pronom “in” au lieu du King James “after” dans la phrase qui est utilisée à plusieurs reprises dans les Écritures. “Dans l'ordre de Melchizédek” n'est pas le même que “Après l'ordre de Melchizédek”.

    Pages 139-144 - Bien sûr, l'auteur d'Hébreux construisait un dossier pour que Jésus-Christ soit le Grand Souverain Sacrificateur des Juifs qui serait à la fois Prêtre et Roi. Mais il faut ici remarquer que Abram a payé la dîme à Melchisédek. Melchisédek était un personne qui était prêtre et roi. Cela signifie que Melchisédek était un prêtre bien avant qu'il y ait une loi mosaïque. Il faut également noter que Trask déclare que le « type de prêtrise détenu par Melchisédek était en fait préfigurant celui du Messie à venir ». D'où vient ce sacerdoce taper dont le Messie devait être un prêtre pour toujours (Hébreux 7:17 & 21) venir? Il est venu de Dieu (Genèse 14:18-20). Bien sûr, les hommes qui détiennent cette prêtrise doivent être « choisis parmi les hommes » et « appelés de Dieu » comme l'était Aaron. Les fidèles de la Restauration l'ont toujours exigé !

    Les conclusions de Trask ne sont pas justifiées. Ignorer les écritures de la Genèse en disant que c'est la seule exception ne la fait pas disparaître ! L'existence d'un homme qui appartenait à un ordre de la prêtrise dont Christ lui-même fait partie, qui a offert à Abram (Abraham) du pain et du vin et à qui Abram (Abraham) a payé la dîme est clairement manifestée dans les Écritures. Melchisédek n'était pas seulement une figure de style ou une figure concoctée pour influencer les Juifs. Il était membre du sacerdoce que Dieu avait appelé, dont les Juifs avaient connaissance et pour lequel ils avaient du respect.

    Joseph Smith est accusé à tort de blasphème par Trask. Joseph n'a pas tenté de restaurer la Prêtrise de Melchisédek. C'était Dieuqui a restauré sa prêtrise, même celle qui était au moins depuis l'époque de Melchisédek, afin d'offrir le ministère qui nous amènerait finalement tous à une unité de la foi et à la mesure de la stature du Christ !

    Chapitre 14 - La Prêtrise d'Aaron - Une analyse biblique

    Encore une fois, Trask accuse injustement Joseph de mépriser le sacrifice et l'œuvre de Jésus-Christ. Les responsabilités de la Prêtrise d'Aaron du Rétablissement n'étaient pas d'offrir des sacrifices et d'accomplir les devoirs du temple comme ceux de la loi mosaïque. Leurs devoirs sont ceux du préparation d'un peuple à recevoir le Seigneur Jésus-Christ à son retour pour régner pour toujours, tout comme Jean-Baptiste préparait le chemin du Seigneur à sa venue au midi des temps.

    Chapitre 15 - Les hérésies de la prêtrise de Joseph Smith

    Les accusations injustes de Trask, de son insistance, sans preuve, des activités occultes de Joseph à ses accusations de blasphème et de mépris pour le sacrifice de notre Seigneur, continuent sans relâche. Ils sont extrêmement contradictoire. D'abord, il fait de Joseph l'une des personnes les plus lettrées, intelligentes et intelligentes du monde, capable de recueillir des informations auprès de chaque auteur de son époque, y compris le Bible avec le Apocryphes intact, et créant une œuvre monumentale appelée le Livre de Mormon à partir de cela. Maintenant, il l'appelle une personne ignorante, spirituellement immature, incapable de distinguer le bien du mal !

    Dans ce chapitre, Trask exprime sa haine intense pour Joseph et son travail dans un irrationnel manière. Si le concept d'un grand ou grand prêtre est originaire d'Israël sur le mont Sinaï et qu'Aaron était le premier grand prêtre, comme le dit Trask à la page 151, alors pourquoi les Écritures rapportent-elles la vie et le ministère de Melchisédek qui a vécu même avant Israël ( Jacob) est né ? Trask reconnaît que Melchisédek était un grand prêtre en insistant sur le fait que Hébreux 4:10 qui se lit, "Appelé de Dieu, un grand prêtre selon l'ordre de Melchisédek” signifie vraiment à la manière de Melchisédek, ce qui signifie comme Melchisédek était. Trask est confus quand il déclare que l'existence de la prêtrise d'Adam invalide le concept de Melchisédek étant un grand prêtre alors qu'en fait, il le valide ! Et comment le concept invalide le Livre de Mormon est incompréhensible et irrationnel!

    Dire que Doctrine et Alliances 83:6c enseigne que la prêtrise peut être obtenue de sa propre initiative, c'est comme si je disais à quelqu'un qu'il peut faire du pain aussi bon que moi en utilisant uniquement du blé. Être fidèle n'est qu'une qualification d'une personne appelée à la prêtrise. Le reste des qualifications est discuté dans d'autres parties de ceci et d'autres écritures, tout comme le reste des ingrédients de mon pain ont tous été mentionnés dans le reste de la recette.

    Trask confond à nouveau les nations d'Israël et de Juda. Il est vrai que pour le maison de Juda et leurs associés, les prêtres devaient être de la lignée d'Aaron. Cependant, pour les autres tribus d'Israël, il y avait pas une telle exigence. Elie et Elisée n'étaient pas juifs. C'étaient des Tishbites de Gillead, à l'est de la Jordanie. Ils étaient du Royaume du Nord d'Israël, mais ils étaient les puissants serviteurs de Dieu. Le récit des rois parle d'autres prophètes et anciens de cette nation qui ont également préservé la vraie religion même contre leurs dirigeants méchants qui ont essayé d'instituer d'autres formes de culte. Le peuple de Léhi était de la tribu de Manassé, pas de Juda. Leurs prêtres n'auraient pas dû être dans la lignée d'Aaron.

    Page 152 - Trask cite Mosiah 7:14 comme preuve supplémentaire qu'il y avait beaucoup de grands prêtres en même temps dans le Livre de Mormon enregistrer. Comme beaucoup de ses autres matériaux, la référence est sortie de son contexte. Ce qu'il oublie de dire, c'est que cette référence décrit le temple construit par le méchant et idolâtre roi Noé. Que les autres références soient légitimes ne trahit cependant pas le Livre de Mormon comme une fraude”. Comme indiqué précédemment, ce n'étaient pas des Juifs et leur système de prêtrise n'avait pas à suivre celui de la ligne juive qui menait à la vérification de Jésus comme le Messie pour ce peuple.

    Hérésie n°4 - Pour Trask, prétendre que Melchisédek était sans père ni mère, sans commencement de jours ni fin de vie et qu'il reste prêtre pour toujours est intéressant. L'homme doit être encore en vie quelque part et toujours en train d'exercer son ministère en tant que grand prêtre. Je me demande où! Et comment est-il né sans parents ? Que la référence soit au Prêtrise que Melchisédek a reçu de Dieu, comme le Version inspirée dit, est l'interprétation correcte de l'Écriture.

    En fait, l'écrivain d'Hébreux disait aux gens à qui il écrivait qu'il y avait un autre sacerdoce c'était plus grand que ce à quoi ils étaient habitués, car Melchisédek a béni Abraham, et le moins est toujours béni du meilleur (Héb. 7:6-7).Faire partie de cette plus grande prêtrise n'exigeait pas de lignage. L'écrivain opposait la Prêtrise du Christ qui, comme celle de Melchisédek qui avait prévalu alors que Lévi était « encore dans les reins de son père » (Hébreux 7:10), n'avait pas besoin de lignée.

    Trask ne comprend pas la section 83 et divorce donc 83:2 c-g du reste de la section. Encore une fois, les deux lignes de la prêtrise sont délimitées. Moïse et ses fils étaient une ligne et “Le Seigneur a confirmé une prêtrise aussi sur Aaron et sa postérité dans toutes leurs générations. ” (D&C 83:3a).

    Hérésie #5 - Encore une fois Trask ignore la référence de la Genèse à Melchisédek et accuse Joseph de s'approprier le titre pour lui-même et pour les autres. Ce n'était pas Joseph, mais Dieuqui a conféré le titre au jour de Melchisédek comme en ce jour.

    Hérésie #6 - Il n'y a aucune tentative de retour à la Prêtrise Lévitique et à leur exécution de sacrifices pour le peuple dans aucune des œuvres de Joseph Smith !

    Chapitre 16 - La vraie prêtrise chrétienne

    Auparavant, Trask soutenait qu'il n'y avait pas de prêtres légitimes après Christ. Maintenant, il a tous les chrétiens qui vont être prêtres. Dans le sens où tous ont libre accès à Dieu, c'est vrai. Et le fait que ce sont des sacrifices spirituels qui sont exigés de tous est également vrai. Il dit que dans cette vie présente, nous sommes les serviteurs du Christ. Christ a dit que ceux qui font ce qu'il commande sont amis, pas serviteurs, (Jean 15:14-15), mais puisque les amis se servent les uns les autres, nous ne contesterons pas sa déclaration.

    Page 155 - Je ne sais pas d'où lui vient l'idée de théologie de la domination ni pourquoi il l'apporte dans cette discussion. Cela ne vient certainement d'aucune Écriture du Rétablissement.

    Chapitre 17 - Comprendre le dilemme RLDS

    La déclaration de Trask selon laquelle les croyances des gens du RLDS les ont amenés à être des personnes morales, de bons voisins, des collègues de travail et des concitoyens qui mènent leur vie avec un zèle supérieur à la moyenne m'amène à citer Jésus-Christ - “Par leurs fruits vous les reconnaîtrez” (Matthieu 7:20). Son accusation selon laquelle notre zèle est mal orienté et non fondé sur la vérité, cependant, est basée sur sa propre perception erronée de la foi du Rétablissement et son manque de compréhension de la vérité. Laisser entendre que nous avons rejeté le Messie est si loin de la vérité qu'il est difficile de comprendre comment il peut porter l'accusation avec un visage impassible ! Il n'y a aucun groupe dans tout ce monde portant un témoignage plus vibrant que Jésus-Christ est réellement venu dans la chair (1 Jean, 4:2), a été crucifié, est ressuscité des morts et est vivant et travaille personnellement dans le monde aujourd'hui.

    L'incompréhension ou le manque de connaissances de Trask l'amène à enseigner que le ministère personnel de Jésus était limité aux Juifs sans égard même au Christ. “autres moutons” de la maison d'Israël qu'Il a dit qu'Il doit apporter, “et ils doivent entends ma voix et il y aura un seul troupeau et un seul berger.” (Jean 10:16). Il ne considère pas non plus le fait que Jésus-Christ était l'agneau immolé dès la fondation du monde comme Christ l'a révélé à travers Jean dans le livre de l'Apocalypse. Des prémisses erronées conduisent à de fausses conclusions, et c'est le chemin parcouru par Trask depuis le début de son travail.

    Page 160 - En faisant sa référence sarcastique au « ciel le plus élevé de Joseph Smith », la gloire céleste, Trask rejette, peut-être par ignorance, le témoignage de l'apôtre Paul qui écrit qu'il se trouve dans le « ciel le plus haut », de la résurrection des corps célestes et des corps terrestres et des gloires du soleil, de la lune et des étoiles (1 Cor. 15:40-42).

    L'évaluation de Trask sur les années qui lient montre une ignorance regrettable de la Restauration et de son peuple. L'histoire du mouvement de la Restauration est remplie de témoignages de personnes qui ont abandonné leurs familles et amis faire partie de l'église restaurée du Christ. Parmi nos connaissances immédiates, nous pouvons lui en présenter plusieurs, dont certaines histoires sont en Les Masters Touch I et II. Dire que c'est l'ignorance et la peur qui nous maintiennent ensemble, c'est porter un faux témoignage par la diffusion de fausses informations grossières. Je répète. Le faux témoignage est interdit par les dix commandements, qui n'ont jamais été abrogés !

    - Je n'ai pas accès aux citations que Trask attribue à Joseph Smith à travers Fawn Brodie ou les Tanners. D'autres documents qu'il leur a empruntés se sont avérés peu fiables et même diffamatoires. Il n'y a aucune raison de croire que ce serait différent !

    Page 163 - Comment Trask peut-il dire que la prêtrise de Joseph devait être irréprochable, tout comme il l'était quand tant de premières révélations sont réprimande à la fois Joseph et les autres Prêtres,dépasse ma compréhension. Soit il a jamais lu, ou ne peut pas comprendre le Doctrine et Alliances ou il délibérément trompe ses lecteurs. Et qu'il accuse le RLDS de considérer tout faible dans la foi qui considère un point de vue opposé montre une méconnaissance déplorable de l'œuvre des soixante-dix, des débats des premiers jours de l'église, des explorations d'autres fois menées par de nombreux dans le programme scolaire de l'église, la vie des gens d'église qui fraternisent librement avec l'ennemi en considérant un point de vue opposé, sauf que nous ne les considérons pas comme des ennemis !

    Pages 163-164 - Trask revient à son insistance injuste sur l'obsession de Joseph pour l'occultisme, et l'applique maintenant à l'instruction de "brûler le sein" d'une révélation comme si c'était la méthode entière par laquelle la vérité est évaluée . Ce faisant, Trask ne tient pas compte de l'instruction de même ce verset pour l'étudier dans votre esprit et alors demande à Dieusi ce que vous avez pensé est vrai. Plus important encore, il ne tient pas compte de l'article 85 dans lequel tous sont chargés d'étudier les meilleurs livres pour acquérir la connaissance, de rechercher l'apprentissage par l'étude et aussi par la foi, car tous ne peuvent pas être instruits en toutes choses (et le programme est vaste), enseignez-vous les uns aux autres les choses du royaume. Il ignore la définition de la vérité et le vaste traité sur la vérité à l'article 90. Il ignore les nombreuses déclarations de faits scientifiques trouvées dans le Doctrine et Alliances dans des sections telles que 85, 86, 90, bien avant que la science ne découvre les principes qu'elles proclament. Il se montre soit ignorant des révélations de Joseph Smith, soit un prévaricateur vindicatif de la vérité qu'il connaît. Son affirmation selon laquelle Joseph Smith a enseigné que le cœur humain est l'endroit où la vérité doit être évaluée n'est pas documentée car ce n'est pas un enseignement de Joseph Smith mais le fruit de l'imagination de Trask.

    Trask déforme même la promesse du Seigneur de témoigner de la vérité de la Livre de Mormon, quelle vérité est que Jésus est le Christ, le Fils du Dieu vivant. Il n'y a aucune limitation sur comment le Seigneur donnera au lecteur un témoignage du témoignage véridique de Jésus qu'il rend. Mon Père a reçu son témoignage en étant instantanément enseigné à lire le livre par l'Esprit à l'âge de 16 ans et à travers lui étant capable de lire tout ce qu'il a choisi de lire. Sherman Phipps a reçu son témoignage en tant qu'homme de service pendant la Seconde Guerre mondiale, également en apprenant à lire instantanément par l'Esprit et par le ministère d'un ange qui lui a rendu visite pendant qu'il lisait. (Les deux témoignages précédents se trouvent en détail dans Mildred Nelson Smith, Le maître Touch II). Nous pourrions multiplier les témoignages de confirmation miraculeuse de la promesse dans le Livre de Mormon d'un témoignage du Christ et de sa présence continue parmi les enfants des hommes à ceux qui demandent avec foi. Il y a aucune mention d'une brûlure de la poitrine dans cette promesse ou dans les nombreux témoignages qui sont continuellement donnés de la véracité de la promesse. Il n'y a pas non plus de menace pour ceux qui ne croient pas au livre, même dans l'Écriture citée. Le seul avertissement est pour ceux qui rejettent la parole de Dieudont le livre témoigne.

    Comme les saints de Bérée (Actes 17:11), les saints des derniers jours sont chargés d'examiner les Écritures pour voir si ce qui leur est enseigné est vrai. La déclaration la plus souvent citée sur le sujet dans l'église telle que je l'ai connue vient de Jésus-Christ, “Celui qui chérit mes paroles ne sera pas trompé.” (Matthieu 24 :39 IV). Et c'est par les paroles du Christ et de ses serviteurs que nous qui essayons d'être fidèles à notre Seigneur jugeons toutes choses, Trask au contraire !

    - Trask continue de montrer son ignorance de la manière dont les RLDS reçoivent le témoignage de la vérité spirituelle. Il n'a pas besoin de croire pour faire des Trois Néphites et de Jean le Bien-aimé des ministres réels et actifs dans le monde d'aujourd'hui. Jean le Bien-aimé a en fait prêché un sermon pour mon mari à Creston, Iowa, il y a des années. (Voir La touche du maître, Herald House 1973, pp. 192-195.) Et il existe de nombreux témoignages de ministères de Jean et des Trois Néphites dans la littérature des saints des derniers jours. Il existe même des témoignages de leur présence et de leurs actions dans l'histoire américaine et israélienne, mais, comme le Livre de Mormon l'indique, ceux qui reçoivent leur ministère sans connaître ou croire en leur présence ne les reconnaîtront pas (3 Néphi 13:39-41).

    - Les guérisons ne sont-elles pas un des dons spirituels dont Paul ne voulait pas que les saints de son temps ignorent (1 Co 12) ? Et les rêves et les visions, ne sont-ils pas des manifestations de l'Esprit de Dieu prophétisées par Joël et attestées par Pierre comme étant la preuve de l'action de l'Esprit de Dieu dans les derniers jours (Actes 2:16-17) ? Pourquoi Trask les interroge-t-il dans l'église du Christ aujourd'hui ? Sont-ils déplacés dans son christianisme ? Si oui, pourquoi Christ a-t-il envoyé ses ministres avec le pouvoir de guérir les malades et de chasser les démons. A-t-il depuis annulé son instruction ? Et la prophétie a-t-elle soudainement disparu de la communauté des Saints ? Paul a demandé aux saints de son époque de « convoiter la prophétie », ainsi que de parler en langues (1 Cor. 14). Cette instruction a-t-elle été annulée ? Trask a dit que pas un mot ou un titre ne pouvait être changé dans le souffle de Dieu Bible - rien d'ajouté ou de retranché !

    Quand on a fait l'expérience des langues comme vraies langues donnée par des personnes qui ne connaissaient pas la langue mais interprétées parfois par des personnes qui connaissaient la langue et contenant des prophéties qui se sont produites autant de fois que moi quand on a été le destinataire d'un "Ainsi parle l'Esprit" qui répond aux questions posées uniquement à Dieu comme je l'ai fait quand on a vu des vies nettoyées et sauvées par un tel ministère autant de fois que j'en ai vu quand on a vu des rubriques instantanées de maladies graves et d'accidents presque mortels comme je l'ai fait quand on a fait l'expérience du témoignage de des rêves et des visions qui ont apporté un immense ministère à ceux qui les ont vécus et à d'autres à qui ce ministère a été destiné autant de fois que moi, il apporte une profonde tristesse et une profonde pitié pour celui qui dénigre les ministères par ignorance ou par rejet délibéré.

    Dans son résumé, Trask est obsédé par son propre désinformation concernant la façon dont Joseph Smith a encouragé ses disciples à évaluer les Écritures et rejette ainsi la véracité des instructions qui sont écrites dans les Écritures que Dieu a données par l'intermédiaire de Joseph.

    Le dernier paragraphe de la page 166 contient une vérité à laquelle tout saint fidèle avec qui j'ai été associé serait d'accord ! Nous ne croyons pas à tous les esprits, mais testmême l'esprit avec lequel Trask accomplit son œuvre de tromperie et de mensonge sous prétexte d'essayer de sauver les saints ! Lorsque nous « prouvons que toutes choses retiennent fermement ce qui est bon. », nous constatons que nous devons rejeter son travail comme celle d'un homme en colère qui ne comprend pas la vérité ou la rejette délibérément.

    Chapitre 18 - Aider RLDS à la victoire

    Trask déclare qu'il a prouvé beaucoup plus qu'il ne l'a fait, comme on peut le voir par la réfutation précédente d'une grande partie de ses affirmations. Ce ne sont pas les fidèles de la Restauration qui sont trompés mais Trask lui-même. C'est Trask qui a fait proliférer la désinformation qui conduirait les fidèles disciples du Sauveur de la lumière aux ténèbres ! Le Christ a dit que c'est véritécela rend libre (Jean 8:32), et à plusieurs reprises nous avons montré que Trask n'a pas été véridique !

    Il a été démontré que les informations historiques de Trask sont basées sur non fiablesources secondaires et tertiaires étayées par des techniques de propagande. Son “analyse biblique “ s'est avérée extrêmement sélectif et défectueux. Sa technique suggérée pour sauver RLDS est un bon moyen de vendre des livres, et peut-être à succès avec ceux qui ignorent leur histoire et leurs écritures, comme il est évident que Trask doit l'être. Sa caractérisation de Joseph Smith comme un faux prophète et le Livre de Mormon car le cœur de sa pourriture lui causera un jour du chagrin lorsqu'il rencontrera son Seigneur et apprendra la vérité.

    « Une relation mature et croissante avec Jésus-Christ est le privilège de toute personne qui croit et aime la vérité de Dieu. Cette vérité se trouve dans le entier Bible, pas dans Trask’s extraits sélectionnés de celui-ci. Nous avons tous besoin de “la prière d'intercession et de vérité non déformée”, y compris Trask !

    Addenda: En relisant cette réponse, je remarque que j'ai omis une réponse que j'aurais dû inclure à la page 23 concernant l'utilisation du mot Néphi dans le Apocryphes. 2 Maccabées 1 est une lettre des Juifs de Jérusalem à ceux d'Égypte. Ils décrivent un événement miraculeux au cours duquel de l'eau qui avait recouvert le feu du temple, cachée par les prêtres lorsque le peuple a été emmené à Babylone, a été aspergée sur le bois et le sacrifice lorsque le peuple est revenu. Un grand feu s'alluma miraculeusement sur l'autel. Lorsque le sacrifice fut consommé, Neemias fit verser le reste de l'eau sur les pierres et de nouveau un feu fut allumé. Le verset 36 dit : « Et Néémie appela cette chose Naphtar, ce qui revient à dire : Une purification, mais beaucoup d'hommes l'appellent Néphi. » Si Joseph l'avait copié, il aurait eu Léhi et le peuple de l'Antiquité. L'Amérique "néphie" ses enfants (les nettoie miraculeusement) au lieu de les appeler Néphi !

    D'ailleurs, il n'y a pas d'histoire dans le Livre de Mormon qui est parallèle à cette histoire. Il est plus étroitement lié à l'expérience d'Élie et des prophètes de Baal dans 1 Rois 18. Que les 32 parallèles que les Tanneurs prétendent avoir trouvé que Joseph “très probable” (il y a encore cette phrase de propagande) “utilisé lors du développement de son Livre de Mormon” ont une quelconque conséquence peuvent être facilement déterminés en comparant les parties du Apocryphes ils indiquent avec le Livre de Mormon. Il n'est pas sage de croire Tanner sur parole.

    C'est ma prière que tous ceux qui liront cette réponse seront bénis par l'Esprit de Dieu, l'Esprit de Vérité, dans la lecture. Si j'ai fait des erreurs, je m'en excuse et vous assure que de telles erreurs ne sont pas intentionnelles.


    Voir la vidéo: Kinich Janaab Pakal I