John Edgar Hoover

Au cœur de l'opération massive de relations publiques de Hoover se trouvaient cinquante-neuf bureaux extérieurs du FBI dont le territoire s'étendait sur chaque village, ville, ville et comté d'Amérique. Chaque jour, de ces bureaux extérieurs, huit mille agents se rendaient dans chaque État, ville et village, discutant et se ralliant à des citoyens ordinaires de tous les horizons.

Grâce à son réseau de bureaux extérieurs, et grâce aux nombreux contacts établis et entretenus par les agents spéciaux en charge, Hoover a pu placer des "actualités" - inventées et écrites dans le bureau, vraiment rien de plus que des communiqués de presse, des bouffées pièces pour le FBI - dans les journaux de tout le pays. Notre force était dans les petits quotidiens et hebdomadaires ; et avec des centaines de ces papiers derrière lui, Hoover s'en fichait des papiers comme le New York Times ou la Washington Post. La plupart des hommes qui dirigent les petits journaux locaux ont l'habitude d'imprimer des articles sur les soupers de grange en première page ; imaginez à quel point ils sont reconnaissants pour une histoire du FBI. Bien sûr, des dizaines de journalistes basés à Washington ont imprimé des articles que nous leur avons donnés aussi, et ils les ont généralement imprimés sous leurs propres signatures. Certains d'entre eux vivaient de nous. C'était un moyen facile de gagner sa vie. C'étaient nos prostituées de presse.

Quand j'entends des gens parler d'un "nouveau" FBI, je sais que les changements dont ils parlent ne sont que des changements sur papier. Cette opération de relations publiques de Hoover, cette tentative massive de contrôle de l'opinion publique, continue à ce jour, et c'est au cœur même de ce qui ne va pas avec le bureau. À moins que cela ne soit exposé, jusqu'à ce que chaque rédacteur en chef de chaque petit journal hebdomadaire qui ait jamais imprimé un document de presse du FBI se rende compte de la façon dont il a été utilisé, le FBI fera des affaires de la même manière.

Une opération de relations publiques massive et omniprésente ne remplace pas le travail d'enquête sur les crimes. Le FBI devrait mener ses affaires tranquillement et gagner le respect des citoyens des États-Unis par les résultats de son travail, et non par les résultats de sa propagande.

L'une des premières occasions d'exploiter les bouleversements politiques et sociaux à l'étranger s'est présentée en Espagne. Lorsqu'une guerre civile a éclaté dans ce pays en 1936, les communistes ont agi conformément à la théorie selon laquelle l'Union soviétique devrait être utilisée comme base pour l'extension du contrôle communiste sur d'autres pays. Une unité typique était la brigade Abraham Lincoln, organisée aux États-Unis. Elle réussit à recruter environ 3 000 hommes. Au total, les partis communistes de 53 pays étaient représentés dans les brigades internationales avec une force de combat totale d'environ 18 000, dont le premier est arrivé en Espagne vers la fin de 1936. Deuxièmement, l'Union soviétique a fourni une assistance militaire directe sous la forme de chars, d'artillerie et d'avions pilotés par des pilotes soviétiques. Pendant deux ans, Moscou a poursuivi ses objectifs dans la lutte espagnole. Cependant, l'intervention soviétique a pris fin à l'automne 1938, lorsque l'intérêt national de l'Union soviétique l'a obligée à porter son attention ailleurs. En Europe, la force d'Hitler augmentait régulièrement. En outre, l'invasion armée japonaise de la Mandchourie constituait une menace directe pour le territoire soviétique en Extrême-Orient. Fin 1938, les Brigades internationales se retirent d'Espagne.

De nombreux communistes à travers le monde qui ont répondu à l'appel du Komintern à combattre en Espagne ont été remboursés par la suite par l'assistance soviétique dans leurs tentatives de prendre le pouvoir dans leurs pays respectifs. Tito (Yougoslavie), Palmiro Togliatti (Italie), Jacques Duclos (France), Klement Gottwald (Tchécoslovaquie), Erno Gero et Laszlo Rajk faisaient partie de ceux identifiés avec les efforts communistes liés à la guerre civile espagnole qui ont par la suite pris de l'importance dans le mouvement communiste. (Hongrie) et Walter Ulbricht (Allemagne de l'Est).

Lors de la conférence de presse tenue lorsque j'ai quitté le Parti communiste, j'ai prédit que le Comité de la Chambre sur les activités antiaméricaines et le FBI revendiqueraient la mort du Daily Worker et ma démission signifiait seulement que le parti était plus fort que jamais. Deux mois plus tard, J. Edgar Hoover a publié un livre faisant cette même affirmation. Pour ceux d'entre nous qui ont quitté le Parti communiste au cours de la période récente, ce discours sur le renforcement de l'organisation est un pur fantasme. Il reste si peu encore du parti et de son influence, qu'au mieux on peut l'appeler un cadavre vivant.

Si J. Edgar Hoover a vraiment les informations privilégiées qu'il prétend, alors il sait mieux que ce qu'il écrit. Pourquoi persiste-t-il à perpétuer un mythe ? Peut-être que les crédits de son ministère y sont pour quelque chose. Un nombre croissant de correspondants à Washington ont commencé à remarquer qu'une vague de rapports sur la « menace communiste » éclate chaque fois que les agences gouvernementales doivent demander des fonds supplémentaires au Congrès. Où sur une législature dûment effrayée procède à débourser et aucune question posée.

Il existe un corps d'opinion légitime qui cherche à contrer de nombreuses idées et méthodes du communisme avec ce qu'il considère comme des idées et des pratiques supérieures ; mais il y a aussi un faux racket anticommuniste qui est financièrement lucratif, politiquement trompeur et une arme contre le progrès et la liberté. Cela explique peut-être aussi pourquoi certaines personnes sont si réticentes à rendre l'ombre de la « menace communiste » dans ce pays.

Le titre du livre de M. Hoover Maîtres de la tromperie est, à mon avis, un abus de langage. Ici, le Parti communiste n'a jamais maîtrisé l'art de persuader un très grand nombre d'Américains, de manière trompeuse ou non. La seule tromperie à laquelle il s'est avéré habile était l'auto-tromperie - la cause fondamentale de sa disparition en tant que tendance politique efficace. La persécution et les poursuites ont sans aucun doute nui au Parti communiste, mais le plus grand dommage lui a été causé par le parti lui-même. Le parti était à certains égards une continuation du radicalisme américain, et à certains égards sa négation. Le parti s'est effondré parce qu'il ne penserait pas par lui-même, ne ferait pas face à la réalité ; il a essayé de monter deux chevaux à la fois, a refusé de changer lorsque des changements devenaient nécessaires et a finalement insisté pour se suicider.

Hoover était déjà le fléau des libéraux qu'il resterait pour le reste de sa vie. Ses écoutes téléphoniques, la mise sur écoute des chambres, les cambriolages subreptices, les « emplois de sacs noirs » dans le jargon du bureau, ont scandalisé les champions des libertés civiles au Congrès. Aucune de ces désapprobations ne l'a blessé au 1600 Pennsylvania Avenue. Le 16 mai 1940, FDR était l'invité d'honneur du dîner annuel des correspondants de la Maison Blanche en cravate noire. Repérant Hoover parmi les invités, Roosevelt cria depuis l'estrade : « Edgar, qu'est-ce qu'ils essaient de te faire sur la Colline ? "Je ne sais pas, Monsieur le Président," répondit Hoover. FDR a fait un geste du pouce vers le bas et a ajouté d'une voix suffisamment forte pour que tout le monde l'entende : « C'est pour eux. » Bien sûr, les deux hommes s'utilisaient l'un l'autre. Mais, il y avait plus que l'exploitation mutuelle. Francis Biddle, qui avait succédé à Robert Jackson comme procureur général et qui avait connu Roosevelt à Groton comme le plus patricien des Grotoniens, commenta, presque incrédule : « Les deux hommes s'aimaient et se comprenaient.

Pourquoi le Président n'aurait-il pas apprécié son chef de la police fédérale ? Hoover semblait faire un travail magnifique, en particulier pour attraper des espions. Des agents de renseignement allemands aux États-Unis communiquaient avec l'Abwehr via une station de radio à ondes courtes à Long Island. Les hommes de Hoover ont découvert l'opération et, au lieu de la fermer, l'ont reprise. Leur informateur était William Sebold, un citoyen américain naturalisé d'origine allemande. Lors d'une visite en Allemagne, Sebold avait été contacté par des agents de l'Abwehr qui menaçaient la vie de sa famille vivant toujours en Allemagne s'il n'espionnait pas pour eux. Il a accepté, mais dès son retour aux États-Unis, il a signalé le contact au FBI, qui l'a engagé comme agent double à cinquante dollars par semaine. Il devait prétendre travailler loyalement pour la patrie en transmettant des renseignements par radio via la station de Long Island. Les faux messages de Sebold ont été exploités par les départements d'État, de la guerre et de la marine pour fournir de fausses informations au régime nazi. Le flux de trafic en provenance d'Allemagne a averti le FBI des cibles de renseignement de l'Abwehr et a révélé de nouveaux agents qui avaient été recrutés en Amérique.

La confiance du président en Hoover était si totale que la relation a commencé à évoluer dans des domaines testant la légitimité. Plus tôt dans la journée où il avait assisté au dîner des correspondants de la Maison Blanche, FDR avait abordé une session conjointe du Congrès martelant son thème favori, "l'utilisation perfide de la cinquième colonne" et la nécessité pour l'Amérique de renforcer sa défense nationale. Le discours était ouvertement interventionniste et ses critiques isolationnistes ont rapidement contre-attaqué. Deux jours après s'être adressé au Congrès, FDR a brandi une liasse de télégrammes devant son attaché de presse, Steve Early. Les expéditeurs, a-t-il déclaré à Early, étaient des adversaires d'une défense nationale forte. Il voulait qu'Early remette les télégrammes à J. Edgar Hoover pour « passer en revue » les noms et adresses... Fin mai, Hoover avait vérifié 131 des critiques du président, dont deux sénateurs, Burton K. Wheeler et Gerald Nye, et le héros de l'aviateur américain, Charles Lindbergh...

Lindbergh a dit, cela résidait dans l'agressivité de Roosevelt. Après avoir entendu le discours (fait par Lindbergh le 19 mai 1940), FDR a dit à Henry Morgenthau : « Si je devais mourir demain, je veux que vous le sachiez. Je suis absolument convaincu que Lindbergh est un nazi. Il écrivit à Henry Stimson, qui était sur le point de rejoindre son cabinet, "Quand j'ai lu le discours de Lindbergh, j'ai senti qu'il n'aurait pas pu être mieux dit s'il avait été écrit par Goebbels lui-même. Quel dommage que ce jeune ait complètement abandonné sa croyance dans notre forme de gouvernement et a accepté les méthodes nazies parce qu'apparemment elles sont efficaces." Le nom de Lindbergh est entré dans la liste des ennemis du président. J. Edgar Hoover n'était que trop prêt à le surveiller pour FDR, mais pas nécessairement à cause de la politique de Lindbergh. Le directeur du FBI avait déjà un dossier épais sur le héros de l'aviateur, commencé après que Lindbergh aurait crédité le département du Trésor, plutôt que le FBI, d'avoir résolu l'enlèvement et le meurtre de son fils en bas âge.

FDR était suffisamment satisfait du zèle de Hoover à surveiller Lindbergh et d'autres critiques de l'administration qu'il a envoyé au directeur une note de gratitude astucieusement vague. "Cher Edgar," commença-t-il, "J'avais l'intention de vous écrire depuis un certain temps pour vous remercier des nombreux rapports intéressants et précieux que vous m'avez faits concernant les situations qui évoluent rapidement ces derniers mois." La réponse d'Hoovers frôlait le mièvre. « La note personnelle que vous m'avez adressée le 14 juin 1940, répliqua-t-il, est l'un des messages les plus inspirants que j'aie jamais eu le privilège de recevoir ; et, en effet, je la considère plutôt comme un symbole de les principes que défend notre Nation. Lorsque le Président de notre pays, portant le poids de fardeaux indicibles, prend le temps de s'exprimer devant l'un de ses chefs de bureau, il s'implante dans le cœur des récipiendaires une force et une vigueur renouvelées pour poursuivre leurs tâches." La lettre contenait une pièce jointe, les dernières informations sur les ennemis de FDR.

Le mouvement communiste aux États-Unis a commencé à se manifester en 1919. Depuis lors, il a changé de nom et de ligne de parti chaque fois que cela était opportun et tactique. Mais il revient toujours aux fondamentaux et se présente comme le parti du marxisme-léninisme. En tant que tel, il représente la destruction de notre forme de gouvernement américaine ; il représente la destruction de la démocratie américaine ; il représente la destruction de la libre entreprise ; et il représente la création d'un "soviétique des États-Unis" et d'une révolution mondiale ultime.

Le préambule de la dernière constitution du Parti communiste des États-Unis, rempli de « double langage » marxiste, proclame que le parti « éduque la classe ouvrière, au cours de ses luttes quotidiennes, à sa mission historique, l'instauration du socialisme." L'expression « mission historique » a un sens sinistre. Pour la personne non informée, cela témoigne de la tradition, mais pour le communiste, selon ses propres termes, c'est « réaliser la dictature du prolétariat » ; « secouer le joug de l'impérialisme et établir la dictature du prolétariat » ; « de faire remonter ces forces révolutionnaires à la surface et de les lancer comme une avalanche dévastatrice sur les forces unies de la réaction bourgeoise, frénétiques à la présentation de leur fin imminente ».

Ces dernières années, les communistes ont été très prudents quant à l'utilisation d'expressions telles que « force et violence » ; néanmoins, c'est le sujet de nombreuses discussions dans leurs écoles et dans les caucus du parti où ils admettent volontiers que la seule façon de vaincre la classe dirigeante actuelle est la révolution mondiale.

Le communiste, une fois qu'il est parfaitement entraîné et endoctriné, se rend compte qu'il ne peut créer son ordre aux États-Unis que par une « révolution sanglante ». Leur manuel principal, L'histoire du Parti communiste de l'Union soviétique, sert de base à la planification de leur révolution. Leurs tactiques exigent que pour réussir, ils doivent avoir : (1) La volonté et la sympathie du peuple. (2) Aide et assistance militaires. (3) Beaucoup d'armes et de munitions. (4) Un programme d'extermination de la police car ils sont l'ennemi le plus important et sont appelés "fascistes entraînés". (5) Saisie de toutes les communications, bus, chemins de fer, stations de radio et autres formes de communication et de transport.

Ils éludent publiquement la question de la force et de la violence. Ils soutiennent que lorsque les marxistes parleront de force et de violence, ils ne seront pas responsables - que la force et la violence seront la responsabilité de leurs ennemis. Ils adoptent la prémisse originale qu'ils ne prônent pas la force et la violence publiquement, mais que lorsque leur classe résiste pour se défendre, ils sont ainsi accusés d'utiliser la force et la violence. Beaucoup de double langage.

En établissant le caractère illégal du parti en 1942, le procureur général de l'époque Biddle a basé ses conclusions sur le contenu des mêmes publications communistes qui sont aujourd'hui vendues et diffusées dans les cercles du parti aux États-Unis. Le communiste américain, comme le léopard, ne peut pas changer de place. La ligne du Parti communiste change de jour en jour. La seule règle cardinale qui peut toujours être appliquée à ce qu'est ou sera la ligne du parti se trouve dans le principe fondamental des enseignements communistes selon lequel le soutien de la Russie soviétique est le devoir des communistes de tous les pays.

Une chose est sûre. Les progrès américains que recherchent tous les bons citoyens, tels que la sécurité de la vieillesse, les maisons pour les anciens combattants, l'assistance aux enfants et une foule d'autres, sont adoptés comme façade par les communistes pour dissimuler leurs véritables objectifs et piéger les partisans crédules.

La technique de propagande communiste est conçue pour promouvoir une réponse émotionnelle avec l'espoir que la victime sera attirée par ce qu'on lui dit que le mode de vie communiste lui réserve. L'objectif, bien sûr, est de développer le mécontentement et de hâter le jour où les communistes pourront rassembler suffisamment de soutiens et de partisans pour renverser le mode de vie américain.

La propagande communiste est toujours biaisée dans l'espoir que le communiste puisse s'aligner sur les causes progressistes libérales. Les honnêtes libéraux et progressistes devraient être attentifs à cela, et je crois que les ennemis les plus efficaces des communistes peuvent être les vrais libéraux et progressistes qui comprennent leurs machinations sournoises.

Les communistes et leurs partisans sont des rédacteurs de lettres prolifiques, et certains des plus énergiques ont pour habitude d'adresser de nombreuses lettres de protestation aux rédacteurs en chef, mais en signant chacun un nom différent. Les membres du Congrès savent bien que les communistes commencent leurs campagnes de pression par une avalanche de courrier suivant la ligne du parti.

Le parti a cessé de dépendre de l'imprimé comme moyen de propagande et a pris l'air. Ses membres et sympathisants se sont non seulement infiltrés dans les voies aériennes, mais ils recherchent désormais avec persistance des canaux radio. Les communistes américains ont lancé une attaque furtive contre Hollywood en 1935 par la publication d'une directive appelant à une concentration à Hollywood. Les ordres appelaient à une action sur deux fronts : (1) un effort pour infiltrer les syndicats ; (2) infiltrer les champs dits intellectuels et créatifs.

Dans les cercles cinématographiques, les communistes ont développé il y a quelques années une défense efficace contre les critiques.Ils répondraient par la question : « Après tout, quel est le problème avec le communisme ? C'était efficace parce que de nombreuses personnes ne possédaient pas une connaissance suffisante du sujet pour donner une réponse intelligente.

Certains producteurs et chefs de studio ont réalisé la possibilité que l'ensemble de l'industrie soit sérieusement embarrassé car cela pourrait devenir un tremplin pour les activités communistes. L'activité communiste à Hollywood est efficace et est favorisée par les communistes et les sympathisants utilisant le prestige de personnalités éminentes pour servir, souvent à leur insu, la cause communiste. Le parti est content et très heureux s'il est possible d'insérer dans une image une ligne, une scène, une séquence véhiculant la leçon communiste et, plus particulièrement, s'ils peuvent écarter les leçons anticommunistes.

La tactique communiste d'infiltration des syndicats découle des premiers enseignements de Marx, qui ont été réitérés par les porte-parole du parti au fil des ans. Ils recourent à tous les moyens pour faire valoir leur point de vue et réussissent souvent à pénétrer et littéralement s'emparer des syndicats avant que la base des membres ne soit au courant de ce qui s'est passé.

Je suis convaincu que les grandes masses d'hommes et de femmes syndiqués sont des citoyens américains patriotes intéressés principalement par la sécurité de leurs familles et d'eux-mêmes. Ils n'ont aucune utilité pour les communistes américains, mais dans les cas où les communistes ont pris le contrôle des syndicats, c'est parce que trop d'hommes et de femmes syndicaux ont été déjoués, déjoués et déjoués par les communistes.

La force numérique des membres inscrits du parti est insignifiante. Les Travailleur de tous les jours se vante de 74 000 membres sur les rouleaux. Mais il est bien connu qu'il y a beaucoup de membres réels qui, en raison de leur position, ne sont pas inscrits sur les listes du parti. Ce qui est important, c'est l'affirmation des communistes eux-mêmes selon laquelle pour chaque membre du parti, il y en a 10 autres prêts, disposés et capables de faire le travail du parti. C'est là que réside la plus grande menace du communisme. Car ce sont les gens qui infiltrent et corrompent diverses sphères de la vie américaine. Ainsi, plutôt que la taille du Parti communiste, la façon de peser sa véritable importance est de tester son influence, sa capacité à s'infiltrer.

La taille du parti est relativement peu importante en raison de l'enthousiasme et de la discipline à toute épreuve sous lesquels ils opèrent. A cet égard, il pourrait être intéressant de noter qu'en 1917, lorsque les communistes renversèrent le gouvernement russe, il y avait un communiste pour 2 277 personnes en Russie. Aux États-Unis aujourd'hui, il y a un communiste pour 1 814 personnes dans le pays.

Je ne veux certainement pas indiquer que Hoover n'a pas eu une capacité inhabituelle à structurer une organisation conçue pour perpétuer une sorte de contrôle dictatorial à la fois du FBI et, dans la mesure où il pouvait le gérer, de l'esprit des citoyens américains : mais ainsi a fait Adolf Hitler.

M. Hoover est petit, gros, sérieux et marche d'un pas minable. Il s'habille avec minutie, avec le bleu Eleanor comme couleur préférée pour les nuances assorties de la cravate, du mouchoir et des chaussettes. Un peu pompeux, il monte en limousine ne serait-ce que jusqu'à une cafétéria libre-service à proximité.

La chambre de Hoover était le dernier des quatre bureaux communicants. Belmont frappa et entra dans la pièce. Hoover se tenait derrière son bureau, vêtu d'un costume bleu perçant. Il était plus grand et plus mince qu'il n'apparaissait sur les photographies, avec une chair ridée qui pendait de son visage en de petits rideaux. Il m'a salué d'une poignée de main ferme et sans joie.

Belmont a commencé à décrire la raison de ma visite, mais Hoover l'a coupé brusquement.

« J'ai lu le rapport, Al. Je veux entendre M. Wright m'en parler.

Hoover m'a fixé avec des yeux noirs comme du charbon, et j'ai commencé à décrire la découverte de RAFTER. Presque aussitôt, il m'interrompit.

« Je suppose que votre service est maintenant satisfait des renseignements fournis par notre source tchèque ? »

J'ai commencé à répondre, mais il m'a balayé.

"Vos organisations de sécurité bénéficient de nombreuses installations ici à Washington, M. Wright."

Il y avait plus qu'un soupçon de menace dans sa voix.

"Je dois aviser le président des États-Unis lorsque ces installations soulèvent des questions sur notre sécurité nationale. Je dois m'intéresser de près à une affaire comme celle-ci, en particulier au vu des récents problèmes que le Royaume-Uni a connus dans ce domaine . J'ai besoin de savoir que je suis sur un terrain solide. Est-ce que je suis clair ?"

"Bien sûr, monsieur, je comprends parfaitement..."

Harry Stone étudia activement ses lacets. Al Belmont et Bill Sullivan étaient assis à côté du bureau de Hoover, à moitié cachés dans l'ombre. J'étais moi-même.

"Je pense que vous trouverez dans mon rapport..."

"Mon personnel a digéré votre rapport, M. Wright. Je suis intéressé par les leçons que vous avez apprises."

Avant que je puisse répondre, Hoover s'est lancé dans une diatribe passionnée sur l'inadéquation de l'Occident face à l'assaut communiste. J'étais d'accord avec beaucoup de sentiments ; c'était juste la manière de le dire qui était répréhensible. Inévitablement, le sujet de Burgess et Maclean a été abordé, Hoover prononçant chaque syllabe de leurs noms avec un venin presque lascar.

« Maintenant, au Bureau ici, M. Wright, ce genre de chose ne pourrait pas arriver. Mes officiers sont soigneusement contrôlés. Il y a des leçons à tirer. Est-ce que je suis clair ? »

Une autre allégation est venue de Jimmy G.C. Corcoran, qui était devenu l'associé de confiance d'Edgar alors qu'il travaillait comme inspecteur du FBI dans les années vingt.

« Après avoir quitté le Bureau », a déclaré Shimon, « Jimmy est devenu très puissant politiquement. C'était illégal pendant la guerre, et nous avons eu un tuyau du bureau du procureur général que le FBI allait piéger Jimmy quand il est allé chercher ses 75 000 $ à l'hôtel Mayflower.

"Jimmy était vraiment en colère. Il est allé au restaurant Harvey's et a envoyé un mot à Hoover que Jimmy Corcoran voulait qu'il sorte tout de suite ou qu'il allait créer une scène.

"Hoover est finalement sorti et a dit : 'Qu'est-ce qu'il y a, Jimmy ?' et Jimmy l'a appelé avec beaucoup de gros mots et a dit : « Qu'est-ce que tu veux dire en essayant de me piéger ? » Hoover a dit: "Eh bien, Jimmy, je ne savais pas que c'était toi." Et Jimmy a dit: "Pour Chrissake, combien de J.G. Corcoran connaissez-vous? . C'est ce que je reçois pour vous avoir rendu service, sale S.O.B. ." Et le résultat a été que Jimmy est allé récupérer ses 75 000 $. Et il n'a pas été arrêté. "

Après l'incident, Corcoran confia à Joseph Shimon et au lobbyiste de Washington Henry Grunewald quelle avait été la « faveur ». Pendant qu'il était au Bureau, a déclaré Corcoran, Edgar l'a utilisé pour faire face à un "problème". Il a dit qu'Edgar avait été arrêté à la fin des années vingt à la Nouvelle-Orléans, pour des accusations sexuelles impliquant un jeune homme. Corcoran, qui avait alors quitté le FBI et avait des contacts puissants en Louisiane, a déclaré qu'il était intervenu pour empêcher des poursuites.

Corcoran devait mourir dans un mystérieux accident d'avion en 1956 près de Spanish Cay, une île des Caraïbes appartenant à un proche associé d'Edgar, le millionnaire pétrolier Clint Murchison. La plupart des documents de son dossier du FBI ont depuis été détruits. Bien que le récit de Corcoran puisse ne jamais être prouvé, il n'est pas isolé. Joe Pasternak, le producteur de films vétéran dont on se souvient pour sa relance de Marlene Dietrich à la fin des années trente, a parlé d'un autre appel proche. Il connaissait Edgar et prétendait avoir connaissance d'un épisode sordide qui s'était produit en Californie. "C'était un homosexuel", a déclaré Pasternak. "Chaque année, il venait à l'hippodrome de Del Mar avec un garçon différent. Il était attrapé dans une salle de bain par un journaliste. Ils faisaient en sorte qu'il ne parle pas. Personne n'osait rien dire parce qu'il était si puissant."

Nous voulons la Gestapo ou la police secrète. Le FBI tend dans cette direction. Ils se frottent aux scandales de la vie sexuelle et au chantage pur et simple alors qu'ils devraient attraper des criminels. Ils ont également l'habitude de se moquer des forces de l'ordre locales. Cela doit cesser. La coopération est ce que nous devons avoir.

Hoover rassemblait toujours des documents préjudiciables sur Jack Kennedy, que le président, avec sa vie sociale active, semblait plus que disposé à fournir. Nous n'avons jamais mis de surveillance technique sur JFK, mais tout ce qui arrivait était automatiquement acheminé directement vers Hoover. J'étais sûr qu'il gardait tout ce qu'il avait sur Kennedy, et sur Martin Luther King, Jr., aussi, jusqu'à ce qu'il puisse tout décharger et les détruire tous les deux. Il gardait ce genre de matériel explosif dans ses dossiers personnels, qui remplissaient quatre pièces au cinquième étage du quartier général.

Kennedy était conscient que Hoover était un ennemi, bien sûr, et il garda ses distances. Il n'a jamais demandé à Hoover des commérages ou des faveurs. S'il apprenait que Hoover divulguait des histoires anti-Kennedy, JFK appellerait immédiatement le réalisateur et lui demanderait de consigner la déclaration. Hoover l'a toujours fait, mais d'une manière ou d'une autre, entre l'appel téléphonique de Kennedy et la déclaration officielle de Hoover, les remarques du réalisateur se sont considérablement adoucies. Kennedy ne pouvait pas empêcher Hoover de parler dans son dos, mais il pouvait faire quelque chose au sujet des déclarations publiques de Hoover, et il l'a fait. Kennedy appelait également Hoover à la Maison Blanche deux ou trois fois juste pour lui rappeler qui était le patron. Kennedy ne l'a pas dit aussi crûment, mais Hoover a compris le message.

Je n'aurais pas dû être surpris alors par l'attitude de sang-froid de Hoover lorsque Kennedy a été assassiné, mais c'était néanmoins troublant.

J. Edgar Hoover : Je veux juste vous faire part d'un développement qui me paraît très important dans le cadre de cette affaire. Cet homme à Dallas (Lee Harvey Oswald). Nous l'avons bien entendu accusé du meurtre du président. Les preuves dont ils disposent à l'heure actuelle ne sont pas très solides... Nous avons l'arme et nous avons la balle. Il n'y en avait qu'un et celui-ci a été retrouvé sur le brancard sur lequel se trouvait le Président...

Lyndon B. Johnson : Avez-vous en savoir plus sur la visite à l'ambassade soviétique au Mexique en septembre ?

J. Edgar Hoover : Non, c'est un angle qui prête à confusion. Nous avons ici la bande et cette photographie de l'homme qui était à cette ambassade soviétique, utilisant le nom d'Oswald. Cette image et la bande ne correspondent pas à la voix de cet homme, ni à son apparence. En d'autres termes, il semble qu'il y ait une deuxième personne qui était à l'ambassade soviétique là-bas.

Ce qui m'inquiète, tout comme Katzenbach (vice-procureur général), c'est que quelque chose soit publié afin que nous puissions convaincre le public qu'Oswald est le véritable assassin.

Lyndon B. Johnson : Connaissez-vous ce groupe proposé qu'ils essaient de mettre sur pied sur cette étude de votre rapport...

J. Edgar Hoover : Je pense que ce serait très très mauvais d'avoir une série d'enquêtes sur cette chose.

Lyndon B. Johnson : Eh bien, la seule façon de les arrêter est probablement de nommer un responsable de haut niveau pour évaluer votre rapport et mettre quelqu'un d'assez bon dessus... que je peux sélectionner... et dire à la Chambre des représentants Les représentants et le Sénat de ne pas poursuivre leurs enquêtes...

J. Edgar Hoover : Ce type Rubenstein (Jack Ruby) est un personnage très louche, a un mauvais dossier - bagarreur de rue, combattant et ce genre de chose - et à Dallas, si un type entrait et pouvait ' s'il ne payait pas complètement sa facture, Rubenstein lui battrait le diable et le jetterait dehors... Il ne buvait pas, ne fumait pas, s'en vantait. Il est ce que je mettrais dans une catégorie d'un de ces « égocentriques ». Aime être sous les feux de la rampe. Il connaissait tous les policiers de ce quartier de lumière blanche... et il les a aussi laissés entrer, voir le spectacle, acheter de la nourriture, de l'alcool, et ainsi de suite. C'est comme ça, je pense, qu'il est entré dans la préfecture de police. Parce qu'ils l'ont accepté comme une sorte de personnage de la police, traînant dans le quartier général de la police... Ils n'ont jamais fait aucun mouvement, comme le montrent les photos, même lorsqu'ils l'ont vu s'approcher de cet homme et se sont levés droit sur lui et ont appuyé son pistolet contre le ventre d'Oswald . Aucun des policiers des deux côtés n'a fait le moindre mouvement pour le repousser ou l'attraper. Ce n'est qu'après le coup de feu qu'ils ont ensuite déménagé... Le chef de la police admet qu'il l'a déplacé le matin par commodité et à la demande des gens du cinéma, qui voulaient avoir la lumière du jour. Il aurait dû le déplacer la nuit... Mais pour ce qui est de lier Rubenstein et Oswald, nous ne l'avons pas encore fait. Donc, il y a eu un certain nombre d'histoires, nous avons lié Oswald à la Civil Liberties Union à New York, nous en sommes membres et, bien sûr, ce comité cubain du fair-play, qui est pro-castriste, et dominé par le communisme et financé, dans une certaine mesure, par le gouvernement Castro.

Lyndon Johnson : Combien de coups de feu ont été tirés ? Trois?

J. Edgar Hoover : Trois.

Lyndon Johnson : L'un d'entre eux m'a tiré dessus ?

J. Edgar Hoover : Non.

Lyndon Johnson : Tous les trois chez le Président ?

J. Edgar Hoover : Tous les trois chez le Président et nous les avons. Deux des coups de feu tirés sur le Président étaient éclatés mais ils avaient des caractéristiques sur eux pour que notre expert balistique ait pu prouver qu'ils avaient été tirés par cette arme... Le Président - il a été touché par le premier et le troisième. Le deuxième coup a touché le gouverneur. Le troisième coup est une balle complète et qui est sortie de la tête du président. Il a arraché une grande partie de la tête du Président et, en essayant de lui masser le cœur à la

sur le chemin de l'hôpital, ils l'ont apparemment desserré et il est tombé sur la civière. Et nous avons récupéré ça... Et nous avons aussi l'arme ici.

Lyndon Johnson : Visaient-ils le président ?

J. Edgar Hoover : Ils visaient directement le Président. Cela ne fait aucun doute. Cette lentille télescopique, que j'ai examinée, rapproche une personne de vous comme si elle était assise juste à côté de vous.

Le 3 décembre 1963, le fil de l'UPI publiait une histoire... sous la direction suivante : "Un rapport exhaustif du FBI maintenant presque prêt pour la Maison Blanche indiquera que Lee Harvey Oswald était l'assassin solitaire et sans aide du président Kennedy, sources gouvernementales dit aujourd'hui." Quand il a été informé de ces articles de presse. Le directeur Hoover a écrit : "Je pensais que personne ne le savait en dehors du FBI." Selon (directeur adjoint du FBI) ​​William Sullivan, Hoover lui-même a ordonné la "fuite" du rapport à la presse, dans le but d'"émousser la volonté d'une enquête indépendante sur l'assassinat".

S'il y avait eu un M. Hoover dans la première moitié du premier siècle, pouvez-vous imaginer ce qu'il aurait mis dans ses dossiers sur un certain fauteur de troubles de Nazareth, ses attitudes morales et les gens avec qui il fréquentait.

Ce fut un soulagement d'avoir réduit au silence cet homme qui ne comprenait pas la philosophie sous-jacente de notre gouvernement ou de notre Déclaration des droits, un homme qui avait un pouvoir si énorme, et l'a utilisé pour harceler des individus avec lesquels il n'était pas d'accord politiquement et qui avaient fait autant que quiconque pour intimider des millions d'Américains en raison de leur droit d'entendre et de juger par eux-mêmes toutes les opinions politiques.

J. Edgar Hoover était comme un égout qui ramassait la saleté. Je crois maintenant qu'il était le pire fonctionnaire de notre histoire.

En ce qui concerne le vrai J. Edgar Hoover, séparer les faits des conjectures est un défi car il avait tellement d'ennemis. Les archives de l'Union soviétique de l'après-guerre froide révèlent que le KGB a mené contre lui une campagne systématique d'assassinat et de désinformation pendant des décennies. On se demande dans quelle mesure cela a pu être intégré par inadvertance dans les récits les plus sordides de "l'histoire" de Hoover, peut-être même sur cette image. Certaines licences dramatiques sont autorisées pour les films "basés sur une histoire vraie", mais il y a une intrigue importante de l'image qui est purement fictive et non ouverte aux devinettes : la relation tumultueuse de Hoover avec King.

Les cinéphiles qui verront J. Edgar quitteront le cinéma avec l'impression que Hoover a conduit la surveillance du jeune leader des droits civiques - ordonnant à des agents de mettre sa chambre d'hôtel sur écoute et d'écouter ses appels téléphoniques - parce qu'il considérait le ministre comme une menace pour la sécurité nationale. Selon le film, Hoover persuade son patron réticent, le procureur général Robert Kennedy, d'approuver de telles procédures. Mais les archives des divulgations de la Freedom of Information Act et les recherches pionnières de l'historien des droits civiques David J. Garrow racontent une histoire bien différente et plus perspicace.

À l'été 1963, Hoover n'était pas le seul à se préoccuper de King. La Maison Blanche Kennedy aussi. C'était parce que l'un des conseillers les plus proches de King, Stanley David Levison, et un autre homme qui dirigeait l'un des bureaux de King, Jack O'Dell, étaient des agents secrets du Parti communiste. Pendant au moins un an, le président et son frère procureur général avaient reçu des données classifiées, des transcriptions d'appels téléphoniques mis sur écoute (qu'ils ont sanctionnés) et des rapports de renseignement confirmant l'affiliation des hommes au Parti sous contrôle soviétique. Cette information faisait également la chronique du travail qu'ils faisaient alors pour King.

Le président Kennedy ne s'inquiétait pas d'une fuite d'espionnage, ou que les hommes insèrent nécessairement de la propagande dans les discours de King - bien que certains conseillers de King aient apparemment veillé à ce que les plans de King de critiquer le communisme (« que c'était une philosophie étrangère contrairement à nous, " c'est ainsi que King a dit qu'il avait l'intention de le décrire) ont été mis au rebut. Au contraire, le président craignait les retombées politiques qui se produiraient s'il était révélé que le plus grand leader des droits civiques du pays avait des conseillers ayant des liens avec l'Union soviétique. En mai, le président Kennedy a dit à son frère qu'il ne voulait pas que le ministre s'approche de lui. "King est si sexy que c'est comme si Marx venait à la Maison Blanche", dit-il sur une cassette de la Maison Blanche.

Au cours de la campagne publicitaire pour le lancement du nouveau film de Clint Eastwood J. EDGAR, il y a eu des références critiques au récit dans ma biographie de J. Edgar Hoover - qui sera bientôt republiée. La critique concerne les allégations que j'ai rapportées selon lesquelles Hoover, apparemment un homosexuel plus ou moins réprimé, se travestait aussi à l'occasion. Je vais ici répondre à de telles critiques.

La personne principalement citée sur le travestissement est Susan Rosenstiel, une ancienne épouse de Lewis Rosenstiel, un distillateur millionnaire ayant des liens étroits avec le crime organisé – et une associée de longue date de Hoover qui a versé 1 000 000 $ à la Fondation J. Edgar Hoover. Ceux qui suggèrent que l'accusation de travestissement de son ex-femme n'est pas crédible soulèvent le fait qu'elle avait plaidé coupable en 1971 à une accusation de tentative de parjure. J'étais au courant, je l'ai signalé dans l'édition originale de mon livre Officiel et confidentiell - et expliqué les circonstances. L'accusation a été portée dans le cadre d'une poursuite civile et – m'ont dit les personnes interrogées par le Comité législatif de l'État de New York sur la criminalité – elles ont été jugées sans précédent et bizarres.Notant que l'accusation a été portée la semaine même où le Comité avait l'intention de produire Susan Rosenstiel comme témoin des liens avec la mafia de son ancien mari, les sources du Comité ont déclaré qu'elles pensaient que l'accusation avait été lancée par Lewis, dans le but de discréditer son ex-femme et ainsi entraver l'enquête du Comité. Les dossiers judiciaires ont montré que Lewis Rosentiel avait utilisé des tactiques similaires pour entraver le cours de la justice dans le passé.

Au cours de six années de travail sur Officiel et confidentiel, qui comprenait des entretiens répétés avec Susan Rosenstiel, son récit sur divers domaines – y compris l'allégation de sexe – est resté cohérent. Elle a signé un affidavit affirmant que les renseignements qu'elle a fournis étaient véridiques. J'ai demandé à Mme Rosenstiel d'accepter une interview télévisée et de m'accorder l'exclusivité pendant quelques années, et je lui ai payé une redevance à cet égard. J'insiste cependant sur le fait que la question des honoraires n'est intervenue qu'après qu'elle m'ait accordé son long entretien initial, qui n'a donc été entaché d'aucun paiement.

Le juge new-yorkais Edward McLaughlin, ancien avocat en chef du Comité du crime et l'enquêteur du Comité William Gallinaro, m'a dit que Mme Rosentiel avait été un excellent témoin. "Je la pensais absolument véridique", a déclaré le juge McLauglin. Cela aussi, était dans ma biographie de Hoover, et plus encore – mais n'a été cité par aucun de ceux qui ont attaqué le passage sur Susan Rosentiel dans le livre. Presque aucun d'entre eux n'a d'ailleurs noté qu'un récit similaire de prétendus travestissements m'était parvenu de la part de deux autres personnes interrogées, faisant référence à un lieu différent et à une période différente. Sur la base de tout cela, et après discussion avec mes éditeurs, nous avons inclus son récit – qui était plus large que l'allégation de travestissement – ​​dans le livre.

Je ferai remarquer, enfin, que l'allégation de travestissement est un passage d'une biographie de quelque 600 pages. Le rapport global sur sa sexualité est pertinent pour toute étude de l'homme, notamment dans le contexte de son insistance sur la poursuite impitoyable des homosexuels. C'est un élément de la preuve de l'abus général du directeur Hoover des droits et libertés des Américains.