Faits en bref sur la guerre contre la drogue

La guerre actuelle contre la drogue, un bref : avec un bref historique, les résultats des tests et les faits inclus

Aujourd'hui, nous allons aborder les politiques de contrôle des drogues et les faits qui y sont liés. Comme beaucoup d'entre vous le savent, les drogues et leurs effets contribuent largement à la criminalité dans son ensemble aux États-Unis aujourd'hui. Il est de notre devoir, en tant que forces de l'ordre, de prévenir lorsque cela est possible et d'appliquer la loi lorsque la prévention échoue. Pour mieux aborder nos devoirs, nous devons être capables de rechercher les failles potentielles dans le système et de travailler à les changer en prestations à la place. De nombreux cas de politique publique existent aux États-Unis aujourd'hui qui ont été formés sur la base d'opinions généralement acceptées erronées ou d'une politique pire fondée sur des opinions moralisatrices qui n'ont pas été reflétées dans les faits. L'une de ces politiques est l'interdiction des drogues et de la consommation de drogues. Actuellement aux États-Unis, il y a une « guerre » contre la drogue et selon le président Reagan et son épouse Nancy, il était temps de « dire non » pour la drogue. Bien sûr, les personnes médicales, scientifiques et sociologiques savent que ce n'est pas aussi simple que ces politiciens le souhaitaient. Cependant, la guerre contre la drogue n'a pas commencé dans les années 1980, elle a commencé beaucoup plus tôt dans ce pays, même si la guerre très publique contre la drogue a commencé dans les années 1980. Avec l'avènement de nouveaux médicaments « conçus », de nouvelles vagues de criminalité sont arrivées, et Reagan a commencé la guerre en force. Les politiciens actuels portent haut le manteau concernant les drogues et la politique de contrôle des drogues des États-Unis, beaucoup sont fiers de leur position et continuent de maintenir cette position indépendamment du coût potentiel en vies et en argent dépensé.

Dès 1914 et la Harrison Narcotic Act (Harrison Narcotics Tax Act, 1914) qui interdisait la consommation de cocaïne, le gouvernement des États-Unis a fondé sa législation concernant les drogues sur des réactions morales erronées à quelque chose dont il aurait pu tirer de bonnes recettes fiscales. La cocaïne a été introduite aux États-Unis sous forme de « toniques », de sirops contre la toux et même de boisson aromatisée appelée « Coca Cola ». La cocaïne a été pendant très longtemps l'une des drogues de choix de nombreux Européens et de la classe supérieure du monde entier. Il a en fait été présenté comme un traitement bénéfique non dangereux par de nombreux médecins et pharmaciens du milieu des années 1800 au tout début des années 1900. Même après son illégalisation en raison de la loi Harrison sur les stupéfiants, les gens de la partie supérieure de la société avaient tendance à l'utiliser et le font encore à ce jour. Une drogue issue de la cocaïne était le crack, une version dérivée et édulcorée de la vraie cocaïne. Au moment où le crack a frappé pour la première fois les rues en force au début des années 1980, beaucoup ont vu la dévastation résultant des tentatives des « cartels » de la drogue de s'emparer de leurs parts. Bien sûr, si cette drogue était légale, il n'y aurait eu aucune raison pour les vagues de criminalité en premier lieu, mais grâce à la Harrison Narcotics Act, plusieurs autres lois ont été adoptées au fil du temps, et de nombreuses autres drogues étaient illégales. Une autre drogue était les amphétamines connues dans le monde moderne sous le nom de méthamphétamines, ou cristal, crystal meth, etc. Cette drogue a été formulée pour la première fois à la fin des années 1800 et a été utilisée par le personnel médical et scientifique pour les aider à "continuer". finalement, il s'est « transformé » en la drogue que nous connaissons maintenant sous le nom de Crystal Meth. Un autre problème majeur pour le côté juridique de la guerre contre la drogue était le PCP et la marijuana.

La marijuana est la drogue la plus intéressante de toutes les plantes sur lesquelles elle pousse. Elle peut être utilisée pour de nombreuses choses que nous utilisons actuellement des produits à base de pétrole. L'un des plus grands mythes concernant la marijuana est qu'il s'agit d'une drogue d'introduction. Cela s'est avéré faux : « La marijuana n'incite pas les gens à consommer des drogues dures. en prévalence." (Morral, McCaffery, Paddock 2002) Il existe également plusieurs autres études montrant que la marijuana est en fait moins nocive que les cigarettes en portions modérées. L'une de ces études montre les informations suivantes : "Il n'y a eu aucun rapport de cancer du poumon lié uniquement à la marijuana, et dans une grande étude présentée à l'American Thoracic Society en 2006" (Center on Addiction and Substance Abuse 1995) Une autre idée fausse commune concernant la marijuana est qu'elle est extrêmement nocive pour la santé d'une personne. Selon « En 1995, sur la base de trente années de recherche scientifique, les rédacteurs de la revue médicale britannique Lancet ont conclu que « fumer du cannabis, même à long terme, n'est pas nocif pour la santé ». de marijuana, « la marijuana s'est avérée efficace pour réduire les nausées induites par la chimiothérapie anticancéreuse, stimuler l'appétit chez les patients atteints du SIDA et réduire la pression intraoculaire chez les personnes atteintes de glaucome. » (Vinciguerra, Moore, Brennan 1988) et c'est bon pour les patients souffrant de troubles neurologiques. (Douleur nerveuse incluse) « Il existe également des preuves appréciables que la marijuana réduit la spasticité musculaire chez les patients atteints de troubles neurologiques. » (Baker, Pryce, Croxford 2000) Maintenant, selon le gouvernement des États-Unis, chacun de ces « mythes » est cité comme un fait, malheureusement, les gens croient que notre gouvernement et les politiciens qui élaborent les politiques publiques ne se trompent jamais. En ce qui concerne les usages médicaux, le gouvernement dit ce qui suit "non un Les données animales ou humaines soutiennent l'innocuité ou l'efficacité de la marijuana fumée à des fins médicales générales." (Office of National Drug Control Policy, 2009) En ce qui concerne les dommages (ou l'absence de dommages) causés par la marijuana, le gouvernement déclare ce qui suit : " La marijuana a un potentiel élevé d'abus et peut entraîner une dépendance. La consommation fréquente de marijuana conduit à une tolérance aux effets psychoactifs et les fumeurs compensent en fumant plus souvent ou en recherchant une marijuana plus puissante. » (Office of National Drug Control Policy, 2009) Cette déclaration contredit directement les faits médicaux réels associés à la marijuana. Il existe plusieurs d'autres mythes courants concernant la marijuana et aussi important, car il est de fournir tous les faits mentionnés ci-dessus suffiront pour le moment.Cependant, comme vous pouvez le voir, la politique publique s'éloigne des preuves factuelles et utilise à la place de vieux "mythes" .

En ce qui concerne la criminalité, le gouvernement fédéral est très clair sur le fait qu'il croit que les crimes liés à la drogue sont répréhensibles, comme la plupart des citoyens respectueux des lois seront d'accord. Cependant, ce qui n'est généralement pas mentionné, c'est que la consommation de drogues ne cause pas nécessairement autant de crimes que les drogues elles-mêmes étant illégales. Selon le gouvernement des États-Unis, « les infractions liées à la drogue et les modes de vie liés à la consommation de drogue sont des facteurs majeurs du problème de la criminalité aux États-Unis » (Drug-Related Crime, 2000) Lorsque nous examinons les faits concernant cela, il faut s'accorder sur un très grand pourcentage de la criminalité aux États-Unis est liée à la drogue. Malheureusement, nos candidats politiques ont tendance à l'aborder sous un mauvais angle : « Les dépenses gouvernementales liées au tabagisme et à l'abus d'alcool et de drogues illégales ont atteint 468 milliards de dollars en 2005, ce qui représente plus d'un dixième des dépenses fédérales, étatiques et locales combinées. à toutes fins utiles, selon une nouvelle étude." (Eckholm, 2009) Actuellement aux États-Unis selon le Federal Bureau of Investigations « En 1973, il y a eu 328 670 arrestations enregistrées dans les Uniform Crime Reports (UCR) du FBI pour violations de la loi sur les drogues. En 2007, ce nombre est passé à 1 841 182 arrestations pour violations de la loi sur les drogues enregistrées dans le DUC. Toujours en 2006, il y a eu 597 447 arrestations pour tous les crimes violents et 1 610 088 arrestations pour tous les crimes contre les biens, sur un total de 14 209 365 arrestations pour toutes les infractions. (FBI Uniform Crime Reports 2008) Ces chiffres représentent près de 4 % de la population totale des États-Unis et plus de 25 % des crimes commis aux États-Unis. Que cela nous plaise ou non, une « guerre » contre la drogue n'est peut-être pas la meilleure solution à ce problème. D'autant plus que les taux de criminalité ont grimpé en flèche à la suite des énormes mesures de répression contre les drogues et les consommateurs de drogue, directement à la suite de l'administration Reagan. Actuellement, aux États-Unis, nous dépensons plus d'argent pour « combattre » cette guerre qui a augmenté la criminalité et la toxicomanie que pour nos écoles, les soins de santé et les programmes sociaux combinés au lieu de chercher à traiter la toxicomanie et à arrêter la criminalité. Nos politiciens ont augmenté les deux.

Les implications potentielles à long terme des politiques actuelles de lutte contre la drogue vont plus loin que nous ne le pensons actuellement. Bien qu'il soit impossible de prédire l'avenir, on pourrait raisonnablement supposer que dans le cas de la guerre « antidrogue » actuelle, nous échouons lamentablement. L'avenir verra des changements majeurs se produire sur une plus longue période de temps. Nous verrons la dépénalisation et éventuellement la légalisation avec la fiscalité. Bien que cela puisse prendre plusieurs années à mettre en œuvre, cela arrivera. C'est ma recommandation que les circonscriptions individuelles et les États commencent à prendre en compte les faits à ce sujet et refusent d'incarcérer les délinquants toxicomanes simples. Le traitement est une option valable et bien meilleure dans de nombreux cas. La réadaptation est possible et nécessaire dans de nombreux cas pour les délinquants toxicomanes. Actuellement, ce pays a une surabondance de prisonniers et une grande partie d'entre eux est directement liée à la drogue. Pour réduire encore plus la criminalité et éviter qu'elle ne se reproduise, la réadaptation doit être abordée au sein du système. Il faut aborder cette question en professionnels et non en moralistes. Nous pouvons tous convenir que notre système de valeurs personnelles nous motive. Cependant, nous pouvons également voir que lorsque nous ignorons les faits et abordons des questions controversées comme celle-ci avec notre chapeau moral par rapport à notre chapeau logique, nous veillons en fait à ne jamais avancer et réduire réellement la criminalité. Ce devrait être l'objectif des États et des forces de l'ordre locales de réduire la criminalité en s'attaquant aux vrais problèmes, tout en réhabilitant ceux qui peuvent l'être.

La réadaptation est une question controversée, et malheureusement, il n'y a pas assez de données solides pour avancer à grande échelle, il est nécessaire de créer ces données. Je propose que nous commencions des procédures de test rigoureuses au sein de notre population carcérale actuelle, en utilisant dans un premier temps des programmes de surveillance et de douze étapes. Si nous prenons un pourcentage des délinquants mineurs liés à la drogue et au lieu de les emprisonner, placez des dispositifs de surveillance sur eux, il y a quelques bons bracelets de surveillance qui offrent la capacité du délinquant à travailler et à effectuer des tâches tout en étant sous la direction de leurs agents de probation respectifs. L'un de ces dispositifs de surveillance est le suivant "Le moniteur d'alcoolisme et d'autres drogues d'abus SleepTime 24/7 permet une surveillance de l'alcoolisme et d'autres drogues 24 heures sur 24, sept jours sur sept." (StreeTime Technologies, 2009) La deuxième partie du programme consisterait à s'assurer qu'ils participent à un programme en douze étapes ou, dans certains cas, à les envoyer dans une clinique de séchage. Cela peut être fait en révoquant leurs licences, en délivrant des pièces d'identité d'État et en les conduisant aux réunions du programme. D'autres changements peuvent être la réinstallation, la recherche d'emploi, etc. Tous ces éléments doivent être abordés et un SOP (Standard Operating Procedures) introduit.

En utilisant l'approche ci-dessus, nous pourrions bénéficier d'une diminution du nombre de récidivistes, il serait nécessaire de suivre et de suivre ceux qui entrent dans le programme pour voir s'il y a des changements identifiables dans le comportement et les actions. De toute évidence, cela nécessitera l'apport et l'assistance de la communauté, cependant, en fin de compte, nous pourrions potentiellement bénéficier d'une réduction significative de la criminalité ainsi que d'une productivité accrue et des effets à long terme associés aux familles et au cercle d'influence de chaque délinquant. Notre objectif devrait être de voir une nouvelle norme abordée concernant le contrôle des drogues et les politiques d'application actuelles en place. La justice pénale vise à préserver la justice et à l'appliquer lorsque cela est nécessaire pour le faire efficacement, nous devons commencer à aborder certaines de ces questions à partir de points de vue alternatifs.

En conclusion, nous avons appris une partie de l'histoire liée à la «guerre contre la drogue» actuelle ainsi que des faits liés à l'utilisation et aux taux de criminalité. L'objectif de l'auteur était de présenter un point de vue équilibré et d'offrir une alternative aux approches actuelles de l'application de la loi en ce qui concerne la criminalité liée à la drogue. Bien qu'il existe des lois en vigueur qui réglementent une grande partie de cela, il est également possible d'aborder cela à partir d'un État ou d'un niveau local. L'auteur espère que nous abordons la réduction de la criminalité liée à la drogue dans une perspective qui offre un traitement et une réadaptation. En comprenant les causes du crime et en le traitant, nous pouvons le réduire beaucoup plus avec des implications beaucoup plus larges.

(Remarque : vous pouvez afficher tous article sur une longue page si vous vous inscrivez en tant que membre adhérent ou supérieur).

L'histoire cachée du racisme dans la guerre contre la drogue

La première loi anti-drogue dans notre pays était une loi locale à San Francisco adoptée en 1875. Elle interdisait de fumer de l'opium et visait les Chinois parce que fumer de l'opium était une habitude typiquement chinoise. On croyait que les hommes chinois incitaient les femmes blanches à avoir des relations sexuelles dans des fumeries d'opium. En 1909, le Congrès a fait de l'usage de l'opium une infraction fédérale en promulguant la Loi anti-opium. Il a renforcé le racisme chinois en créant une exception pour la consommation et l'injection de teintures d'opiacés qui étaient populaires parmi les Blancs.

Les réglementations sur la cocaïne ont également été déclenchées par des préjugés raciaux. La consommation de cocaïne était associée aux Noirs tout comme la consommation d'opium était associée aux Chinois. Des articles de journaux portaient des titres à caractère raciste liant la cocaïne à un comportement violent et antisocial de la part des Noirs. Un 1914 New York Times article proclamait : « Les « démons » noirs de la cocaïne sont une nouvelle menace du Sud : le meurtre et la folie augmentent parmi les Noirs de la classe inférieure parce qu'ils ont pris l'habitude de « renifler ». dans le Sud sont le résultat direct du cerveau noir fou de cocaïne." Il n'est pas surprenant que 1914 soit également l'année où le Congrès a adopté la Harrison Tax Act, interdisant effectivement l'opium et la cocaïne.

L'interdiction de la marijuana avait également des fondements racistes. Cette fois, ce sont les Mexicains. Tout comme la cocaïne était associée à la violence des Noirs et à un comportement irrationnel, dans les villes frontalières du sud-ouest, la marijuana était considérée – à partir du début des années 1920 – comme une cause de l'anarchie mexicaine. Un capitaine de police du Texas a suggéré que la marijuana donnait aux Mexicains une force surhumaine pour commettre des actes de violence :

Sous la marijuana, les Mexicains [deviennent] très violents, surtout lorsqu'ils se mettent en colère et attaqueront un officier même si une arme à feu est tirée sur lui. Ils semblent ne pas avoir peur. J'ai également noté que sous l'influence de cette mauvaise herbe, ils ont une force énorme et qu'il faudra plusieurs hommes pour gérer un seul homme alors que, dans des circonstances ordinaires, un homme pourrait le manipuler avec aisance.

L'American Coalition – un groupe anti-immigrants – a affirmé aussi récemment qu'en 1980 : « La marijuana, peut-être maintenant le plus insidieux des stupéfiants, est un sous-produit direct de l'immigration mexicaine sans restriction.

Les retombées raciales de nos lois sur les drogues ont persisté. Dans son article, The Discrimination Inherent in America's Drug War, Kathleen R. Sandy rapportait en 2003 que les Noirs américains constituaient alors environ 12 % de la population de notre pays et 13 % des consommateurs de drogue. Néanmoins, ils représentaient 33 pour cent de toutes les arrestations liées à la drogue, 62 pour cent des condamnations liées à la drogue et 70 pour cent des incarcérations liées à la drogue.

La répression concertée du pays contre la drogue - et l'imposition de sanctions de plus en plus sévères pour l'utilisation, l'importation et la distribution illicites - doivent probablement sa genèse à la nomination en 1930 de Harry Anslinger au poste de commissaire du nouveau Bureau des stupéfiants des États-Unis. Il a lancé une campagne médiatique pour classer la marijuana comme une drogue dangereuse. Par exemple, il a écrit un article majeur intitulé « Marihuana, l'assassin de la jeunesse ». Il y avait plein d'accusations selon lesquelles la marijuana était responsable d'encourager le meurtre, le suicide et la folie. La campagne d'Anslinger a été un franc succès. Avant son entrée en fonction, seuls quatre États avaient promulgué des interdictions contre l'usage non médical de la marijuana - la Californie (1915), le Texas (1919), la Louisiane (1924) et New York (1927) - mais en 1937, 46 des 48 États du pays États avaient interdit la marijuana.

Depuis lors, le Congrès a promulgué une série de lois antidrogue complètes avec des sanctions strictes. Par exemple, aujourd'hui, on peut être condamné à perpétuité pour avoir distribué un kilo d'héroïne à 40 ans pour en avoir distribué 100 grammes et à 20 ans pour en avoir distribué une quantité quelconque. Néanmoins, cela n'a pas endigué l'appétit du pays pour les drogues illicites malgré la «guerre contre la drogue» de chaque administration depuis que le président Nixon a créé la Drug Enforcement Agency en 1972, qui s'est agrandie au fil des ans pour atteindre un effectif de près de 10 000 employés et un budget de 2 milliards de dollars.

Selon les données de l'Enquête nationale auprès des ménages de 2010 sur la consommation de drogues et la santé, près de 120 millions d'Américains de 12 ans ou plus, soit environ 47 % de cette population, ont déclaré avoir consommé des drogues illicites au moins une fois dans leur vie. 15,3 % ont admis avoir consommé une drogue illégale. au cours de l'année précédente et 8,9% - environ 23 millions de personnes - l'ont fait au cours du mois précédent. Le New York Times a récemment rapporté qu'un élève du secondaire sur 15 fume de la marijuana presque quotidiennement.

En matière de condamnation, le principal coupable est la drogue. Environ la moitié des quelque 220 000 criminels dans les prisons fédérales les ont soit amenés dans notre pays, les ont distribués ici, ou se sont associés d'une autre manière à cette activité illicite. Cela signifie que probablement la moitié des 6,8 milliards de dollars du budget du Bureau of Prisons est consommée par l'incarcération des drogués criminels. La moitié de la population carcérale est là à cause de la drogue, ce qui nous coûte des milliards de dollars par an pour les garder en prison.

Frédéric Block pratique le droit depuis 34 ans. Il a été nommé juge au tribunal fédéral de district en 1994 par le président Clinton. Block est l'auteur de Déshabillé : un regard intérieur sur la vie et le travail d'un juge de première instance fédéral.

Drogues et gangs Faits rapides

Centre national de renseignement sur les drogues
une composante de la
Ministère de la Justice des États-Unis.

Quelle est la relation entre la drogue et les gangs ?

Les gangs de rue, les gangs de motards hors-la-loi (OMG) et les gangs de prison sont les principaux distributeurs de drogues illégales dans les rues des États-Unis. Les gangs font également entrer de la drogue en contrebande aux États-Unis et produisent et transportent de la drogue à l'intérieur du pays.

Les membres de gangs de rue transforment la cocaïne en poudre en crack et produisent la plupart du PCP disponible aux États-Unis. Les gangs, principalement des BMC, produisent également de la marijuana et de la méthamphétamine. En outre, les gangs sont de plus en plus impliqués dans la contrebande de grandes quantités de cocaïne et de marijuana et de quantités moindres d'héroïne, de méthamphétamine et de MDMA (également connue sous le nom d'ecstasy) aux États-Unis à partir de sources d'approvisionnement étrangères. Les gangs transportent et distribuent principalement de la cocaïne en poudre, du crack, de l'héroïne, de la marijuana, de la méthamphétamine, de la MDMA et du PCP aux États-Unis.

Répartis dans tout le pays, les gangs de rue varient en taille, en composition et en structure. Les grands gangs de rue affiliés à l'échelle nationale constituent la plus grande menace car ils font la contrebande, produisent, transportent et distribuent de grandes quantités de drogues illicites dans tout le pays et sont extrêmement violents. Les gangs de rue locaux dans les zones rurales, suburbaines et urbaines représentent une menace faible mais croissante. Les gangs de rue locaux transportent et distribuent de la drogue dans des zones très précises. Ces gangs imitent souvent les gangs nationaux plus grands et plus puissants afin de gagner le respect de leurs rivaux.

Certains gangs collectent des millions de dollars par mois en vendant des drogues illégales, en trafiquant des armes, en exploitant des réseaux de prostitution et en vendant des biens volés. Les gangs blanchissent les produits en investissant dans l'immobilier, les studios d'enregistrement, les magasins de motos et les entreprises de construction. Ils exploitent également diverses entreprises en espèces, telles que des salons de coiffure, des magasins de musique, des restaurants, des services de restauration, des salons de tatouage et des clubs de strip-tease, afin de mélanger les recettes de la drogue avec les fonds générés par le commerce légitime.

En haut

Quelle est l'étendue des opérations de gangs et de la criminalité aux États-Unis?

Il y a au moins 21 500 gangs et plus de 731 000 membres actifs de gangs aux États-Unis. Les gangs mènent des activités criminelles dans les 50 États et territoires américains. Bien que la plupart des activités des gangs soient concentrées dans les grandes zones urbaines, les gangs prolifèrent également dans les zones rurales et suburbaines du pays, les membres des gangs fuyant la pression croissante des forces de l'ordre dans les zones urbaines ou cherchant des marchés de drogue plus lucratifs. Cette prolifération dans les zones non urbaines s'accompagne de plus en plus de violence et menace la société en général.

Selon une enquête du ministère de la Justice de 2001, 20 pour cent des élèves âgés de 12 à 18 ans ont déclaré que des gangs de rue avaient été présents à leur école au cours des 6 mois précédents. Plus d'un quart (28 %) des élèves des écoles urbaines ont signalé la présence de gangs de rue, et 18 % des élèves des écoles de banlieue et 13 % des écoles rurales ont signalé la présence de gangs de rue. Les écoles publiques ont signalé un pourcentage beaucoup plus élevé de présence de gangs que les écoles privées.

En haut

Quels sont les dangers associés à l'activité des gangs?

Les grands gangs de rue recourent volontiers à la violence pour contrôler et étendre les activités de distribution de drogue, ciblant les gangs rivaux et les trafiquants qui négligent ou refusent de payer les frais d'extorsion. Les membres ont également recours à la violence pour s'assurer que les membres adhèrent au code de conduite du gang ou pour empêcher un membre de partir. En novembre 2004, un membre d'un gang de 19 ans à Fort Worth, au Texas, a été condamné à 30 ans de prison pour avoir abattu un ami d'enfance qui voulait quitter son gang de rue local.

Les autorités de tout le pays signalent que les gangs sont responsables de la plupart des crimes violents graves dans les grandes villes des États-Unis. Les gangs se livrent à un éventail d'activités criminelles, notamment les agressions, les cambriolages, les tirs au volant, l'extorsion, les homicides, la fraude à l'identification, le blanchiment d'argent, les opérations de prostitution, les vols, la vente de biens volés et le trafic d'armes.

Quels sont les signes que les jeunes peuvent être impliqués dans des activités de gangs?

Des changements de comportement tels que sauter l'école, passer du temps avec différents amis ou, à certains endroits, peindre des graffitis à la bombe et utiliser des signaux manuels avec des amis peuvent indiquer une affiliation à un gang.

De plus, les individus appartenant à des gangs s'habillent souvent de la même manière en portant des vêtements de la même couleur, en portant des bandanas ou même en retroussant leurs jambes de pantalon d'une certaine manière. Certains membres de gangs portent certaines étiquettes de créateurs pour montrer leur affiliation à un gang. Les membres de gangs ont souvent des tatouages. De plus, comme la violence des gangs est souvent glorifiée dans la musique rap, les jeunes impliqués dans des gangs essaient souvent d'imiter la tenue et les actions des artistes rap.

Enfin, comme la toxicomanie est souvent une caractéristique des membres de gangs, les jeunes impliqués dans des activités de gang peuvent présenter des signes de consommation de drogues ou d'alcool.

Autres produits intéressants :

• 2C-T-7
• 5-MeO-AMT
• AMT
• BZP
• Crack cocaïne
• Cristal de méthamphétamine
• Abus de drogue et maladie mentale
• Agression sexuelle facilitée par la drogue
• Attirail de drogue
• Drogues et Internet
• DXM
• Fentanyl
• Rusé
• Frire
• GHB et analogues
• Héroïne
• Inhalants
• Jimsonweed
• Kétamine

• Khat
• LSD
• Marijuana
• MDMA
• Méthadone
• Méthamphétamine
• ID de laboratoire de méthamphétamine et dangers
• OxyContin
• PCP
• Cocaïne en poudre
• Médicaments d'ordonnance
• Psilocybine
• Ritaline
• Rohypnol
• Salvia divinorum
• Soma
• Stéroïdes
• Les ados et la drogue
• Triple C
• Yaba

• Huffing - L'abus de substances inhalées
• Abus de médicaments sur ordonnance et jeunes
• Drogues, jeunesse et Internet

Contactez-nous

Nos adresses :

Centre national de renseignement sur les drogues
319, rue Washington, 5e étage
Johnstown, PA 15901-1622
Téléphone : 814-532-4601
TÉLÉCOPIE : 814-532-4690

Bureau de liaison du NDIC à Washington
8201, promenade Greensboro, bureau 1001
McLean, Virginie 22102-3840
Téléphone : 703-556-8970
TÉLÉCOPIE : 703-556-7807

Quelle pourrait être la punition ?

En 1970, le président Richard Nixon a promulgué la loi sur les substances contrôlées (CSA). Il visait à consolider toutes les lois précédentes (qui se comptaient par centaines) qui concernaient les drogues illégales et les substances contrôlées en une seule loi. Il est obligatoire que les lois des États soient conformes à la loi sur les substances contrôlées, mais elles peuvent être plus étroites ou plus strictes que la loi fédérale. Ils ne doivent pas saper ou contredire la loi fédérale. Comme nous l'avons vu avec la marijuana par exemple, ce n'est souvent pas le cas.

La CSA est une politique fédérale sur les drogues qui réglemente la fabrication et la distribution de substances contrôlées. Ceux-ci comprennent les narcotiques, les dépresseurs, les hallucinogènes et les stimulants. Les médicaments sont classés en 5 annexes. Cela rend relativement simple l'ajout d'un nouveau médicament à l'annexe ou la modification de la classification d'un médicament sans promulguer une nouvelle législation. Cela permet également aux législatures des États d'élaborer plus facilement des directives de détermination de la peine pour les cinq catégories plutôt que pour chaque drogue individuelle.

Les critères pour savoir où placer une drogue incluent le degré de dépendance de la substance et si elle présente des avantages médicaux. L'annexe 1 contient les drogues les plus addictives et entraîne les sanctions les plus sévères, tandis que les drogues de l'annexe 5 ne sont pas très susceptibles de créer une dépendance et entraînent des sanctions beaucoup plus légères. Les horaires sont les suivants :

• Annexe 1 – Ecstasy, LSD et héroïne. La marijuana est toujours considérée comme une drogue de l'annexe 1 malgré ses utilisations médicales démontrées. La marijuana est le seul médicament d'ordonnance avec cette classification.
• Annexe 2 – Cocaïne, morphine, Demerol, OxyContin, Percocet et Dilaudid
• Annexe 3 – Stéroïdes anabolisants, Vicodin, Tylenol avec codéine et Marinol
• Annexe 4 – Ambien, Xanax, Soma, Klonopin, somnifères et Valium
• Annexe 5 – Lyrica et antitussifs contenant de faibles concentrations de codéine

Les sanctions pour possession de drogue dépendent en grande partie de l'annexe à laquelle appartient la drogue en question. La sanction fédérale pour le trafic de moins de 50 kg de marijuana (une drogue de l'annexe 1) est un crime et peut aller jusqu'à 5 ans de prison et jusqu'à 250 000 $ d'amende pour la première infraction. Une personne en possession d'une drogue de l'annexe 5 sera très probablement accusée d'un délit au premier degré et passera moins d'un an en prison.

La Drug Enforcement Administration (DEA) a également été créée par le président Richard Nixon en 1973 en tant qu'agence responsable de l'application de la loi sur les substances contrôlées ainsi que de la réglementation de l'utilisation des substances contrôlées. La DEA surveille la production, la distribution, l'importation et l'exportation des médicaments. Il travaille également avec les forces de l'ordre des États pour réduire le trafic de drogue et la violence liée à la drogue liée aux gangs.

Selon l'état dans lequel on est reconnu coupable de possession de drogue, il existe une gamme très variable de sanctions imposées. En Californie, qui a certaines des directives de condamnation les plus légères, les contrevenants primaires seront condamnés à une amende comprise entre 40 $ et 500 $, et peuvent être condamnés à une peine de 15 à 180 jours de prison. À l'autre extrémité du spectre, le Kentucky, qui a les directives les plus strictes, imposera une amende pouvant aller jusqu'à 20 000 $ et une peine de prison de 2 à 10 ans.

Les directives fédérales en matière de détermination de la peine et celles des États sont déterminées par la classe de drogue (à quelle annexe elle appartient), la quantité de drogue possédée et le nombre de condamnations antérieures.

Quel que soit l'État, la simple possession de drogues illégales est passible des peines les plus légères tandis que l'intention de distribuer des drogues ou de les produire (que ce soit par fabrication ou culture) est passible de peines plus sévères.

De nombreux États ont créé des tribunaux de la drogue pour les accusés de crime de drogue. Ce système a été développé pour aider à alléger le système pénitentiaire surchargé dans lequel près de 75 % des prisonniers étaient incarcérés pour des délits liés à la drogue. Le but de ces tribunaux est de réhabiliter les toxicomanes et les délinquants habituels tout en les gardant hors de prison. Au lieu d'être jugé, un accusé de drogue qui accepte d'être soumis au tribunal de la toxicomanie passe du temps dans un programme de désintoxication pour toxicomanie (ou alcoolisme), subit des tests de dépistage aléatoires et comparaît régulièrement devant le tribunal de la toxicomanie. Les accusés qui n'adhèrent pas à ce programme peuvent être arrêtés et traduits en justice. Les juges qui président le tribunal de la drogue ont un grand contrôle sur le fonctionnement du tribunal et sur ce qu'il confie aux accusés.

La guerre contre la drogue

La « guerre contre la drogue » fait référence à la tendance récente dans les systèmes politiques et militaires des États-Unis d'efforts d'interdiction radicale pour mettre fin à l'illégalité Trafic de drogue. La première utilisation du terme guerre pour décrire ces politiques s'est produite lorsque le président Richard Nixon a prononcé un discours le 18 juin 1971 lors d'une conférence de presse pour le Congrès sur la prévention et le contrôle de l'abus des drogues, dans lequel il a qualifié la toxicomanie d'« ennemi public numéro un ». Cependant, Nixon n'était pas le premier président américain à soutenir des politiques strictes de contrôle des drogues, ses actions s'inscrivaient dans la continuité des politiques existantes.

L'un des aspects les plus importants de la guerre contre la drogue aux États-Unis remonte à 1952, lorsque le Congrès a adopté la loi Boggs. Cette loi a établi la politique américaine de peine minimale obligatoire. Avec les peines minimales obligatoires, les tribunaux sont tenus de condamner les contrevenants primaires à une peine minimale en fonction de la drogue. Les Loi Boggs faisait spécifiquement référence à la possession de cannabis, et bon nombre de ses éléments ont été abrogés par la suite. Les Loi anti-drogue de 1986 renforcé le système de peines minimales obligatoires et ajouté des dispositions pour d'autres types de drogues. Les peines minimales obligatoires ont été critiquées pour leur rigidité et leur injustice et ont contribué à la tendance générale à la surpopulation carcérale aux États-Unis. Selon le Federal Bureau of Prisons, 49,8% des détenus, soit environ 100 000 personnes, sont actuellement incarcérés en raison d'une infraction liée à la drogue. Moins de 30 % des détenus sont des délinquants violents.

Bien qu'il existe des lois interdisant les drogues aux États-Unis depuis 1860, la guerre contre la drogue est fortement associée à Le président Ronald Reagan. En 1986, Reagan a promulgué la loi Loi antidrogue, qui, en plus de renforcer les politiques de peines minimales obligatoires, a affecté 1,7 milliard de dollars pour financer la guerre contre la drogue, et a également fait passer le programme fédéral de libération surveillée d'un objectif de réadaptation à un objectif punitif. Les programme de libération surveillée fait référence aux mesures que doivent prendre les détenus lorsqu'ils sont mis en liberté surveillée. Ces programmes consistent généralement en des tests de dépistage de drogue réguliers et des réunions avec des conseillers de probation. Historiquement, ces systèmes étaient en place pour aider les toxicomanes en rétablissement à rester sur la bonne voie une fois sortis de prison. Cependant, le passage à une approche punitive reflétait un désir de punir les personnes impliquées dans des drogues illégales, plutôt que de les aider à récupérer et à reprendre leur vie en main. Pendant la présidence de Reagan, la Première Dame, Nancy Reagan a lancé une campagne appelée 'Dis juste non', qui visait à éduquer les jeunes sur les dangers de la toxicomanie et sur les différentes façons dont ils peuvent dire « non » à la drogue.

One of the most notable aspects of the war on drugs is its apparent targeting of lower income and minority communities. With the passing of the Anti-Drug Abuse Act of 1986, possession of 28 grams of crack cocaine warrants a five year mandatory minimum sentence for a first-time offender. In order to get the same sentence for possession of powder form cocaine, someone would have to have 500 grams. While some argue that crack cocaine is more addictive and therefore deserves a higher sentence, some medical experts dispute this by stating that there is no pharmacological difference between the two forms of cocaine. Many people assert that, because crack cocaine is statistically linked to impoverished Black communities while powder cocaine use is most common among affluent White communities, the legal disparity between powder and crack cocaine is potentially rooted in racist beliefs. While both forms of the drug are harmful and addictive, the drastic differences between the mandatory minimum sentences reflects a devotion to punish drug offenders at all costs, rather than on working to find a solution that would land less people in prison. In 2010, President Barack Obama signed into law the Fair Sentencing Act, which reduced the sentencing disparity between crack and powder cocaine.

10 Facts about Mexico’s Drug War

ATLANTA, Georgia – Mexico’s war on drugs has been raging for over seven years with devastating results. Thousands are dead, chaos reigns in the streets, and its citizens live in the fearful shadow of the powerful drug cartels. Unfortunately, the brutal violence, as well as the power of the cartels, has not decreased.

There seems to be plenty of blame to go around for the current state of violence in Mexico. For example, there is no question that America’s hunger for illegal drugs puts money directly into the pockets of violent cartels allowing their operations to continue, while Mexico, for decades, was complacent with the presence of cartels at almost every level of society.

In addition to cartel violence, Mexican citizens find themselves suffering under a militarized police force that commits frequent human rights abuses. Despite knowledge these abuses exist, the legal mechanisms designed to prevent such abuse are known for their weakness and corruption. Accounts have surfaced of forced confessions, beating, electrocutions, and medical examiners downplaying injuries from torture in reports to authorities.

Out of the 3,671 investigations that have been initiated by prosecutors only 15 soldiers have been prosecuted.

To spread awareness regarding the devastation wrought by the drug war, here are 10 important facts.

1. Drugs make up 3-4% of Mexico’s $1.5 trillion GDP.

2. The Committee to Protect Journalists has ranked Mexico as the 8 th deadliest country for reporters.

3. The Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms states that 90% of weapons confiscated in Mexico come from the United States.

4. The cartels reap $19 billion to $29 billion from U.S. drug sales alone.

5. Mexico has one of the highest rates of kidnapping in the world. An average of 70 people per month are abducted.

6. In 2012, Joaquin Guzman, leader of the Sinaloa cartel, made Forbes list of billionaires. Sinaloa controls up to 25 percent of the drugs that enter the United States through Mexico. The annual revenues produced by Sinaloa are over $3 billion.

7. In 2008, the U.S. created the Merida Initiative to provide assistance in the drug war. It consisted of sending $1.4 billion of aid to Mexico, Central America, Haiti and the Dominican Republic. In 2010, the partnership was extended and renamed Beyond Merida.

8. The drug industry is estimated to employ at least half a million people.

9. From 2006 to 2012, President Felipe Calderón deployed 50,000 troops confront the cartels.

10. Over 47,000 people have been killed since the war began in 2006.

Several options have been put forward to address the drug war from a policymaking perspective. Decriminalization remains the most popular prescription advocated by many officials in both the U.S. and Mexico.

Three former Latin American presidents have publicly stated they wish to see a “paradigm shift” toward decriminalization, which is seen by many as the most effective way to eventually curb demand and violence related to drugs.

Others contend that decriminalization would help support the cartels export market, and instead favor enforcement against violent dealers while also trying to reduce demand.

President Felipe Calderón’s successor, Enrique Peña Nieto, intends to continue the fight against the cartels. However, he has stated he intends to shift policies toward reducing violence instead of apprehending cartel members and drugs.

18 Facts About America’s Long and Costly War on Drugs

US troops parachute into Panama during Operation Just Cause, an invasion to arrest Manuel Noriega. US Air Force

12. Operation Just Cause and the arrest of Manuel Noriega

In 1971 the DEA attempted to indict Manuel Noriega of Panama, only to the thwarted by the Central Intelligence Agency. The CIA had allowed Noriega to conduct his drug trade activities for years because of his support of the Contras in Nicaragua. The CIA, under its director at the time, George H. W. Bush, funded Noriega and looked the other way as the Panamanian dictator shipped illegal drugs to markets which included the United States. In 1986 a CIA pilot and former Marine named Eugene Hasenfus was shot down in Nicaragua during a flight in which he had been delivering weapons covertly for the CIA to the Contras. Ronald Reagan denied that Hasenfus had any connection with the United States government, but papers discovered in the wreckage of the aircraft he had been flying revealed otherwise, including the links between the CIA and Noriega.

With Noriega then a liability to the American government, and an embarrassment to both Reagan and his vice-president, the same George Bush, the DEA was encouraged to indict Noriega, and with the indictment in hand the United States sent 25,000 troops to Panama to secure his arrest and overthrow his government. Hasenfus was indicted by the Sandinista government in Nicaragua, convicted, imprisoned, and pardoned in December. Noriega was tried in Miami for drug trafficking, racketeering, and money laundering, convicted, and sentenced to 40 years in federal prison. During his trial evidence reflecting his relationship with the CIA and George Bush was not allowed to be presented. Noriega was later extradited for trial in France, again convicted, and returned to the United States to serve his sentence.

Alarming Facts about The War on Drugs

The United States has a larger percentage of its population in prison than any country on Earth. Over 1.7 million human beings languish behind bars. Well over sixty percent of federal prisoners , and a significant fraction of state and local prisoners, are non-violent drug offenders, mostly first time offenders. Due to the War on Drugs, we have become the world's leading jailer. 1 out of 35 Americans is under the control of the Criminal Justice System. If present incarceration rates hold steady, 1 out of 20 Americans, 1 out of 11 men, and 1 out of 4 Black men in this country today can expect to spend some part of their life in prison.

Sources: Bureau ofJustice Statistics, Nation's Probation and Parole Population ReachedAlmost 3.9 Million Last Year, (press release), Washington D.C.: U.S.Department of Justice (1997, August 14).
Bonczar, T.P. & Beck, A.J., Lifetime Likelihood of Going to Stateor Federal Prison, Washington D.C.: Bureau of Justice Statistics,U.S. Department of Justice (1997, March), p. 1.
Currie, E., Crime and Punishment in America, New York, NY:Metropolitan Books, Henry Holt and Company, Inc. (1998), p. 3.

American Apartheid

One out of three young African American (ages 18 to 35) men in the United States are in prison or on some form of supervised release. The drug war is clearly a race war. Our country has more African American men in prison than in college.We call ourselves the Land of the Free, yet we have a four times higher percentage of Black men in prison than South Africa at the height of apartheid, an official national policy of institutionalized racism.

Sources: Substance Abuseand Mental Health Services Administration, National Household Survey on Drug Abuse: Population Estimates 1996, Rockville, MD: Substance Abuse and Mental Health Services Administration (1997), p. 19,Table 2D
Bureau of Justice Statistics, Sourcebook of Criminal Justice Statistics 1996, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office(1997), p. 382, Table 4.10, and p. 533, Table6.36
Bureau of Justice Statistics, Prisoners in 1996, Washington D.C.: U.S. Government Printing Office (1997), p. 10, Table13.

Prison Orphans

One out of nine school-age children has one or both parents in prison. At the present exponential increase in incarceration, this number will be one out of four alarmingly soon. We are breeding an entire generation of embittered and disenfranchised prison orphans. We are losing an entire generation of young people.

Sources: Califano,Joseph, Behind Bars: Substance Abuse and America's Prison Population,Forward by Joseph Califano. The National Center on Addiction and Substance Abuse at Columbia University (1998).

Violent vs. Non-Violent Crimes:Prison Sentences

The average sentence for a first time, non-violent drug offender is longer than the average sentence for rape, child molestation, bank robbery or manslaughter. As our prisons rapidly fill to bursting, rapists and murderers are being given early release to make room for no parole drug offenders. While law enforcement continues to go after relatively easy drug violation arrests, every major city in this country has a record number of unsolved homicides.

Sources: Families Against Mandatory Minimums (FAMM).
The Consequences of Mandatory Minimums, Federal Judicial Center Report, 1994.
The Lindesmith Center Ethan Nadlemann, Director

500,000 Deaths from Legal Drugs

Every year, 8,000 to 14,000 people die from illegal drugs in this country. Every year, over 500,000 people die from legal drugs (Tobacco, liquor and prescriptions). This is roughly a fifty to one ratio. Alcohol alone is involved in seven times more violent crimes than all illegal substances combined. Yet our Government continues to hugely subsidize alcohol and tobacco, while demonizing those who would exercise a different choice.

Sources: Califano,Joseph, Behind Bars: Substance Abuse and America's Prison Population, Forward by Joseph Califano. The National Center on Addiction and Substance Abuse at Columbia University (1998).

Treatment, Not Punishment

It's been empirically shown that education and treatment is seven times more cost effective than arrest and incarceration for substance addiction, yet we continue to spend more tax dollars on prisons than treatment. In this 'Land of Liberty', we spend more money on prisons than on schools. We are clearly addicted to mass punishment of consensual 'crimes' on a staggering scale. The sheer magnitude of all the human misery generated in our government's war on it's own people is truly terrifying.

Sources: Rydell, C.P.& Everingham, S.S., Controlling Cocaine, Prepared for the Office of National Drug Control Policy and the United States Army, SantaMonica, CA: Drug Policy Research Center, RAND (1994).
The Lindesmith Center Ethan Nadlemann, Director

98% Conviction Rate?

Federal prosecutors reportedly have a 98% conviction rate, and federal appellate courts reject 98% of appeals. The American Bar Association says this number should be closer to 60-70%. Does this mean that over 30% of those jailed are technically or literally innocent? (Do we really trust our government to do anything with 98% efficiency?) The nearly limitless and clearly unconstitutional powers that have been handed to the U.S. Attorneys by Congress is mind blowing in the extreme. The Bill of Rights is rapidly becoming a fond memory.

Sources: TheConsequences of Mandatory Minimums, Federal Judicial Center Report,1994.
H.R. 3396, The Citizens Protection Act of1998, sponsored by Rep. Joseph McDade.
The NationalAssociation of Criminal Defense Lawyers (NACDL).
Punch and Jurists: The Cutting Edge Guide to Criminal Law
The American Bar Association (ABA).

Shot or Beheaded?

If Newt Gingrich has his way, you can be given the death penalty for 'trafficking' in two ounces of marijuana. Former 'Drug Czar' William Bennett (author of 'The Book ofVirtues'!) has advocated the public beheading of convicted drug offenders. LA Police Chief Daryl Gates has publicly stated that casual drug users should be taken from the court room and summarily executed. We are rapidly approaching a totalitarian police state, where absolute power flows directly from wealth, and any deviation from the officially mandated status quo can mean incarceration,torture or even death.

Source: H.R. 41: TheDrug Importer Death Penalty Act of 1997, by Rep. Newt Gingrich.
Ain't Nobodies Business If You Do, by PeterMcWilliams. (Prelude Press)

Prohibition And Violent Crimes

The prohibition of alcohol in the early part of this century financed the birth of the present day criminal underground. The prohibition of drugs has given incredible power to the inner city street gangs, and put hundreds of millions of dollars into their hands. A generation ago, they fought with knives and brass knuckles. Now they have submachine guns and high explosives. We have turned our cities into war zones.

Source: Drug Crazy, byMike Gray, [Random House, 240 pages, $23.95 Publication date June15, 1998]
The Lindesmith Center Ethan Nadlemann, Director

Consensual

Because drug crimes are consensual, with no citizens filing charges, the Government has had to get very creative to motivate suspects to testify against each other in trial. Known criminals are routinely paid hundreds of thousands of dollars, and offered virtual immunity, luxurious perks, and drastically reduced sentences for their information and testimony. Our prisons are full to bursting with innocent victims. More and more, Federal prosecutors are acquiring almost unlimited powers in the courtroom. They set sentences they dictate trial protocol they have turned purchased betrayal of family and friends into a high art form. Judges in Federal trials are fast becoming mere automations.

Sources: TheConsequences of Mandatory Minimums, Federal Judicial Center Report,1994.
H.R. 3396, The Citizens Protection Act of1998, sponsored by Rep. Joseph McDade.
Ain't Nobodies Business If You Do, by Peter McWilliams. (PreludePress)

(Rich Bargains)Poor Prison Terms

I have reviewed and studied literally hundreds of cases in preparation for this project, and I keep seeing the same alarming trend. The drug kingpins and professional criminals continually plea-bargain their way to freedom, or leave the country with all their wealth, while the low level offenders and innocent patsies, with no information to trade for leniency, and no resources for an adequate defense, are sentenced to insanely long terms. We are warring on the afflicted and the vulnerable.

Sources: Families Against Mandatory Minimums (FAMM).
The Consequences of Mandatory Minimums, Federal Judicial Center Report, 1994.
H.R. 3396 - Citizens Protection Act of 1998 -A bill to establish standards of conduct for Department of Justice employees, and to establish a review board to monitor compliance with such standards.

Just Say No

In thirty years of The War On Drugs, our government hasn't managed to accomplish even a small reduction in drug dealing and abuse, yet we have spent almost a trillion dollars. That is a huge fraction of the total national debt. All we've done is fill up our prisons at a terrifying rate, and pay homage to meaningless, mean-spirited rhetoric, like Zero Tolerance and Just Say No and Tough on Crime. By current estimates, we need to build a complete new Federal prison every two weeks just to keep up with the demand. At the present exponential rate of incarceration, we will have half of our population in prison within fifty years. Is this how we want to greet the new millennium? We will rip this nation to pieces.

Sources: Families Against Mandatory Minimums (FAMM).
The Lindesmith Center Ethan Nadlemann, Director

International Drug Trade

It has been estimated that almost 10% of international trade is in profits from illicit substances. Some third world countries count narco-dollars as a significant fraction of their gross national product. While the drug war destroys countless lives among the working and peasant classes, the privileged elite grows wealthy beyond imagining. There is a strong economic incentive to keep the war going ad infinitem. While our elected officials pay lip service to 'a drug free America', the CIA is routinely involved with massive international drug-trafficking to finance its covert operations.

How You Can Help

“Where life is precious, life is precious.” – Ruth Wilson Gilmore

We need to re-imagine how we respond to crime in this country. The Fair Fight Initiative is engaged in that effort through litigation, advocacy, and awareness campaigns that uncover injustices in our prisons and jails. The organization also provides support to victims of law enforcement violence so they can effectively pursue justice.

Please consider donating to the Fair Fight Initiative to support a society that truly values all human life.

Fair Fight Mission: Through litigation and community advocacy, Fair Fight Initiative exposes mistreatment in the law enforcement system and works to end mass incarceration.