We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
La plate-forme du parti est censée présenter les aspirations et les objectifs du parti s'il est élu. La première plate-forme présentée était une adresse au peuple approuvée par la convention démocratique de 1835.
Lors des conventions, il y a souvent des désaccords entre les « vrais croyants » du parti qui souhaitent que la plate-forme représente leurs points de vue, tandis que les membres les plus modérés du parti et souvent ceux qui représentent le candidat à la présidentielle qui sera bientôt nommé souhaitent modérer le plate-forme afin qu'elle attire l'électeur swing. Si le candidat du parti a un contrôle étroit sur le parti lui-même, il veillera à ce que la lutte pour la plate-forme ne soit pas trop trompeuse et ne masque pas le message du candidat.
Plateformes nationales des partis politiques
* Horace Greeley est décédé le 29 novembre 1872, entre la date à laquelle les votes populaires ont été exprimés et les votes électoraux ont été exprimés. 63 de ses votes électoraux ont été exprimés pour d'autres démocrates, tandis que 3 ont été exprimés à titre posthume pour Greeley.
** Le 10 juin 2020, le comité exécutif du Comité national républicain a choisi de ne pas adopter de nouvelle plate-forme en 2020 et a laissé la plate-forme 2016 en place pour les élections de 2020. (lien) Le 24 août 2020, le Comité national républicain a publié une résolution concernant cette décision.
Le nombre de mots inclut le préambule (le cas échéant). Sont exclus la table des matières, la liste des membres du comité et tout matériel de dédicace avant le préambule. Le matériel de dédicace inclus dans ou après le préambule est inclus. Microsoft Word a été utilisé pour calculer le nombre de mots.
Citation: Gerhard Peters. « Plateformes de partis politiques des partis recevant des votes électoraux. » Le projet de la présidence américaine. Éd. John T. Woolley et Gerhard Peters. Santa Barbara, Californie : Université de Californie. 1999-2020. www.presidency.ucsb.edu/node/324129
Médias qui ont cité ces données:
• The Washington Post—"Ce sur quoi les républicains et les démocrates n'étaient pas d'accord, de 1856 à aujourd'hui" de Ted Mellnik, Chris Alcantara et Kevin Uhrmacher. 15 juillet 2016
La plate-forme du GOP au fil des ans montre le passage du parti de modéré à conservateur
Le mot « avortement » n'apparaît dans une plate-forme du Parti républicain qu'en 1976, lorsque le parti concède qu'il est profondément divisé entre ceux qui soutiennent « l'avortement sur demande » et ceux qui cherchent à protéger la vie des enfants à naître.
La quête de baisse des impôts ne définit le républicanisme que dans les années 1980, et les questions de foi ne jouent presque aucun rôle dans la planche du GOP jusqu'aux années 1990.
Le Parti républicain, vu à travers ses documents de plate-forme quadriennale, est toujours axé sur les affaires et engagé dans une défense solide, mais s'est transformé au cours de la dernière moitié.
siècle, passant d'un groupe socialement modéré, écologiquement progressiste et prudent sur le plan fiscal à un parti conservateur méfiant à l'égard du gouvernement, allié contre l'avortement et motivé par la foi.
Influencée par la montée en puissance des militants du Tea Party, la plate-forme de cette année, adoptée mardi à la Convention nationale républicaine à Tampa, s'est déplacée vers la droite, notamment sur les questions fiscales. Il réclame un audit de la Réserve fédérale et une commission d'étude pour revenir à l'étalon-or. Il y a des odes de fidélité à la Constitution mais aussi des appels à des amendements qui équilibreraient le budget fédéral, exigeraient une majorité des deux tiers au Congrès pour augmenter les impôts et définir le mariage comme une union entre un homme et une femme.
La nouvelle planche exhorte à la transformation de Medicare d'un droit à un système de comptes personnels, à une utilisation accrue du charbon pour l'énergie et à une interdiction de financement fédéral aux universités qui accordent aux immigrants illégaux des taux de scolarité dans l'État.
Le président de la Chambre, John A. Boehner (Ohio) a exprimé son scepticisme quant au fait que la longue récitation des positions du parti ait beaucoup de sens ou de fonction.
« Quelqu'un a-t-il lu la plate-forme du parti ? Je n'ai jamais rencontré personne », a déclaré Boehner aux journalistes. Il a dit que le document ne devrait pas faire plus d'une page. « De cette façon, les Américains pourraient réellement le lire. »
Les plateformes de fête ne sont pas faciles à digérer. Ils sont la viande manquante d'un menu de campagne dominé par des publicités télévisées aigre-douces. Les plates-formes sont des listes de blanchisserie ambitieuses, remplies de sops à tous les groupes d'intérêt qui composent une fête moderne. Mais rétrospectivement, ils fournissent un bon guide pour savoir où se dirige un parti.
Ce que signifie être républicain a énormément changé au cours du dernier demi-siècle. Le GOP s'est opposé à un État palestinien jusqu'en 1992, est resté silencieux sur la question pendant huit ans, puis a approuvé l'idée dans ses deux dernières sections. Pendant le George H.W. Bush, les républicains ont reconnu le réchauffement climatique et se sont vantés d'efforts pour engager des milliards de dollars fédéraux pour trouver des solutions. Le parti a ensuite passé deux cycles électoraux à dire qu'il y avait trop d'"incertitude scientifique" avant d'accepter en 2008 que les humains ont un rôle à jouer dans la modification du climat.
Le GOP, comme son opposition, a répondu aux changements idéologiques, démographiques et sociaux en durcissant certaines de ses positions et en adoptant des plans entièrement nouveaux, le tout dans le cadre d'un effort pour créer une coalition capable de remporter les élections nationales. Dans le cas des républicains, cela signifiait s'adapter et faire appel à une nouvelle base dans le Sud à partir des années 1970, devenir le parti dominant de la banlieue blanche et trouver des moyens de marier sa fondation traditionnelle pro-business avec des électeurs moins riches et plus socialement conservateurs. .
De nombreuses positions que les républicains présentent souvent comme traditionnellement conservatrices sont en fait relativement nouvelles dans l'idéologie du GOP. En effet, bien que la position du parti sur les questions se soit déplacée vers la droite au cours des 20 dernières années, les républicains ont soigneusement évité d'utiliser le mot «conservateur» dans les plateformes.
Pendant des décennies, le parti s'est présenté comme « modéré » voire « progressiste ». La planche de 1960, par exemple, vante les « politiques républicaines progressistes » telles que la « rémunération libérale » et dit que le gouvernement « doit être vraiment progressiste en tant qu'employeur ».
En 1972, la plate-forme célèbre l'utilisation par les républicains du contrôle des salaires et des prix pour freiner l'inflation, un doublement des dépenses fédérales pour la formation de la main-d'œuvre et un triplement de l'aide aux minorités.
Même les plateformes les plus conservatrices du parti évitent ce mot, qui apparaît pour la première fois en 1992. Des années 1960 à 2008, les plateformes critiquent généreusement les « libéraux », mais « conservateur » est utilisé presque exclusivement pour désigner les juges.
Des années 1960 aux années 80, chaque planche se lit comme un instantané de son époque, capturant les frustrations du parti ou la fierté de ceux au pouvoir, parfois ironiquement aiguillonner les démocrates, d'autres années les claquant durement. Mais à partir des années 1990, les plates-formes présentent une similitude de style rhétorique, reflet de la réalité du copier-coller de l'ère informatique, dans laquelle des phrases entières apparaissent encore et encore sur des planches successives.
Même si des expressions rituelles de solidarité avec les Philippines ou des appels à l'abolition des droits de succession survivent à chaque cycle de construction de plateformes, la ligne du parti change de manière marquée sur de nombreuses questions.
Pendant des décennies, les républicains ont mis l'accent sur le financement fédéral des transports en commun. Puis, en 1980, un tournant : « Les républicains rejettent l'idée élitiste selon laquelle les Américains doivent être forcés de sortir de leurs voitures. Au lieu de cela, nous soutenons vigoureusement le droit à la mobilité personnelle et à la liberté tel qu'illustré par l'automobile. »
Tout au long des années 1960 et 1970, la plate-forme du GOP comprend un soutien vigoureux à un amendement sur l'égalité des droits pour protéger les femmes. Puis, en 1980, le parti est dans l'impasse : « Nous reconnaissons les efforts légitimes de ceux qui soutiennent ou s'opposent à la ratification.
Dans les années 1960 et 1970, le parti se positionne comme un ardent défenseur des droits de vote de D.C., au Sénat comme à la Chambre. Puis, en 1980, toute mention du droit de vote s'évanouit, le sujet n'est plus apparu depuis.
La première apparition de la question de l'avortement représente un parti très divisé entre les modérés orientés vers les affaires et les conservateurs religieux : l'avortement « est sans aucun doute une question morale et personnelle » sur laquelle les républicains sont en désaccord, dit la planche de 1976.
Quatre ans plus tard, la question est réglée : le GOP demande un amendement constitutionnel protégeant « le droit à la vie des enfants à naître ». En 1992, la plate-forme comprend un appel à nommer des juges qui s'opposent à l'avortement.
Des mots tels que « foi » et « patrimoine » apparaissent rarement avant les années 1980. (En 2000, la religion joue un rôle encore plus important dans la plate-forme car le parti va au-delà du soutien à la prière dans les écoles publiques en cherchant à leur permettre d'afficher les dix commandements.)
La planche de 1960 demande que les employés du gouvernement reçoivent « des salaires comparables à ceux offerts par les employeurs privés ». En 1984, les travailleurs du secteur public sont surnommés « bureaucrates » et « l'élite dirigeante de Washington », et sont accusés d'« une épidémie de criminalité, une augmentation massive de la dépendance et le taudis de nos villes ». Les républicains s'engagent à réduire considérablement les effectifs du gouvernement.
La plate-forme du bassin versant de 1980 introduit des réductions d'impôts et une attitude de plus en plus critique envers le gouvernement. « Le Parti républicain déclare la guerre à la réglementation excessive du gouvernement », dit-il.
L'antipathie envers les impôts élevés se renforce, aboutissant en 1992 à une explication de la manière dont la baisse des impôts sur les riches conduirait à la création d'emplois, ajoutant une simple déclaration : « Nous nous opposerons à toute tentative d'augmenter les impôts. »
Les programmes de 1980 et 1992 sont les grands pivots du parti, tant dans les positions que dans la rhétorique. Mais les racines du républicanisme d'aujourd'hui sont devenues claires lors du soulèvement conservateur de 1964 qui a conduit à la nomination présidentielle de Barry Goldwater.
En 1960, les Républicains accordent un « ferme soutien » à « l'atelier syndical et aux autres formes de sécurité syndicale » et affirment que « la conscience et la politique républicaines exigent que le nombre annuel d'immigrants que nous acceptons soit au moins doublé ». Quatre ans plus tard, le GOP reproche aux démocrates d'être des « extrémistes fédéraux » mariés à un gouvernement central de plus en plus intrusif. (Appels à limiter les avantages pour les immigrants illégaux et à refuser la citoyenneté aux enfants nés aux États-Unis dont les parents sont arrivés ici illégalement entrent sur la plate-forme en 1996.)
L'optimisme de 1960 - débordant d'espoir pour de nouvelles nations, armes et idées - cède la place quatre ans plus tard pour s'inquiéter du « déclin et de la dérive moraux » nés de « l'indifférence aux idéaux nationaux arrondis dans une foi religieuse dévote ». Du coup, la foi est au cœur du républicanisme : la planche de 1960 ne dit rien sur la religion quatre ans plus tard, « foi » est l'un des mots les plus fréquemment utilisés, avec « patrimoine » et « liberté ».
En 1960, la plate-forme appelle à « un soutien vigoureux aux décisions de justice pour la déségrégation scolaire » et affirme les droits des manifestants des droits civiques. La planche de 1964 appelle à « décourager l’anarchie et la violence » et à « s’opposer à la « discrimination inverse » parrainée par le gouvernement fédéral. »
Le changement de substance s'accompagne d'un changement de ton notable. Extrait du programme de 1960 : « Nous ne souhaitons pas exagérer les différences entre nous-mêmes et le Parti démocrate ». Quatre ans plus tard : « Que le Parti démocrate soit accusé.
En matière de politique étrangère, les républicains restent pour la plupart cohérents, appelant à une augmentation des dépenses de défense pour lutter contre le communisme. Mais la planche de 1964 préfigure le scepticisme à l'égard des Nations Unies qui deviendraient un pilier du GOP à partir des années 1990. En 1960, le parti s'engage à « soutenir et renforcer l'ONU ». Quatre ans plus tard, il prévient que « les républicains ne céderont jamais à aucun groupe international la responsabilité des États-Unis pour leur souveraineté ».
Si la rhétorique enflammée de 1964 laissait présager les révolutions de Reagan et du Tea Party, le chemin n'était pas lisse. Les années Richard M. Nixon ont apporté un retour - dans la plate-forme, sinon dans l'approche plus grossière révélée dans les cassettes de la Maison Blanche de Nixon - d'un message plus modéré.
La plate-forme de 1968 frapperait de nombreux électeurs aujourd'hui comme un programme démocrate – s'attaquer à la pollution de l'air et de l'eau, aux bidonvilles surpeuplés et à la discrimination contre les minorités, le tout avec « un nouveau mélange de responsabilité privée et de participation publique à la solution des problèmes sociaux ».
La planche de 68 propose également d'étendre la sécurité sociale en abaissant l'âge de la couverture universelle de 72 à 65 ans. Les futures plates-formes restent favorables au maintien des prestations jusqu'en 2004, lorsque le parti approuve la proposition de George W. Bush de passer aux comptes de retraite personnels.
Mais au milieu de ce républicanisme progressiste, les racines des guerres culturelles à venir percer le sol. La plate-forme '72 s'oppose aux quotas pour atteindre un équilibre racial dans les admissions et l'embauche à l'université, et s'insurge contre l'hégémonie libérale sur les campus. (Ce thème persiste jusqu'en 2008, lorsque la plate-forme dit que « le dogmatisme de gauche domine de nombreuses institutions. »)
En 1992, les « valeurs familiales » deviennent un thème majeur. La plate-forme déclare que « les médias, l'industrie du divertissement, les universités et le Parti démocrate mènent une guérilla contre les valeurs américaines ». (Cette version abrégée du nom de l'autre parti, sans le suffixe "-ic", apparaît pour la première fois en 1976, un signe précoce du sniping qui a fini par dominer la rhétorique entre les partis.)
La planche de 1992, la première à mentionner les relations homosexuelles, rejette toute reconnaissance du mariage homosexuel ou autorise les couples homosexuels à adopter des enfants ou à devenir des parents d'accueil. La position contre l'adoption et le placement en famille d'accueil ne réapparaît pas.
Le passage sur le mariage devient plus long et plus strident tous les quatre ans, aboutissant à l'appel de 2004, repris en 2008, pour l'amendement définissant le mariage comme l'union d'un homme et d'une femme. De 1996 à 2008, les républicains répètent que « l'homosexualité est incompatible avec le service militaire ».
Le GOP évolue également sur le financement de campagne. En 1992, il appelle à des réformes qui incluent l'élimination des « comités d'action politique soutenus par des entreprises, des syndicats ou des associations professionnelles ». En 2000, cette position se transforme en une position défendant « le droit de chaque individu et de tous les groupes d'exprimer leurs opinions et de défendre leurs problèmes » – une référence voilée aux efforts visant à éliminer les limites des contributions aux campagnes.
Et l'attitude du parti sur l'équilibre entre les libertés civiles et les mesures de sécurité agressives change radicalement après les attentats terroristes du 11 septembre 2001. Les programmes de 1996 et 2000 s'opposent à la décision du président Bill Clinton de fermer Pennsylvania Avenue devant la Maison Blanche, promettant de rouvrir la rue. Mais les plates-formes ultérieures embrassent l'accent mis par George W. Bush sur l'expansion vigoureuse du rôle du gouvernement dans la sécurité intérieure.
Rosalind S. Helderman et Karen Tumulty à Tampa ont contribué à ce rapport.
Ambiguïté idéologique
Plutôt que d'assumer des alignements idéologiques forts et polarisants, les deux grands partis représentent les valeurs fondamentales de la culture américaine qui favorisent les positions centristes inhérentes à la tradition libérale de liberté, de démocratie et d'égalité des chances (Gerring, 1998). Ces valeurs séduisent la majorité des Américains, et les partis politiques peuvent les défendre sans perdre d'adeptes.
L'ancien président démocrate de la Chambre Thomas P. « Tip » O'Neill aimait à dire : « Dans n'importe quel autre pays, le Parti démocrate serait composé de cinq partis » (Clymer, 2003). O'Neill faisait référence au fait que le Parti démocrate n'a pas d'identité idéologique claire et s'adapte plutôt aux intérêts de tout le spectre libéral-conservateur. Les groupes qui sont à la fois favorables et opposés au contrôle des armes à feu peuvent trouver leur place au sein du Parti démocrate. Le Parti démocrate est vaguement associé à une attitude libérale envers la politique, qui propose que le gouvernement joue un rôle plus actif dans la régulation de l'économie, fournisse un filet de sécurité sociale et assure l'égalité dans la société par le biais de programmes tels que l'action positive.
Des choses similaires ont été dites à propos du Parti républicain (Pomper, 1992), bien que les républicains aient un message plus unifié que les démocrates. L'agenda républicain favorise le capitalisme et une intervention limitée du gouvernement dans la vie des gens. La base du Parti républicain comprend moins de groupes disparates que la base démocrate. Le Parti républicain est associé à une perspective conservatrice qui préconise une intervention limitée du gouvernement dans la société et un système économique de libre marché.
Un peu à gauche, un peu à droite
Dans les recherches que j'ai effectuées avec Gina Yanitell Reinhardt, nous avons découvert qu'en 2004, le Parti démocrate a entendu les témoignages de 193 groupes cherchant à influencer le contenu de la plate-forme lors d'audiences de rédaction de plate-forme qui ont couvert quatre villes sur six mois.
Faits saillants des audiences de rédaction de la plate-forme démocrate de 2016.
Ces groupes essaient d'attirer la plate-forme vers leur idéal politique, et certains groupes sont très persuasifs. Cela explique pourquoi parfois les plateformes incluent des idées qui semblent loin du courant dominant du parti. Par exemple, en 1996, la plate-forme républicaine comprenait des déclarations sur l'avortement qui étaient loin à droite de la préférence du candidat Bob Dole. La même chose s'est produite en 2008 lorsque John McCain était le candidat du GOP et que la plateforme était plus pro-vie que le candidat.
La plate-forme républicaine de 2016 est loin à droite sur les questions LGBTQ, ce qui peut ne pas refléter la médiane du parti. Et cette année, la plateforme démocrate a adopté des politiques plus progressistes, dont certaines en réponse au mouvement Black Lives Matter, et d'autres poussées par Bernie Sanders.
Il existe des preuves solides que les partis réussissent à faire promulguer la plupart des éléments politiques de leurs programmes.
Que sont les plateformes de fête et pourquoi sont-elles importantes - Histoire
Les agriculteurs en tant que groupe ne partageaient pas la prospérité générale de la fin du XIXe siècle et pensaient qu'ils avaient été désignés comme des victimes particulières du nouveau système industriel. À partir des années 1870, ils ont tenté de plusieurs manières de monter une campagne politique efficace pour rectifier ce qu'ils considéraient comme la corruption du gouvernement et du pouvoir économique, qu'ils attribuaient aux grandes entreprises et aux chemins de fer. En fait, une grande partie de la détresse des agriculteurs était due à des facteurs non liés à l'industrialisation, tels que les fluctuations des marchés internationaux du maïs et du blé. Mais les perceptions sont souvent plus importantes que la réalité, et les agriculteurs américains pensaient que le système démocratique de leurs ancêtres était en train d'être renversé.
Le plus réussi des mouvements politiques agraires était le Parti populaire, ou Parti populiste, qui, après la campagne présidentielle de 1892, semblait avoir la force de devenir une force puissante dans la politique américaine. Sa force résidait principalement dans les États du sud et du Midwest, le cœur agricole de la nation, bien que ses dirigeants aient essayé de tendre la main et d'attirer les travailleurs de l'Est.
La plate-forme du Parti populaire de 1896 est remarquable pour plusieurs raisons. Premièrement, il résumait deux décennies de ressentiment des agriculteurs contre un système qui, selon eux, ignorait leurs besoins et les exploitait sans pitié. Mais ce n'était pas seulement les grandes entreprises auxquelles ils s'opposaient. Les populistes craignaient que l'alliance entre les entreprises et le gouvernement ne détruise la démocratie américaine, et les diverses propositions qu'ils ont avancées avaient deux objectifs. L'objectif n'était pas seulement de soulager la pression économique sur l'agriculture, mais aussi de restaurer la démocratie en éliminant ce que les populistes considéraient comme l'alliance corrompue et corruptrice entre les entreprises et le gouvernement.
Bien que considérées comme radicales à l'époque, nombre de ces propositions, telles que l'élection directe des sénateurs et l'impôt sur le revenu, allaient s'inscrire dans le courant politique dominant et être adoptées au cours des prochaines décennies. La plate-forme a, à bien des égards, défini le programme de réforme du pays au cours des années précédant la Première Guerre mondiale.
Le Parti populiste disparaît après les élections de 1896, absorbé en grande partie par le Parti démocrate.
Pour en savoir plus : John D. Hicks, The Populist Revolt (1931), Richard Hofstadter, The Age of Reform (1955) et Lawrence Goodwyn, The Populist Movement (1978).
Table des matières
Que sont les plateformes de fête et pourquoi sont-elles importantes - Histoire
Plateforme du parti populiste
Identifiant d'historique numérique 4067
Annotation: Plate-forme du parti populiste en 1896.
À la fin du XIXe siècle, le Parti populiste a gagné en popularité parmi les agriculteurs occidentaux, en grande partie parce qu'ils s'opposaient à l'étalon-or. Ils ne s'étaient pas bien comportés financièrement sous l'industrialisation, et ils ont monté une campagne contre le gouvernement corrompu et le pouvoir économique. Ils ont affirmé qu'ils étaient négligés alors que les grandes entreprises et les chemins de fer prospéraient. En réalité, l'industrialisation n'avait pas grand-chose à voir avec le sort des agriculteurs. Les fluctuations des prix du maïs et du blé ont davantage contribué aux ennuis des agriculteurs.
En 1896, la plate-forme du Parti populaire signifiait l'hostilité du fermier contre le gouvernement. Les agriculteurs ne craignaient pas seulement d'être négligés et exploités, mais il y avait un profond malaise à l'idée que toute collaboration entre le gouvernement et les grandes entreprises nuirait au tissu de la démocratie américaine. La plate-forme du Parti populaire a donc concentré son attention sur la préservation de l'agriculture et l'arrêt de la corruption entre le gouvernement et les grandes entreprises. Deux de leurs propositions, l'élection directe des sénateurs et l'impôt sur le revenu, seraient adoptées de nombreuses années plus tard. Après les élections de 1896, le Parti populiste a cessé d'exister et a fusionné avec le Parti démocrate.
Document: Adopté à Saint-Louis, le 24 juillet 1896.
Le Parti populaire, réuni en Convention nationale, réaffirme son allégeance aux principes proclamés par les fondateurs de la République, ainsi qu'aux principes fondamentaux d'un gouvernement juste tels qu'énoncés dans le programme du parti en 1892.
Nous reconnaissons que, grâce à la connivence des Administrations actuelle et précédente, le pays a atteint une crise dans sa vie nationale, comme prévu dans notre déclaration il y a quatre ans, et qu'une action prompte et patriotique est le devoir suprême de l'heure.
Nous sommes conscients que, bien que nous ayons l'indépendance politique, notre indépendance financière et industrielle doit encore être atteinte en rétablissant dans notre pays le contrôle constitutionnel et l'exercice des fonctions nécessaires à un gouvernement populaire, fonctions qui ont été lâchement cédées par nos fonctionnaires à monopoles d'entreprise. L'influence des changeurs européens a été plus puissante dans l'élaboration de la législation que la voix du peuple américain. Le pouvoir exécutif et le favoritisme ont été utilisés pour corrompre nos législatures et vaincre la volonté du peuple, et la ploutocratie a ainsi été intronisée sur les ruines de la démocratie. Pour restaurer le gouvernement voulu par les pères, et pour le bien-être et la prospérité de cette génération et des générations futures, nous exigeons l'établissement d'un système économique et financier qui nous rende maîtres de nos propres affaires et indépendants du contrôle européen, par l'adoption de les déclarations de principes suivantes :
1. Nous exigeons une monnaie nationale, saine et sauve, émise par le gouvernement général seul, sans l'intervention des banques d'émission, pour être une pleine monnaie légale pour toutes les dettes, publiques et privées un moyen de distribution juste, équitable et efficace , directement au peuple, et par les débours légaux du gouvernement.
2. Nous exigeons le monnayage libre et illimité de l'argent et de l'or au rapport légal actuel de 16 pour 1, sans attendre le consentement des nations étrangères.
3. Nous demandons que le volume du milieu circulant soit rapidement augmenté jusqu'à une quantité suffisante pour répondre à la demande de l'entreprise et de la population, et pour rétablir le juste niveau des prix du travail et de la production.
4. Nous dénonçons la vente d'obligations et l'augmentation de la dette à intérêt public faite par l'administration actuelle comme inutiles et sans autorité de la loi, et exigeons qu'aucune autre obligation ne soit émise, sauf par acte spécifique du Congrès
5. Nous exigeons une législation qui empêchera la démonétisation de la monnaie légale des États-Unis par contrat privé.
6. Nous exigeons que le Gouvernement, en paiement de son obligation, use de son option quant au genre de monnaie légale dans laquelle ils doivent être payés, et nous dénonçons les Administrations actuelle et précédente pour avoir cédé cette option aux détenteurs du Gouvernement. obligations.
7. Nous exigeons un impôt sur le revenu progressif, afin que la fortune globale supporte sa juste proportion d'imposition, et nous considérons la récente décision de la Cour suprême relative à l'impôt sur le revenu comme une interprétation erronée de la Constitution et une invasion de la pouvoirs légitimes du Congrès en matière de taxation.
8. Nous demandons que des caisses d'épargne postales soient établies par le gouvernement pour le dépôt sûr de l'épargne du peuple et pour faciliter les échanges.
1. Le transport étant un moyen d'échange et une nécessité publique, le gouvernement devrait posséder et exploiter les chemins de fer dans l'intérêt du peuple et sur une base non partisane, afin que tous puissent bénéficier du même traitement en matière de transport, et que la tyrannie et le pouvoir politique exercés actuellement par les grandes sociétés de chemin de fer, qui entraînent l'affaiblissement, sinon la destruction des droits politiques et des libertés personnelles des citoyens, puissent être détruits. Cette propriété doit se faire progressivement, d'une manière compatible avec une saine politique publique.
2. L'intérêt des États-Unis dans les routes publiques construites avec des deniers publics, et le produit des concessions de terres aux chemins de fer du Pacifique, ne devrait jamais être aliéné, hypothéqué ou vendu, mais gardé et protégé pour le bien-être général, comme prévu par les lois organisant ces chemins de fer. La forclusion des privilèges existants des États-Unis sur ces routes devrait immédiatement suivre le défaut de paiement de ceux-ci par les sociétés débitrices et lors des ventes de forclusion de ces routes, le gouvernement achètera celles-ci, s'il devient nécessaire de protéger ses intérêts sur ces routes, ou s'ils peuvent être achetés à un prix raisonnable et que le gouvernement exploitera lesdits chemins de fer comme des voies publiques au profit de tout le peuple, et non dans l'intérêt de quelques-uns, en vertu de dispositions appropriées pour la protection de la vie et des biens, donnant à tous les intérêts des transports ont des privilèges égaux et des taux égaux pour les tarifs et le fret.
3. Nous dénonçons les infâmes projets actuels de remboursement de ces dettes, et demandons que les lois actuellement applicables soient exécutées et administrées selon leur intention et leur esprit.
4. Le télégraphe, comme le système postal, étant une nécessité pour la transmission des nouvelles, devrait être détenu et exploité par le gouvernement dans l'intérêt du peuple.
1. La vraie politique exige que la législation nationale et de l'État soit telle qu'elle permettra finalement à chaque citoyen prudent et industrieux de s'assurer un foyer, et donc la terre ne devrait pas être monopolisée à des fins spéculatives. Toutes les terres actuellement détenues par les chemins de fer et autres sociétés au-delà de leurs besoins réels devraient être récupérées par des moyens légaux par le gouvernement et réservées aux seuls colons réels, et le monopole foncier privé, ainsi que la propriété étrangère, devraient être interdits.
2. Nous condamnons les fraudes sur les concessions de terres par lesquelles les compagnies de chemin de fer du Pacifique ont, avec la connivence du ministère de l'Intérieur, volé des multitudes de colons de bonne foi de leurs maisons et des mineurs de leurs revendications, et nous demandons une législation du Congrès qui appliquera l'exemption. de terres minières de ces concessions après aussi bien avant le brevet.
3. Nous exigeons que les colons de bonne foi sur toutes les terres publiques se voient accorder des maisons gratuites, comme le prévoit la loi nationale sur la propriété familiale, et qu'aucune exception ne soit faite dans le cas des réserves indiennes lorsqu'elles sont ouvertes à la colonisation, et que toutes les terres non brevetées actuellement relever de cette demande.
Nous privilégions un système de législation directe par l'initiative et le référendum, sous des garanties constitutionnelles appropriées.
Élection directe du président et des sénateurs par le peuple
Nous exigeons l'élection du président, du vice-président et des sénateurs des États-Unis par un vote direct du peuple.
Nous sommes favorables à l'autonomie dans les Territoires et le District de Columbia, et l'admission rapide des Territoires en tant qu'États.
Tous les salaires publics devraient correspondre au prix du travail et de ses produits.
Emploi à fournir par le gouvernement
En période de grande dépression industrielle, la main-d'œuvre oisive devrait être employée aux travaux publics dans la mesure du possible.
Action judiciaire arbitraire
Le cours arbitraire des tribunaux en supposant emprisonner des citoyens pour outrage indirect et en statuant par injonction devrait être empêché par une législation appropriée.
Nous privilégions les retraites de nos soldats syndiqués invalides.
Estimant que le suffrage universel et un scrutin libre sont essentiels à un gouvernement de, pour et par le peuple, le Parti populaire condamne le système général de déchéance du droit de vote adopté dans certains États comme étant non républicain et non démocratique, et nous déclarons qu'il est du devoir de les diverses législatures des États à prendre des mesures qui assureront un scrutin complet, libre et équitable et un décompte honnête.
La question financière "Le problème urgent"
Tandis que les propositions précédentes constituent la plate-forme sur laquelle notre parti se tient, et pour la justification de laquelle son organisation sera maintenue, nous reconnaissons que la grande et urgente question de la campagne en cours, sur laquelle tournera la présente élection, est la question financière , et sur cette grande et spécifique question entre les parties, nous invitons cordialement l'aide et la coopération de toutes les organisations et de tous les citoyens d'accord avec nous sur cette question vitale.
Informations complémentaires : National Party Platforms, 1840-1972 (Johnson et Porter, éd., 1973), 104.
Que sont les plateformes de fête et pourquoi sont-elles importantes - Histoire
Bien que les historiens parlent souvent d'un "mouvement populiste" dans les années 1880, ce n'est qu'en 1892 que les People's ou Populist Party sont formellement organisés. La plate-forme Omaha, adoptée par la convention de fondation du parti le 4 juillet 1892, énonce les principes de base du mouvement populiste. Le mouvement est né de la croisade coopérative organisée par la Farmer’s Alliance dans les années 1880. Le préambule a été écrit par l'avocat, agriculteur, homme politique et romancier du Minnesota Ignatius Donnelly. Les délégués à la convention ont adopté la plate-forme avec beaucoup d'enthousiasme. Bon nombre des propositions spécifiques préconisées par la plate-forme d'Omaha - l'impôt sur le revenu progressif, le scrutin secret, l'élection directe des sénateurs, la journée de huit heures - ont été promulguées dans les ères progressistes et du New Deal du siècle prochain. Pourtant, au moins un historien a soutenu que l'esprit coopératif et démocratique fondamental des radicaux agraires s'était perdu en cours de route.
PLATEFORME NATIONALE DU PARTY DES POPULATIONS
Rassemblé à l'occasion du 116e anniversaire de la Déclaration d'indépendance, le Parti populaire d'Amérique, lors de sa première convention nationale, invoquant sur son action la bénédiction de Dieu Tout-Puissant, mise en avant au nom et au nom du peuple de ce pays, le préambule et la déclaration de principes suivants :
The conditions which surround us best justify our co-operation we meet in the midst of a nation brought to the verge of moral, political, and material ruin. Corruption dominates the ballot-box, the Legislatures, the Congress, and touches even the ermine of the bench. The people are demoralized most of the States have been compelled to isolate the voters at the polling places to prevent universal intimidation and bribery. The newspapers are largely subsidized or muzzled, public opinion silenced, business prostrated, homes covered with mortgages, labor impoverished, and the land concentrating in the hands of capitalists. The urban workmen are denied the right to organize for self-protection, imported pauperized labor beats down their wages, a hireling standing army, unrecognized by our laws, is established to shoot them down, and they are rapidly degenerating into European conditions. The fruits of the toil of millions are boldly stolen to build up colossal fortunes for a few, unprecedented in the history of mankind and the possessors of those, in turn, despise the republic and endanger liberty. From the same prolific womb of governmental injustice we breed the two great classes—tramps and millionaires.
The national power to create money is appropriated to enrich bondholders a vast public debt payable in legal tender currency has been funded into gold-bearing bonds, thereby adding millions to the burdens of the people.
Silver, which has been accepted as coin since the dawn of history, has been demonetized to add to the purchasing power of gold by decreasing the value of all forms of property as well as human labor, and the supply of currency is purposely abridged to fatten usurers, bankrupt enterprise, and enslave industry. A vast conspiracy against mankind has been organized on two continents, and it is rapidly taking possession of the world. If not met and overthrown at once it forebodes terrible social convulsions, the destruction of civilization, or the establishment of an absolute despotism.
We have witnessed for more than a quarter of a century the struggles of the two great political parties for power and plunder, while grievous wrongs have been inflicted upon the suffering people. We charge that the controlling influences dominating both these parties have permitted the existing dreadful conditions to develop without serious effort to prevent or restrain them. Neither do they now promise us any substantial reform. They have agreed together to ignore, in the coming campaign, every issue but one. They propose to drown the outcries of a plundered people with the uproar of a sham battle over the tariff, so that capitalists, corporations, national banks, rings, trusts, watered stock, the demonetization of silver and the oppressions of the usurers may all be lost sight of. They propose to sacrifice our homes, lives, and children on the altar of mammon to destroy the multitude in order to secure corruption funds from the millionaires.
Assembled on the anniversary of the birthday of the nation, and filled with the spirit of the grand general and chief who established our independence, we seek to restore the government of the Republic to the hands of “the plain people,” with which class it originated. We assert our purposes to be identical with the purposes of the National Constitution to form a more perfect union and establish justice, insure domestic tranquillity, provide for the common defence, promote the general welfare, and secure the blessings of liberty for ourselves and our posterity.
We declare that this Republic can only endure as a free government while built upon the love of the whole people for each other and for the nation that it cannot be pinned together by bayonets that the civil war is over, and that every passion and resentment which grew out of it must die with it, and that we must be in fact, as we are in name, one united brotherhood of free men.
Our country finds itself confronted by conditions for which there is no precedent in the history of the world our annual agricultural productions amount to billions of dollars in value, which must, within a few weeks or months, be exchanged for billions of dollars' worth of commodities consumed in their production the existing currency supply is wholly inadequate to make this exchange the results are falling prices, the formation of combines and rings, the impoverishment of the producing class. We pledge ourselves that if given power we will labor to correct these evils by wise and reasonable legislation, in accordance with the terms of our platform.
We believe that the power of government—in other words, of the people—should be expanded (as in the case of the postal service) as rapidly and as far as the good sense of an intelligent people and the teachings of experience shall justify, to the end that oppression, injustice, and poverty shall eventually cease in the land.
While our sympathies as a party of reform are naturally upon the side of every proposition which will tend to make men intelligent, virtuous, and temperate, we nevertheless regard these questions, important as they are, as secondary to the great issues now pressing for solution, and upon which not only our individual prosperity but the very existence of free institutions depend and we ask all men to first help us to determine whether we are to have a republic to administer before we differ as to the conditions upon which it is to be administered, believing that the forces of reform this day organized will never cease to move forward until every wrong is remedied and equal rights and equal privileges securely established for all the men and women of this country.
First.—That the union of the labor forces of the United States this day consummated shall be permanent and perpetual may its spirit enter into all hearts for the salvation of the Republic and the uplifting of mankind.
Second.—Wealth belongs to him who creates it, and every dollar taken from industry without an equivalent is robbery. “If any will not work, neither shall he eat.” The interests of rural and civic labor are the same their enemies are identical.
Third.—We believe that the time has come when the railroad corporations will either own the people or the people must own the railroads, and should the government enter upon the work of owning and managing all railroads, we should favor an amendment to the Constitution by which all persons engaged in the government service shall be placed under a civil-service regulation of the most rigid character, so as to prevent the increase of the power of the national administration by the use of such additional government employes.
FINANCE.—We demand a national currency, safe, sound, and flexible, issued by the general government only, a full legal tender for all debts, public and private, and that without the use of banking corporations, a just, equitable, and efficient means of distribution direct to the people, at a tax not to exceed 2 per cent. per annum, to be provided as set forth in the sub-treasury plan of the Farmers' Alliance, or a better system also by payments in discharge of its obligations for public improvements.
1. We demand free and unlimited coinage of silver and gold at the present legal ratio of l6 to 1.
2. We demand that the amount of circulating medium be speedily increased to not less than $50 per capita.
3. We demand a graduated income tax.
4. We believe that the money of the country should be kept as much as possible in the hands of the people, and hence we demand that all State and national revenues shall be limited to the necessary expenses of the government, economically and honestly administered.
5. We demand that postal savings banks be established by the government for the safe deposit of the earnings of the people and to facilitate exchange.
TRANSPORTATION—Transportation being a means of exchange and a public necessity, the government should own and operate the railroads in the interest of the people. The telegraph, telephone, like the post-office system, being a necessity for the transmission of news, should be owned and operated by the government in the interest of the people.
LAND.—The land, including all the natural sources of wealth, is the heritage of the people, and should not be monopolized for speculative purposes, and alien ownership of land should be prohibited. All land now held by railroads and other corporations in excess of their actual needs, and all lands now owned by aliens should be reclaimed by the government and held for actual settlers only.
EXPRESSION OF SENTIMENTS
Your Committee on Platform and Resolutions beg leave unanimously to report the following:
Whereas, Other questions have been presented for our consideration, we hereby submit the following, not as a part of the Platform of the People’s Party, but as resolutions expressive of the sentiment of this Convention.
1. RESOLVED, That we demand a free ballot and a fair count in all elections and pledge ourselves to secure it to every legal voter without Federal Intervention, through the adoption by the States of the unperverted Australian or secret ballot system.
2. RESOLVED, That the revenue derived from a graduated income tax should be applied to the reduction of the burden of taxation now levied upon the domestic industries of this country.
3. RESOLVED, That we pledge our support to fair and liberal pensions to ex-Union soldiers and sailors.
4. RESOLVED, That we condemn the fallacy of protecting American labor under the present system, which opens our ports to the pauper and criminal classes of the world and crowds out our wage-earners and we denounce the present ineffective laws against contract labor, and demand the further restriction of undesirable emigration.
5. RESOLVED, That we cordially sympathize with the efforts of organized workingmen to shorten the hours of labor, and demand a rigid enforcement of the existing eight-hour law on Government work, and ask that a penalty clause be added to the said law.
6. RESOLVED, That we regard the maintenance of a large standing army of mercenaries, known as the Pinkerton system, as a menace to our liberties, and we demand its abolition. . . .
7. RESOLVED, That we commend to the favorable consideration of the people and the reform press the legislative system known as the initiative and referendum.
8. RESOLVED, That we favor a constitutional provision limiting the office of President and Vice-President to one term, and providing for the election of Senators of the United States by a direct vote of the people.
9. RESOLVED, That we oppose any subsidy or national aid to any private corporation for any purpose.
10. RESOLVED, That this convention sympathizes with the Knights of Labor and their righteous contest with the tyrannical combine of clothing manufacturers of Rochester, and declare it to be a duty of all who hate tyranny and oppression to refuse to purchase the goods made by the said manufacturers, or to patronize any merchants who sell such goods.
La source: The World Almanac, 1893 (New York: 1893), 83. Reprinted in George Brown Tindall, ed., A Populist Reader, Selections from the Works of American Populist Leaders (New York: Harper & Row, 1966), 90.
Differences Between Democrats and Republicans
Tax Policy
Both parties favor tax cuts, but each party takes a different view on where those tax cuts should be applied. The Democrats believe there should only be cuts for middle and low income families, but believe they should be higher on corporations and wealthy individuals. The Republicans believe there should be tax cuts for everyone, both corporations and people of all income levels.
Social Issues
One of the differences lies in their views towards social issues. The Republicans tend to be conservative on social issues. They tend to oppose gay marriage and promote marriage being between a man and a woman. They also oppose abortion and promote the right of gun ownership. Democrats tend to be more progressive in their views, favoring abortion and gay marriage, but are strongly for strict gun control laws that limit ownership.
Labor and Free Trade
Republicans and Democrats have very different ideas when it comes to the business environment. Republicans tend to oppose increases to the minimum wage, citing the need for business to keep costs low so they can prosper and all Americans can have access to products and services. The Democrats favor increasing the minimum wage so that Americans have more money with which to purchase goods. They also favor trade restrictions to protect American jobs while Republicans favor free trade in order to keep costs low for consumers and make businesses more profitable so they can grow.
Health Care
Democrats generally prefer a lot of government regulation and oversight of the health care system, including the passage of the Affordable Care Act, because it makes the health care system accessible to everyone. Republicans, who opposed the Affordable Care Act, believe too much government involvement in the industry will drive up costs and have a negative impact on the quality of care that consumers receive.
Social Programs
Democrats across the board believe that government should run such social programs as welfare, unemployment benefits, food stamps, and Medicaid that support people in need. They believe more tax dollars should be funneled into these programs. Republicans acknowledge a need for these social programs, but favor less funding and tighter control. Republicans favor supporting private organizations that support people in need.
Foreign Policy
When it comes to differences between democrats and republicans, the foreign policy can not be missed. Each party has had differing stances in relation to foreign policy over the years depending on the situation. Generally speaking, when military involvement may be required, the Democrats favor more targeted strikes and limited use of manpower while Republicans favor a full military effort to displace regimes that are totalitarian and detrimental to their own people and who are threatening others. Both parties typically agree that sending aid to other countries is a good thing, but disagree on the nature of that aid and who should be receiving it.
Energy Issues and the Environment
There have always been clashes between the parties on the issues of energy and the environment. Democrats believe in restricting drilling for oil or other avenues of fossil fuels to protect the environment while Republicans favor expanded drilling to produce more energy at a lower cost to consumers. Democrats will push and support with tax dollars alternative energy solutions while the Republicans favor allowing the market to decide which forms of energy are practical.
Éducation
The parties have different views on the education system of the country, but both agree there needs a change. Democrats favor more progressive approaches to education, such as implementing the Common Core System, while Republicans tend to favor more conservative changes such as longer hours and more focused programs. They are also divided on student loans for college, with Democrats favoring giving students more money in the form of loans and grants while Republicans favor promoting the private sector giving loans and not the government.
Crime and Capital Punishment
Republicans generally believe in harsher penalties when someone has committed a crime, including for selling illegal drugs. They also generally favor capital punishment and back a system with many layers to ensure the proper punishment has been meted out. Democrats are more progressive in their views, believing that crimes do not involve violence, such as selling drugs, should have lighter penalties and rehabilitation. They are also against capital punishment in any form.
Individual Liberty
Individual liberty has been sore differences between democrats and republicans. Political correctness is on the rise and many people believe that people need to be protected against themselves. Democrats have tended toward favoring legislation that restricts some freedoms, including foods we may have access to. Republicans favor personal responsibility, in that individuals should be able to choose for themselves what they do and what they do not do if it doesn’t break existing laws.
Ideological Third Parties and Splinter Parties
Third party politicians tend to be more ideological than Republicans or Democrats because they do not have to play to the American middle.
Learning Objectives
Describe the largest and most significant third parties in American electoral politics
Key Takeaways
Key Points
- American elections are held between two main political candidates, one a Democrat and one a Republican.
- Third parties are any party other than the Democratic and Republican parties.
- Third parties tend to be much more ideological than their counterparts from the Democratic or Republican parties.
Key Terms
- two-party system: When two major political parties dominate in most elections and consequently dominate elected office
- third party: A political party in opposition to the main parties in a two-party system.
America’s democratic system is predominantly a two party system. This means that two major political parties dominate in most elections and consequently dominate elected office. Currently, the two major American parties are the Democratic and Republican parties, although the top two parties change over time. A third party is any party that supports a candidate for election other than the two major political parties at the current moment, a third party would be any party other than the Democratic and Republican parties. Though third parties represent a very small fraction of Americans participating in politics, they do influence elections by drawing votes away from either of the two main parties. Third parties tend to be more ideological and extremist than the Democrats or Republicans. Since third party candidates do not have a legitimate chance of winning national election given the structure of the current system, most third parties do not tend to try to pursue moderate voters and instead stay close to their ideological roots.
Third Party Candidates: Ralph Nader, the Green Party candidate, is accused of “stealing” votes away from Al Gore, a Democrat, in the 2000 election.
The three main third parties are the Libertarian Party, the Green Party, and the Constitution Party. All have over 100,000 registered voters. However, even as these parties are the largest of the third parties, they represent only a fraction of American voters and are more ideologically oriented than Democrats or Republicans. The Libertarian Party supports laissez-faire policies, small government, and is characterized by being socially liberal and fiscally conservative. The Green Party is a progressive party that emphasizes eco-socialism. The Constitution Party is a socially and fiscally conservative party backed by the religious right.Beyond the Libertarian, Green, and Constitution Parties, third parties in American politics tend even farther towards the fringe, emphasizing ideology and avoiding speaking to a broad base. An example of a small right-wing third party would be the America First Party. The AFP is characterized as paleoconservative because they are socially and fiscally conservative. The AFP seeks to enact a smaller government by eliminating federal programs, such as the Department of Education. The AFP further seeks to cut taxes and allow for more robust integration of church and state.
An example of an extreme left wing party is the Peace and Freedom Party. The PFP was created in 1968 as a way to protest participation in the Vietnam War. Today, the PFP advocates to protect the environment. It seeks to advance personal liberties and universal, high quality and free access to education and health care. The PFP seeks to enact a more socialist economy.
Some third parties are organized entirely around one issue, rather than seeking to enact a broad, fringe ideology. For example, the United States Marijuana Party seeks to end the war on drugs and legalize marijuana. Though it is unlikely that anyone from the United States Marijuana Party will ever be elected to national office, they seek to raise attention to the issues that they find important and put these issues on the national stage.
