Bataille d'Issos

La bataille d'Issus, le 5 novembre 333 avant notre ère, était la deuxième bataille d'Alexandre le Grand contre l'armée perse et le premier engagement direct avec le roi Darius III, près du village d'Issus dans le sud de la Turquie moderne. Ce fut une victoire majeure pour Alexandre, battant l'empire achéménide et obligeant Darius III à fuir le champ de bataille.

Prélude

Après la mort de son père et son ascension sur le trône macédonien, le premier ordre du jour d'Alexandre était de poursuivre le rêve de son père, la conquête de l'empire perse. Utilisant l'excuse qu'il cherchait à se venger de l'invasion de la Grèce par Darius Ier et Xerxès, Alexandre a traversé l'Hellespont en Asie Mineure. Alors qu'il se dirigeait vers le sud, il a vaincu les forces perses à Granicus et Halicarnasse. Sa prochaine confrontation majeure aurait lieu à Issus en novembre 333 avant notre ère. Cette bataille serait la première des deux rencontres entre Alexandre le Grand et le roi Darius de Perse ; les deux se termineraient par une défaite des forces perses.

Quand Alexandre a appris la présence de Darius dans les terres agricoles riches entourant Issus, il s'est rapidement déplacé vers le sud de Gordium à travers les portes de Cilicie jusqu'à la ville portuaire d'Issus. Bien que la bataille elle-même se déroulerait plus au sud sur une plaine étroite entre la mer Méditerranée et les montagnes Amanus, le port servait de camp de base aux forces d'Alexandre. C'est là qu'il a laissé un certain nombre de blessés et de malades pour se rétablir. Plus tard, alors que Darius faisait marcher ses troupes pour rencontrer Alexandre à la rivière Penarus, le roi perse s'arrêta au camp de base grec où il tortura et exécuta les soldats macédoniens en convalescence, coupant la main droite de ceux qui étaient autorisés à vivre. Cet acte servirait d'incitation supplémentaire à l'armée d'Alexandre pour vaincre les Perses.

Les deux armées se rencontrèrent à la rivière Penarus ; le temps était pluvieux et froid.

Se concentrant sur son rendez-vous avec Alexandre, Darius s'est déplacé au nord de Babylone vers une zone à l'est de la rivière Issus. Basant ses estimations sur des sources anciennes, l'historienne Ruth Sheppard a Darius avec une armée estimée entre 300 000 et 600 000 ainsi que 30 000 mercenaires grecs tandis que les nombres plus modernes sont de 25 000 à 100 000 avec seulement 10 000 mercenaires grecs. Bien qu'il ait envisagé d'y attendre Alexandre, Darius a changé d'avis dans l'espoir de séparer Alexandre de sa base à Issus et de l'isoler ainsi. Alexandre avait marché au sud d'Issus vers la Syrie, mais après avoir confirmé la présence de Darius à Issus, il se retourna vers le nord. Darius s'est déplacé plus au sud dans l'étroite bande de terre à l'ouest de l'Amanus, désavantageant ainsi ses forces. Les deux armées se rencontrèrent à la rivière Penarus ; le temps était pluvieux et froid. La zone offrait cependant un avantage distinct à Alexandre car non seulement cela réduisait la mobilité de Darius, mais il pouvait également répartir ses propres troupes.

Plutarque, dans son La vie d'Alexandre le Grand, a parlé de cet avantage et de la victoire qu'il apporterait bientôt quand il a dit :

La fortune n'a pas été plus douce avec Alexandre dans le choix du terrain, qu'il a eu soin de l'améliorer à son avantage. Car étant bien inférieur en nombre, loin de se laisser déborder, il étendit son aile droite beaucoup plus loin que l'aile gauche de ses ennemis, et y combattant lui-même dans les premiers rangs, mit les barbares en fuite.

Bataille

Malheureusement pour Darius, il avait ignoré les conseils de Charidamus, l'un de ses généraux grecs de confiance, qui avait dit à Darius de diviser ses forces et de lui permettre (Charidamus) de se battre seul contre Alexandre. Darius a ignoré cette suggestion pour ce que certains considèrent comme une question d'ego et de prestige. Il ne pouvait pas perdre face à ce jeune parvenu grec. Après avoir été ignoré, Charidamus a commis l'erreur de quelques commentaires mal choisis sur les Perses. Darius, qui parlait grec et comprenait parfaitement les commentaires, a été offensé et a immédiatement fait exécuter son général - ce que beaucoup considèrent comme imprudent car Charidamus était considéré comme l'un des généraux les plus capables de Darius.

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Toute la bataille ne s'est pas bien passée pour Darius. Malgré l'avantage du nombre, lui et ses hommes sont bientôt sur la défensive, incapables de manœuvrer comme ils l'auraient souhaité. Le flanc gauche de Darius était entravé par la vallée de la rivière, les montagnes à sa gauche et la mer à sa droite.

Alexander, d'autre part, a pu utiliser sa formation de phalange de confiance. Son flanc droit s'étendait vers les montagnes et sa gauche vers la mer. Il avait trois bataillons à droite et quatre à gauche avec de l'infanterie lourde au milieu. Après avoir vu la formation d'Alexandre, Darius a déplacé sa cavalerie pour attaquer la droite d'Alexandre dans l'espoir de percer son flanc droit. Bien que gênés par la berge du fleuve et les palissades érigées par Darius, Alexandre et sa cavalerie de compagnon se sont déplacés rapidement à travers le flanc gauche de Darius. Les tentatives pour repousser Alexander à travers le Pinarus ont échoué. L'historien Arrian dans son Les campagnes d'Alexandre mentionné:

Les Grecs de Darius se sont battus pour repousser les Macédoniens à l'eau et sauver la situation pour leur aile gauche, à leur tour, avec le plan de triomphe d'Alexandre sous les yeux, étaient déterminés à égaler son succès et à ne pas perdre le fier titre d'invincible, jusqu'alors universellement leur a été accordé.

Alexandre et ses forces se sont tournés vers le centre persan où il a repéré Darius. Bien que le frère de Darius Oxathres ait tenté de bloquer la charge d'Alexandre, il a échoué. Darius a d'abord fui la bataille sur son char puis à cheval. Malgré une grave blessure à la cuisse, Alexandre le poursuivra jusqu'à la tombée de la nuit mais revient les mains vides. Pendant ce temps, le flanc gauche d'Alexandre, sous la direction de Parménion, avait des problèmes avec la droite de Darius. Cependant, lorsque les forces perses ont vu leur chef s'enfuir, elles ont également fui ; beaucoup ont été piétinés à mort dans la sortie de masse. Au total, les Perses ont perdu 100 000 fantassins et 10 000 cavaliers alors qu'Alexandre n'en a perdu que 1 200. Ces chiffres sont, comme auparavant, des estimations grecques. Les estimations modernes sont plus raisonnables, Darius perd environ 20 000 et Alexander 7 000. Les Perses sont partis si précipitamment qu'il y avait beaucoup de pillage qui attendait Alexandre et ses hommes. Plutarque a dit :

… La tente de Darius, qui était pleine de meubles splendides et de qualités d'or et d'argent, ils (ses soldats) réservèrent à Alexandre lui-même, qui, après avoir retiré ses armes, alla se baigner en disant : " Lavons-nous maintenant de les labeurs de la guerre dans le bain de Darius.

Cependant, il restait plus que de l'or et de l'argent - la mère de Darius, sa femme et ses deux filles ont été trouvées dans la tente de Darius, mais Alexandre leur a promis qu'ils ne subiraient aucun mal. Plutarque a écrit :

… (Alexandre) leur fit savoir que Darius n'était pas mort, et qu'ils n'avaient à craindre aucun mal d'Alexandre, qui lui fit la guerre uniquement pour la domination ; ils devaient eux-mêmes être pourvus de tout ce qu'ils avaient reçu de Darius.

Bien que Darius ait demandé le retour de sa famille, promettant à Alexandre la moitié de son royaume, Alexandre a refusé. Au lieu de cela, Alexandre l'a mis au défi de se lever et de se battre, et ils se rencontreraient une deuxième fois à Gaugamela où Darius s'enfuirait à nouveau, mais cette fois il rencontrerait sa mort par l'un des siens - Bessus.

Depuis 340 avant notre ère, un affrontement entre la Macédoine et l'empire perse était inévitable. Cette année-là, le roi macédonien Philippe assiégea Périnthe, menaçant les intérêts vitaux de la Grèce et de la Perse (transit clair par le Bosphore et l'Hellespont). Les Perses ont répondu en envoyant des troupes en Europe. note [Diodore, Histoire mondiale 16.75.2.] C'était pour la première fois depuis Xerxès que les Perses intervenaient à l'ouest, et les Macédoniens considéraient cela comme un acte d'agression impardonnable. Philippe a d'abord assuré ses arrières après avoir provoqué la quatrième guerre sacrée, il a vaincu les Grecs à Chéronée (338) et les a forcés à entrer dans la Ligue de Corinthe. Maintenant, il était prêt à frapper à l'est.

À peu près à la même époque, le roi perse Artaxerxès III Ochus mourut, laissant l'empire perse sans successeur fort. Son fils Artaxerxès IV Asses dut faire face à des révoltes en Babylonie (Nidin-Bel), en Égypte (Chababash) et en Arménie (Artašata). Pour les Macédoniens, tout était désormais prêt pour l'attentat - sauf que le roi Philippe fut assassiné en 336 (plus. ), à peu près contemporain de la mort d'Anes et de l'avènement d'Artašata, qui devint connu sous le nom de Darius III Codomannus.

En 334, le fils de Philippe et successeur Alexandre envahit l'Asie, encore mal défendue à cause de la guerre civile perse. Il défait les levées locales au Granicus, ce qui lui permet de conquérir l'Anatolie. La seule force perse à opposer une résistance était la marine, commandée par Memnon et Pharnabaze, composée de navires phéniciens. Pour vaincre la marine, les Macédoniens décident d'attaquer les ports phéniciens. À l'automne 333 avant notre ère, ils sont entrés en Cilicie par la porte de Cilicie.

Contenu

Alexandre III de Macédoine (356-323 av. J.-C.), mieux connu sous le nom d'Alexandre le Grand, était un ancien roi de Macédoine qui régna de 336 av. Il est largement considéré comme l'un des plus grands tacticiens et stratèges militaires de l'histoire [1] et est présumé invaincu au combat. [2] [3] Réputé pour son leadership militaire et son charisme, il a toujours dirigé ses armées personnellement et a pris les premiers rangs de la bataille. [4] [5] En conquérant l'empire perse et en unifiant la Grèce, l'Égypte et Babylone, il a forgé le plus grand empire du monde antique [6] et a effectué la propagation de l'hellénisme dans toute l'Europe et l'Afrique du Nord. [7]

Alexandre s'embarqua dans son expédition pour conquérir l'empire perse au printemps 334 av. [9] Pendant les premiers mois du passage macédonien en Asie Mineure persane, Darius III – roi de Perse – a largement ignoré la présence des 40 000 hommes d'Alexandre. La bataille du Granicus, combattue en mai, [8] était le premier effort important de la Perse pour affronter les envahisseurs, mais a abouti à une victoire facile pour Alexandre. Au cours de l'année suivante, Alexandre s'empara de la majeure partie de l'Asie Mineure occidentale et côtière en forçant la capitulation des satrapies sur son chemin. [10] Il a continué à l'intérieur des terres, voyageant au nord-est à travers la Phrygie avant de tourner au sud-est vers la Cilicie. Après avoir franchi les portes de Cilicie en octobre, Alexandre a été retardé par la fièvre à Tarse. [11] Pendant ce temps, Darius a rassemblé une armée de jusqu'à 100 000 (certaines sources anciennes postulent des chiffres exagérés de plus de 600 000) [12] et l'a personnellement dirigée sur les pentes orientales des montagnes Amanus. Au début de novembre, alors qu'Alexandre contournait le golfe d'Issus de Mallus via Issus, les deux armées se croisèrent par inadvertance sur les côtés opposés des montagnes. [13] C'était décidément à l'avantage de Darius : maintenant à l'arrière d'Alexandre, il était capable d'empêcher la retraite et de bloquer les lignes de ravitaillement qu'Alexandre avait établies à Issus. [14] Ce n'est qu'Alexandre avait campé à Myriandrus, un port maritime sur les rives sud-est du golfe d'skenderun, qu'il a appris la position perse. Il a immédiatement retracé sa route vers la rivière Pinarus, juste au sud d'Issus, pour trouver la force de Darius rassemblée le long de la rive nord. [13] La bataille d'Issus s'ensuivit.

La réponse initiale de Darius était défensive : il emprisonne immédiatement la rive du fleuve avec des pieux pour empêcher le passage de l'ennemi. Une avant-garde de base de mercenaires grecs traîtres et d'une garde royale perse a été établie comme d'habitude pour les rois perses, Darius s'est positionné au centre de cette avant-garde, afin qu'il puisse efficacement envoyer des commandes à n'importe quelle partie de sa grande armée. [15] Un groupe d'infanterie légère persane a été bientôt envoyé aux contreforts, car il a été suspecté qu'Alexandre ferait une approche de la droite, loin de la côte. Une masse de cavalerie commandée par Nabarsanes occupait la droite perse. [16]

Alexandre a fait une avance prudente et lente, avec l'intention de fonder sa stratégie sur la structure de la force perse. Il a dirigé un flanc de sa cavalerie de compagnon sur la droite, tandis que la cavalerie thessalienne a été dépêchée sur la gauche, en guise de contre à l'unité montée de Nabarsanes. [17] Conscient de l'importance des contreforts à sa droite, Alexandre envoya une bande d'infanterie légère, d'archers et de cavalerie pour déplacer la défense que Darius y avait stationnée. L'entreprise a réussi - les Perses qui n'ont pas été tués ont été contraints de chercher refuge plus haut dans les montagnes. [17] [18]

Lorsqu'il se trouve à portée de missiles de l'ennemi, Alexandre donne l'ordre de charger. [17] [19] Il a dirigé l'assaut de sa cavalerie de compagnon lourdement armée, qui a fait rapidement des coupes profondes dans le flanc gauche persan. L'aile gauche macédonienne, commandée par Parménion, [18] est quant à elle repoussée par la grande cavalerie de Nabarsanès. La phalange centrale des Macédoniens traversa la rivière et affronta les mercenaires grecs renégats qui faisaient face à l'avant-garde de Darius. Alors que la cavalerie des Compagnons s'avançait plus loin dans la gauche perse, le danger survenait que Darius exploite l'écart qui s'était formé entre Alexandre et le reste de son armée. Lorsqu'il fut convaincu que l'aile gauche était paralysée et n'était plus une menace, Alexander a remédié à la situation en déplaçant les Compagnons pour attaquer le centre persan sur le flanc. Incapable de gérer la pression supplémentaire, l'avant-garde perse a été forcée de se retirer de la rive du fleuve, permettant à la phalange macédonienne de poursuivre son avance et de lever la pression sur l'aile gauche de Parménion. [19]

En réalisant que l'assaut de la cavalerie des compagnons d'Alexandre était imparable, Darius et son armée s'enfuirent. Beaucoup ont été tués dans la précipitation, piétinés par ceux qui ont fui avec eux ou se sont effondrés avec leurs chevaux. [20] Certains se sont enfuis dans des régions aussi éloignées que l'Égypte, et d'autres ont retrouvé Darius dans le nord. [21] L'apparition de l'obscurité a mis fin à la poursuite après environ 20 km (12 mi) Alexander a alors rappelé son armée et s'est mis à enterrer les morts. La famille de Darius a été laissée dans le camp persan, il est rapporté qu'Alexandre les a bien traités et les a rassurés sur la sécurité de Darius. [21] [22] Le char royal de Darius a été trouvé abandonné dans un fossé, de même que son arc et son bouclier. [21]

Des sources anciennes présentent des chiffres de pertes disparates pour la bataille d'Issus. Plutarque et Diodorus Siculus avoisinent les 100 000 morts perses, contrairement aux 450 décès macédoniens rapportés par Quintus Curtius Rufus. [23] En tout cas, il est probable que plus de Perses ont été tués dans leur fuite que dans la bataille [24] Ptolémée Ier, qui a servi avec Alexandre pendant la bataille, raconte comment les Macédoniens ont traversé un ravin sur les corps de leurs ennemis pendant la poursuite. [23] [25]

La conquête macédonienne de la Perse s'est poursuivie jusqu'en 330 avant JC, lorsque Darius a été tué et Alexandre a pris son titre de roi. [26] Alexandre est mort en 323 avant JC, étant récemment revenu de faire campagne dans le sous-continent indien. La cause du décès reste un sujet de débat. [27] [28]

Uvre précédente Modifier

Albrecht Altdorfer est considéré comme l'un des fondateurs de l'art paysager occidental. [29] Il était un peintre, un graveur, un architecte et un graveur et le chef de l'école danubienne d'art allemand. Comme en témoignent des peintures telles que Saint Georges et le Dragon (1510) et Allégorie (1531), une grande partie de l'œuvre d'Altdorfer se caractérise par un attachement aux paysages tentaculaires qui éclipsent les personnages qu'ils contiennent [30] La bataille d'Alexandre à Issus incarne cette facette de son style. En référence à Saint Georges et le Dragon en particulier, l'historien de l'art Mark W. Roskill commente que « le matériau accessoire du paysage [dans le travail d'Altdorfer] est joué avec et élaboré de manière ornementale de sorte qu'il résonne avec le sens d'un environnement séquestré et inhospitalier ». [31] Inspiré par ses voyages autour des Alpes autrichiennes et du Danube, [32] Altdorfer a peint un certain nombre de paysages qui ne contiennent aucune figure, y compris Paysage avec une passerelle (vers 1516) et Paysage du Danube près de Ratisbonne (vers 1522-1525). Ce sont les premiers paysages « purs » depuis l'antiquité. [33] La plupart des paysages d'Altdorfer ont été réalisés avec un format vertical, en contraste avec la conception moderne du genre. Le paysage horizontal était une innovation du contemporain flamand d'Altdorfer Joachim Patinir et de ses disciples. [34]

Altdorfer a également produit de nombreuses œuvres d'art religieuses, reflétant son catholicisme fervent. Ses sujets les plus fréquents étaient la Vierge Marie et la vie et la crucifixion du Christ. Un péché La bataille d'Alexandre à Issus, ces peintures présentent souvent des décors d'une grande majesté et utilisent le ciel pour transmettre une signification symbolique. Ce sens n'est pas uniforme dans tout le corpus d'Altdorfer - par exemple, le visage du soleil couchant évoque la perte et la tragédie dans Agonie dans le jardin, mais sert "d'emblème de puissance et de gloire" dans La bataille d'Alexandre à Issus. [35]

Larry Silver de Le Bulletin des Arts explique que La bataille d'Alexandre à Issus est à la fois similaire et en contraste direct avec le travail précédent d'Altdorfer : « Au lieu du paysage paisible de retraite pour les événements chrétiens ou les figures saintes, ce panneau offre exactement le contraire : un champ de bataille pour l'une des principales rencontres marquantes de l'histoire ancienne. ses dimensions globales ou cosmiques, la Bataille d'Issos toujours ressemble à Les premiers paysages liminaires contemplatifs d'Altdorfer, avec des pics escarpés, des plans d'eau et des châteaux lointains." [36]

Bien que le Bataille d'Alexandre est atypique d'Altdorfer par sa taille et par le fait qu'il dépeint la guerre, son Procession triomphale – un manuscrit enluminé de 1512-1516 commandé par Maximilien Ier du Saint Empire romain germanique – a été décrit comme un antécédent conceptuel. [37] Le Procession a été produit en parallèle avec le Triomphe de Maximilien, une série de 137 gravures sur bois exécutées en collaboration par Altdorfer, Hans Springinklee, Albrecht Dürer, Leonhard Beck et Hans Schäufelein. [38]

Influences et commission Modifier

L'influence contemporaine la plus significative d'Altdorfer était Matthias Grünewald (c. 1470-1528). L'historien de l'art Horst W. Janson a fait remarquer que leurs peintures « montrent la même imagination « indisciplinée » ». [39] Éléments de La bataille d'Alexandre à Issus – en particulier le ciel – ont été comparées à celles de Grünewald Hostie céleste au-dessus de la Vierge et l'enfant, qui fait partie de son chef-d'œuvre, le retable d'Issenheim. Lucas Cranach l'Ancien (1472-1553), également associé à l'école du Danube, était une autre influence importante pour Altdorfer. Selon Roskill, les œuvres de Cranach datant d'environ 1500 « donnent un rôle de premier plan aux paysages, en les utilisant comme arrière-plans améliorant l'ambiance pour les portraits et pour les images d'ermites et de saints visionnaires », et semblent jouer un « rôle préparatoire » pour le apparition de paysage pur. [40] Altdorfer devait une grande partie de son style, en particulier dans ses œuvres d'art religieuses, à Albrecht Dürer (1471-1528) [41] Larry Silver écrit que "l'utilisation par Altdorfer de paysages allemands convaincants en combinaison avec des phénomènes célestes pour son récit religieux" est " fermement lié » à une tradition « modelée par Albrecht Dürer ». [42]

Guillaume IV, duc de Bavière a commandé La bataille d'Alexandre à Issus en 1528. [43] Altdorfer avait environ 50 ans à l'époque et vivait dans la ville impériale libre de Ratisbonne. [44] À la suite de plus d'une décennie d'implication avec le conseil municipal de Ratisbonne, Altdorfer s'est vu proposer le poste de bourgmestre le 18 septembre 1528. en Bavière pour mon Altesse Sérénissime et mon gracieux Seigneur, Duc [William]. » [44] William voulait probablement le tableau pour son été nouvellement construit Lusthaus ("maison de plaisir") dans le parc de son palais à Munich, à environ 60 miles (97 km) au sud de Ratisbonne. [43] [44] [45] Là, il devait être accroché aux côtés de sept autres tableaux au format et au sujet similaires, dont celui de Ludwig Refinger Le Matyre de Marcus Curtius, Melchior Feselen's Le siège d'Alésia par César, et la peinture de Bataille de Cannes par Hans Burgkmair (1473-1531). [46] [47] Huit autres, chacun représentant une femme célèbre de l'histoire, ont été ajoutés plus tard à l'ensemble, probablement à la demande de la femme du duc, Jacobaea de Baden. [47] Altdorfer Susanna et les Anciens (1526) en faisait partie. [48]

Les représentations précédentes Modifier

Les représentations antérieures de la bataille d'Issus sont peu nombreuses. Bataille d'Issos, une fresque de Philoxène d'Érétrie, est probablement la première. Il a été peint vers 310 avant JC pour Cassandre (vers 350-297 avant JC), qui était l'un des successeurs d'Alexandre le Grand. [49] Alexandre et Darius - chacun à la longueur d'une lance l'un de l'autre - sont représentés parmi une mêlée sauvage de soldats montés et abattus. Alors qu'Alexandre maintient une aura de confiance inébranlable, la peur est gravée sur le visage de Darius, et son aurige s'est déjà tourné pour maîtriser ses chevaux et s'échapper. [49] L'auteur romain et philosophe naturel Pline l'Ancien a affirmé que la représentation de Philoxenus de la bataille était "inférieure à aucune". [49] Certains critiques modernes postulent que Bataille d'Issos n'était peut-être pas l'œuvre de Philoxène, mais d'Hélène d'Égypte. L'une des rares femmes peintres nommées qui auraient pu travailler dans la Grèce antique, [50] [51] elle était réputée avoir réalisé une peinture de la bataille d'Issus qui était accrochée dans le Temple de la Paix à l'époque de Vespasien. [52]

La mosaïque d'Alexandre, une mosaïque de sol datant de c. 100 avant JC, est considéré comme une copie "raisonnablement fidèle" de Bataille d'Issos, [49] bien qu'un autre point de vue considère qu'il pourrait plutôt s'agir d'une copie d'une œuvre peinte par Apelle de Kos, [53] qui a produit plusieurs portraits d'Alexandre le Grand. [54] Il mesure 5,82 m × 3,13 m (19 pi 1 po × 10 pi 3 po), et se compose d'environ 1,5 million de tesselles (tuiles colorées), chacune d'environ 3 mm (0,12 po) carré. Le mosaïste est inconnu. Comme la mosaïque n'a été redécouverte qu'en 1831, lors des fouilles de la Maison du Faune de Pompéi, [55] Altdorfer n'aurait jamais pu la voir. Il a ensuite été transféré au Musée archéologique national de Naples à Naples, en Italie, où il réside actuellement.

Description Modifier

La bataille d'Alexandre à Issus est peint sur un panneau de bois de tilleul mesurant 158,4 cm × 120,3 cm (62,4 po × 47,4 po), [56] et dépeint le moment de la victoire d'Alexandre le Grand. Le format vertical a été dicté par l'espace disponible dans la pièce pour laquelle la peinture a été commandée - chacun des huit de William a été conçu pour être de la même taille. À une date inconnue, le panneau a été coupé de tous les côtés, en particulier en haut, de sorte que le ciel était à l'origine plus grand et la lune plus éloignée du coin de la scène. [57] La ​​scène est abordée d'un point de vue impossible – d'abord à quelques mètres de la mêlée, la perspective monte progressivement pour englober les mers et les continents en arrière-plan et finalement la courbure de la Terre elle-même. [58] [59]

Des milliers de cavaliers et de fantassins immergés dans une mer de lances et de lances peuplent le premier plan. Les deux armées se distinguent par leur tenue vestimentaire, aussi anachronique soit-elle : alors que les hommes d'Alexandre s'habillaient, eux et leurs chevaux, de combinaisons complètes d'armures lourdes, beaucoup de Darius portent des turbans et montent des montures nues. [60] Les corps des nombreux soldats tombés au combat gisent sous les pieds. Un front de guerriers macédoniens au centre pousse contre la force ennemie en ruine, qui fuit le champ de bataille à l'extrême gauche. Le roi perse rejoint son armée sur son char à trois chevaux, et est poursuivi de justesse par Alexandre et sa cavalerie de compagnons en uniforme. [47] La ​​bande de soldats continue sur le champ de bataille en pente douce jusqu'au camping et au paysage urbain au bord de l'eau, gravitant vers l'élévation montagneuse au centre de la scène.

Au-delà se trouve la mer Méditerranée et l'île de Chypre. [61] Ici, une transition de teinte est opérée, des bruns qui prédominent dans la moitié inférieure du tableau aux aquas qui saturent la moitié supérieure. Le Nil serpente au loin, vidant ses sept bras dans la Méditerranée au delta du Nil. [61] Au sud de Chypre se trouve la péninsule du Sinaï, qui forme un pont terrestre entre l'Afrique et l'Asie du Sud-Ouest. La mer Rouge se trouve au-delà, [61] fusionnant finalement - comme le font les chaînes de montagnes à sa gauche et à sa droite - avec l'horizon incurvé.

Un ciel féroce pris dans la dichotomie entre le soleil couchant et le croissant de lune domine plus d'un tiers du tableau. [57] Les nuages ​​lourds de pluie tourbillonnant menaçant autour de chaque entité céleste sont séparés par un gouffre de calme, intensifiant le contraste et infusant les cieux d'une lueur surnaturelle. [62] La lumière du ciel se répand sur le paysage : tandis que le continent occidental et le Nil sont baignés de la lumière du soleil, l'est et la tour de Babel sont enveloppés d'ombre.

Le sujet du tableau est expliqué dans la tablette suspendue au ciel. La formulation, probablement fournie par l'historien de la cour de Guillaume, Johannes Aventinus, [63] était à l'origine en allemand, mais a ensuite été remplacée par une inscription latine. Cela se traduit :

Alexandre le Grand battant le dernier Darius, après que 100 000 fantassins et plus de 10 000 cavaliers eurent été tués dans les rangs des Perses. Alors que le roi Darius a pu s'enfuir avec pas plus de 1 000 cavaliers, sa mère, sa femme et ses enfants ont été faits prisonniers.

Aucune date n'est fournie pour la bataille à côté de ces chiffres de pertes. Le coin inférieur gauche présente le monogramme d'Altdorfer - un " A " dans un " A " - et le bord inférieur de la tablette est inscrit "ALBRECHT ALTORFER ZU REGENSPVRG FECIT" ("Albrecht Altdorfer de Ratisbonne a fait [cela]"). De minuscules inscriptions sur leur char et leur harnais identifient Darius et Alexandre, respectivement. [64] Chaque armée porte une bannière qui indique à la fois sa force totale et ses futures pertes. [43] [60]

Analyse et interprétation Modifier

L'anachronisme est une composante majeure de La bataille d'Alexandre à Issus. En habillant les hommes d'Alexandre d'une armure d'acier du XVIe siècle et les hommes de Darius d'une tenue de combat turque, Altdorfer établit des parallèles délibérés entre la campagne macédonienne et le conflit européen-ottoman contemporain. [44] [59] [64] En 1529 - l'année de la commande du tableau - les forces ottomanes sous Soliman le Magnifique assiégèrent la ville autrichienne de Vienne, [64] alors aussi la capitale du Saint Empire romain et appelée ' la pomme d'or' par les sultans. Bien que bien inférieurs en nombre, les soldats autrichiens, allemands, tchèques et espagnols mobilisés pour défendre Vienne ont réussi à forcer l'ennemi à battre en retraite et à bloquer l'avance ottomane sur l'Europe centrale. Il est probable que l'allégorie sous-jacente du tableau ait été inspirée par le siège de Vienne, étant donné ses similitudes avec la victoire d'Alexandre à Issus. Certains critiques vont plus loin, suggérant que l'inclusion de l'anachronisme peut avoir été un élément de la commission d'Altdorfer. [47] [59]

Dans son Futures Past : sur la sémantique du temps historique, l'historien Reinhart Koselleck aborde la représentation du temps par Altdorfer sous un angle plus philosophique. Après avoir fait la différence entre l'anachronisme superficiel trouvé dans les chiffres des victimes sur les bannières de l'armée et l'anachronisme plus profond enraciné dans le contexte contemporain de la peinture, il postule que ce dernier type est moins une superposition d'un événement historique sur un autre et plus une reconnaissance de la nature récursive de l'histoire. En référence à Koselleck, Kathleen Davis soutient : « Pour [Altdorfer], les Perses du IVe siècle ressemblent aux Turcs du XVIe siècle non pas parce qu'il ne connaît pas la différence, mais parce que la différence n'a pas d'importance. Alexanderschlacht, en d'autres termes, illustre un prémoderne, intemporel sens du temps et un manque de conscience historique . Les superpositions historiques d'Altdorfer témoignent d'une vision eschatologique de l'histoire, preuve que le XVIe siècle (et par degrés aussi les XVIIe et XVIIIe siècles) est resté enfermé dans une temporalité statique et constante qui sature proleptiquement le futur comme toujours une répétition du même. Dans un tel système, il ne peut y avoir un événement en tant que tel : anticipation et arrivée sont ensemble aspirées dans le trou noir de l'histoire sacrée, qui n'est pas temporalisée car son temps est essentiellement indifférencié. " [65]

En vedette aux côtés de l'anachronisme dans La bataille d'Alexandre à Issus est un véritable manque d'historicité. Altdorfer fait preuve d'une hésitation minimale à négliger l'intégrité historique du tableau au nom de son style héroïque, malgré les efforts qu'il a déployés pour rechercher la bataille. Que l'armée perse ait été jusqu'à deux fois la taille de l'armée macédonienne n'est pas clair, et le positionnement relatif des soldats tel que rapporté par des sources anciennes a été ignoré. Selon la critique d'art Rose-Marie Hagen, « L'artiste n'était fidèle à la vérité historique que lorsqu'elle lui convenait, lorsque les faits historiques étaient compatibles avec les exigences de sa composition. [60] Hagen note également le placement des femmes sur le champ de bataille, l'attribuant à la « passion d'Altdorfer pour l'invention », [60] puisque la femme de Darius, sa mère et ses filles attendaient le retour de Darius au camp, pas dans le épais de la bataille. [66] Fidèle à la forme, cependant, Altdorfer a fait les dames aristocratiques "ressembler à des dames courtoises allemandes, habillées pour une partie de chasse" dans leurs tuques à plumes : [60]

Le principal point de référence d'Altdorfer dans ses recherches était probablement celui de Hartmann Schedel. Chronique de Nuremberg (Schedelsche Weltchronik), une histoire du monde illustrée publiée à Nuremberg en 1493. Schedel était un médecin, humaniste, historien et cartographe, et son la chronique fut l'un des premiers livres produits sur l'imprimerie. Avec une forte dépendance à la Bible, il raconte les sept âges de l'histoire humaine, [67] de la Création à la naissance du Christ et se terminant par l'Apocalypse. [68] Les statistiques d'Altdorfer pour la bataille d'Issus reflètent celles de Schedel. En outre, les erreurs dans les cartes de Schedel de la Méditerranée et de l'Afrique du Nord sont également présentes dans La bataille d'Alexandre à Issus: l'île de Chypre est sensiblement surdimensionnée, et ni l'élévation de la montagne au centre du tableau ni la chaîne adjacente au Nil n'existent. [61] Depuis le la chronique décrit la victoire d'Alexandre sur les Perses en fonction de sa proximité avec Tarse et omet la mention d'Issus, il est probable que le paysage urbain au bord de la mer soit destiné à être l'ancienne ville plutôt que la dernière. Issus au 16ème siècle était mineur et relativement inconnu, alors que Tarse était réputé pour avoir été un centre majeur d'apprentissage et de philosophie à l'époque romaine. Tarse serait également le lieu de naissance de l'apôtre Paul, ce qui peut expliquer la présence des clochers de l'église dans la représentation d'Altdorfer. [61] Une autre source peut avoir été les écrits de Quintus Curtius Rufus, un historien romain du 1er siècle qui présente des chiffres gonflés pour le nombre de tués et de prisonniers et la taille des armées. [60]

Le ciel a une signification métaphorique manifeste et est la pièce maîtresse du symbolisme de la peinture. Alexander, identified by the Egyptians and others as a god of the sun, finds his victory in the sun's rays and the Persians are routed into the darkness beneath the crescent moon, a symbol of the Near East. [69] Considered in terms of the painting's contemporary context, the sun's triumph over the moon represents Christendom's victory over the Islamism of the Ottomans. [35] Eschatological meaning, probably inspired by prophecies in the Book of Daniel, is imbued in the heavenly setting. In particular, Daniel 7 predicts the rise and fall of four kingdoms before the Second Coming these were thought to be Babylon, Persia, Greece, and Rome at the time of the painting's creation. Altdorfer saw the Battle of Issus as a principal indicator of the transition of power from Persia to Greece, and thus as an event of cosmic significance. [35] [57] The battle also marked a progression toward the end of the world – an important theological concern in the 16th century, given that the last traces of Rome were diminishing with the papacy. As a member of the Regensburg council and a practising Catholic, Altdorfer frequently interacted with the Church and was surely aware of this trend of eschatological thought. Schedel, too, had calculated that the final age of the seven he identified was nigh. [67] It may therefore be inferred that the sky's expression of the momentous event at Issus was intended to be of contemporary relevance as well. [57]

The Battle of Alexander at Issus remained part of the royal collection of the Dukes of Bavaria for centuries. By the late 18th century, it was regularly featured in public galleries at the Schleissheim Palace. The painting was one of 72 taken to Paris in 1800 by the invading armies of Napoleon I (1769–1821), [70] who was a noted admirer of Alexander the Great. [60] [71] The Louvre held it until 1804, when Napoleon declared himself Emperor of France and took it for his own use. When the Prussians captured the Château de Saint-Cloud in 1814 as part of the War of the Sixth Coalition, they supposedly found the painting hanging in Napoleon's bathroom. [72]

The Battle of Alexander at Issus and 26 others taken in the 1800 invasion were subsequently restored to the King of Bavaria in 1815. [70] Five of the paintings in William IV's original set of eight – including The Battle of Alexander at Issus – later passed from the royal collection to the Alte Pinakothek art museum in Munich, Germany, where they remain the other three are in the National Museum of Fine Arts in Stockholm, having been looted by the Swedish army in the Thirty Years War of 1618–1648. [73] Susannah and the Elders is the only other work by Altdorfer in the Alte Pinakothek.

Contextually, the painting forms part of the Northern Renaissance, a resurgence of classical humanism and culture in northern Europe during the 15th and 16th centuries. The Renaissance induced a new kind of social individualism which Altdorfer expressed through the heroic emphasis on Alexander and Darius, and which is reflected in the specifics of the painting's commission and by the subjects of its companion pieces: "During the Renaissance people no longer saw themselves solely as members of a social group, as the citizens of a town, or as sinners before God in whose eyes all were equal. They had become aware of the unique qualities that distinguished one person from another. Unlike the Middle Ages, the Renaissance celebrated the individual. Altdorfer may have painted row after row of apparently identical warriors, but the spectators themselves would identify with Alexander and Darius, figures who had names, whose significance was indicated by the cord which hung down from the tablet above them." [47]

Altdorfer was not only a pioneer of landscape, but also a practitioner of early incarnations of the Romanticism and expressionism which impacted the arts so greatly in the nineteenth and twentieth centuries. Kenneth Clark writes of Altdorfer and contemporaries Grünewald and Bosch, "They are what we now call 'expressionist' artists, a term which is not as worthless as it sounds, because, in fact, the symbols of expressionism are remarkably consistent, and we find in the work of these early 16th-century landscape painters not only the same spirit but the same shapes and iconographical motives which recur in the work of such recent expressionists as van Gogh, Max Ernst, Graham Sutherland and Walt Disney." [74] According to art critic Pia F. Cuneo, "Altdorfer's construction of landscape on a cosmic scale" in the Battle of Alexander at Issus, and his "spiritual and aesthetic affinities with Romanticism and Modern art (in particular, German Expressionism)", "have been especially singled out for praise". [75]

The Battle of Alexander at Issus is typically considered to be Altdorfer's masterpiece. Cuneo states that the painting is usually "considered in splendid isolation from its fifteen other companion pieces, based on the assumption that it either metonymically stands in for the entire cycle, or that its perceived aesthetic predominance merits exclusive focus." [75] German writer Karl Wilhelm Friedrich Schlegel (1772–1829) was one of many who saw the painting in the Louvre and marvelled, calling it a "small painted Iliad". [72] Reinhart Koselleck comments that Altdorfer's depiction of the thousands of soldiers was executed with "a mastery previously unknown", [65] and Kathleen Davis describes the painting as "epochal in every sense". [65]

The Grand Master: Alexander’s Genius in the Battle of Issus

King Darius planned on fighting Alexander on the wide Syrian plains.This tactic would have allowed Darius the opportunity of surrounding Alexander’s greatly outnumbered army.

Darius decided to rest his troops at the Pinarus river during his pursuit of Alexander. Alexander learned of Darius’s location and immediately executed his strategy of fighting Darius on the plains of the Pinarus, which was shut in by the mountains and sea.

Statue of Alexander the Great. By Carole Raddato / CC BY-SA 3.0

This tactical move prevented Darius from surrounding the Macedonian’s outnumbered army and Alexander’s eventual probable defeat.

Battle of Issus

The Battle of Issus happened in 333 B.C was Alexander the Great’s second battle against the Persian army and his first direct engagement against King Darius III, King of Persia. The battle transpired near the village of Issus wherein Alexander defeated the Persian Army thereby causing Darius III to flee the battlefield. In history, the Battle of Issus has gone down as one of the most pivotal battles to occur.

Battle of Issus. Darius III portrayed (in the middle) in battle against Alexander in a Greek depiction. By Berthold Werner / CC BY-SA 3.0

Upon hearing that Darius III along with his Persian army was approaching the agricultural rich land surrounding Issus, Alexander the Great immediately called together his team of advisors to discuss strategy and tactic. The agreement was to advance to meet the Persians in battle – but not immediately.

Battle of Issus Movements – Persians in Red & Macedonians in Blue.

Because of the delay in action, Darius advisors’ assumed that Alexander did not intend to continue further into Asia. Darius was convinced by his advisors that his troop could easily take over the Macedonian forces. Unfortunately, the Persians were entirely wrong. Darius’s location in a flat and wide open field was the perfect position for his massive cavalry. Had Darius and his troop remained in their original position and not pressed forward, he may have won the battle.

Darius III of Persia

Macedonian soldiers who were injured and ill were left in the port which served as recovery camp. As Darius’s troop advanced forward to meet Alexander at the River Penarus, he stopped at the camp and tortured and slaughtered the recuperating Macedonian soldiers. Word of the massacre reached Alexander, probing him to send the Hetaeri, the elite Macedonian cavalry, to investigate what truly happened.

The Hetaeri returned to Alexander confirming the reports about the slaughter as well as with information about Darius’s current location at Issus. Alexander the Great immediately took action and began rallying his forces – leading his invincible army out to meet Darius III.

Hetaeri – A heavy cavalryman of Alexander the Great’s army, By Marsyas / CC BY-SA 3.0

At Issus, Darius sent 30,000 cavalry with 20,000 light infantry across the Pinarus River. He sent another 20,000 Persians to corner Alexander on the rear. Meanwhile, Alexander brought the Hetaeri along with the cavalry of Thessalians and Macedonians in his own command to the right. The Peloponnesians, under the command of Parmenio, veered to the left.

Darius moved his cavalry to the right pushing the Macedonian left to the seaward side of the battlefield. Alexander responded by moving his Thessalian troop to meet the Persians. He moved slowly and precisely as if he had all the time in the world while waiting for his army to conduct a strike in the distance.

The other Macedonian troops quickly engaged in battle as soon as the Persian forces were within range leaving the Persians helpless against the Macedonian’s full cavalry force. Alexander then moved his men to the center to prevent the Persians from breaking through the line.

From afar, Darius III watched as his forces slowly crumble against the Macedonian force. The Persians, led by Darius retreated.

King Darius Learned From the Battle of Granicus

Battle of the Granicus.

The Pinarus had steep banks in its upper and middle course. The Persians used this as an obstacle to defend their front in the same manner that they did at the Granicus.

The mistake that Darius made at the Battle of Granicus was not repeated at the Battle of Issus. Darius’s best troops, the Greek Mercenaries, were positioned in front of the center of the battle. The cavalry was on the right of the Greek mercenaries at the lower part of the Pinarus river.

Initial Positions of Forces.

At Granicus, Darius mistakenly placed his cavalry in front next to the steep bank of the river Granicus which prohibited his cavalry from charging Alexander’s army.

The banks of the Pinarus river were flat and the stream did not form an obstacle. The ground was level enough for a cavalry approach. Darius’s remaining troops were placed behind this front. Darius positioned himself in his impressive chariot in the center in back of his Greek mercenaries.

Alexander Demonstrates His Military Genius

The Macedonian Phalanx in a perfect position. it would never have looked like this in battle, and Alexander showed that in an interesting and engaging way.

Ulrich Wilken points out in his book, Alexander the Great, that the Pinarus was one of Alexander’s most memorable battles. Alexander began the battle, using the oblique formation, by charging with his heavy cavalry over the Pinarus and attacking the left wing of the enemy.

The Persians began to weaken from the terrific impact Alexander made with his heavy cavalry. However, Alexander’s phalangites were thrown back while they attempted to climb the steep bank of the river. The Greek mercenaries immediately recognized this weakness and threw themselves fiercely into the battle at the edge of the river.

Alexander s Attack.

Subsequently, both the Macedonians and Greek mercenaries fought each other fiercely, demonstrating their ethnic prejudices towards each other. Fortunately for the Macedonians, assistance was provided them from the nearby phalangites and Alexander himself.

Apparently after overcoming the left wing of the Persians, Alexander had executed the decisive turn and was successfully attacking the Persian center. This decided the battle of Issus. Darius, recognized Alexander’s successful defeating of his main force and retreated northwards in a frantic escape.

Painting of the battle of Issus by Jan Brueghel the Elder

Darius’s Escape Caused Great Disaster to His Army

The Persian cavalry continued to fight steadfastly until they learned of Darius’s escape from the battlefield. Then they turned around and commenced a frantic run for their lives. Alexander’s army pursued the fleeing Persians with a vengeance.

The historian, Ptolemy, who rode beside Alexander, recorded that in their pursuit they passed by a ravine, which was filled to the top with the dead bodies of the enemies.

Alexander the Great proved to the world his superior military mind in defeating Darius’s vastly numbered army. He did this by deciding to fight Darius on the plains of the Pinarus which prevented Alexander from being surrounded by King Darius’s heavily numbered army.

The victory at Issus marked the realization of Alexander’s dream of Persian domination.

MyIndiamyGlory

Alexander, having won all the kingdoms west of Greece up to Bacteria (Persia), proceeded to India, defeated many kings and finally met his foe Porus in Punjab. Alexander entered into a pact with Ambhi, a sworn enemy of Porus with whom he attended Taxila as a student.

Alexander defeated Porus and in appreciation of his valor, Alexander gave the kingdom back to Porus and left Selecus Nicator as his representative in India. This is utter lie. Facts lie below.

Strabo, the Greek historian wrote: “Generally speaking, the men who have written on the affairs of India were a set of liars…Of this we became the more convinced whilst writing the history of Alexander.”

“After Alexander’s failure to gain a position in India and the defeat of Seleucus Nicator, relationships between the Indians and the Greeks and the Romans later, was mainly through trade and diplomacy. The Greeks and other ancient peoples didn’t see themselves as in any way superior, only different.”

This statement by Russia’s Marshal Gregory Zhukov on the Macedonian invasion of India in 326 BCE is significant because unlike the prejudiced colonial and Western historians, the Greeks and later Romans viewed Indians differently.

For instance, Arrian writes in Alexander Anabasis that the Indians were the noblest among all Asians. In fact, Arrian and other Greeks say the Indians were relentless in their attacks on the invaders.

They say if the people of Punjab and Sindh were fierce, then in the eastern part of India “the men were superior in stature and courage”. All this is glossed over by Western historians, in whose view the one victory over king Porus amounted to the “conquest of India”.

But the Greeks made no such claim. Greek contemporary writers describe the Battle of Hydaspes (Jhelum) as the hardest fought of all Alexander’s battles.

Frank Lee Holt, a prof of ancient history at the University of Houston,writes in his book, Alexander the Great and the Mystery of the Elephant Medallions: “The only reference in Arrian’s history to a victory celebration by Alexander’s army was after the battle with Porus.”

Alexander’s army did not indulge in celebrations after the Battle of Gaugamela where they defeated 200,000 Persians. No wild festivities were announced after the Battle of Issus where they defeated a mixed force of Persian cavalry and Greek mercenaries.

The fact they celebrated after the Battle of Hydaspes suggests they considered themselves extremely lucky to survive after the clash with the Hindu army, with its elephant corps.

According to the Greeks, Alexander was apparently so impressed by Porus that he gave back his kingdom plus the territories of king Ambhi of Taxila who had fought alongside the Macedonians.

This is counterintuitive. Ambhi had become Alexander’s ally on the condition he would be given Porus’ kingdom. So why reward the enemy, whose army had just mauled the Macedonians?

The only possible answer is at the Battle of Hydaspes, the Macedonians realised they were dealing with an enemy of uncommon valour. Sensing defeat they called for a truce, which Porus accepted.

The Indian king struck a bargain in return for Ambhi’s territories, which would secure his frontiers, Porus would assist the Macedonians in leaving India safely. Alexander’s post-Hydaspes charitable behaviour, as per Greek accounts, is uncharacteristic and unlikely.

For, in battles before and after, he massacred everyone in the cities he subdued. Description of the War: The Greek force, after having lost several thousand soldiers fighting much smaller Indian mountain cities, were terrified at the prospect of fighting the Paurava army.

They had also heard about the havoc that Indian war elephants were supposed to create among enemy ranks. The modern equivalent of battle tanks, the war elephants also scared the wits out of the horses in the Greek cavalry.

According to the Roman historian Marcus Justinus, the battle was savagely fought. Puru challenged Alexander, who charged him on horseback.

In the ensuing duel, Alexander fell off his horse and was at the mercy of the Indian king’s spear (and this is where legend meets history) when Puru perhaps remembered his promise to his rakhi sister (probably a Trojan horse sent in by the Greeks).

He spared the Macedonian’s life, and Alexander’s bodyguards quickly carried off their king. The Greeks may claim victory but if Alexander’s troops were so badly mauled by the petty regional fiefdoms, how could they have crushed the comparatively stronger army of Puru?

An unbiased re-examination suggests the Greeks had lost the battle. In his epic, The Life and Exploits of Alexander the Great, a series of translations of the Ethiopic histories of Alexander, E.A.W. Budge, Egyptologist, orientalist and philologist,has given a vivid account of same.

According to Budge, in the Battle of Hydaspes, the Indians destroyed the majority of Alexander’s cavalry. Realising that if he were to continue fighting he would be completely ruined, the Macedonian requested Puru to stop fighting.

True to Hindu traditions, the magnanimous Indian king spared the life of the surrendered enemy. A peace treaty was signed and Alexander helped Puru in annexing other territories to his kingdom.

Featured image courtesy: Quora.

Note: The above article is an exact (with very minor changes) reproduction of a twitter thread on Puru and Alexander by Aabhas Maldahiyar.

History Minds

The Battle of Issus in 333 B.C. was one of the greatest for Alexander the Great. As told from the Macedonian point of view it was a victorious, though violent, battle from which the Macedonians continued to carry their title of invincible. In history it has certainly gone down as one of the pivotal battles of antiquity.

As soon as news arrived that Darius of Persia was approaching the Macedonian forces, Alexander the Great immediately called together his advisors to discuss their options. The consensus was to advance to meet them in battle, though not immediately. Ever the strategist, Alexander was not quick to action.

Darius’s advisors claimed that the Macedonian slow response to their advance signaled that Alexander did not intend to continue further into Asia. They convinced him that the Persians could easily overtake the Macedonian forces the Persians should press forward, his advisors claimed. Had Darius remained in his original position, which was a flat and wide open battlefield, perfect for his numerous cavalry, he may have won the battle. Based on this advice, Darius advanced to Issus where he found Alexander’s rear detachment.

The Hetaeri returned to Alexander confirming that reports of the slaughter were true. The cavalry unit also reported that Darius was presently occupying Issus. Alexander immediately sprang to action and began to rally his troops. In typical fashion, Alexander cited other battles in which the Macedonians had been victorious. He compared the luxury-loving Persians who fought as slaves, to the free Macedonians who fought with their hearts dedicated to the battle – endowing them with a pre-nation patriotism that stood out against the forced conscription of the Persians. After his men ate a hearty meal, Alexander led the army out to meet Darius.

At Issus, Darius sent 30,000 cavalry and 20, 000 light infantry across the Pinarus River. He dispatched another 20,000 men went to Alexander’s rear. Meanwhile, Alexander brought the cavalry, composed of the Thessalians, Macedonians and the Hetaeri, on the right under his own command. The Peloponnesian troops made up the Macedonian left, under the command of Parmenio, a trusted advisor and general from the days of King Philip, Alexander’s father.

Darius then moved his cavalry to his right, threatening the Macedonian left on the seaward side of the battlefield. Darius continued to move his men around throughout the battle, though it seemed to his detriment. Alexander quickly responded by moving the Thessalian troops to meet the Persians. He led his forces slowly, but precisely, in order to give the appearance that he had all the time in the world, until the armies came within striking distance.

The Macedonians quickly fell into battle with the Persians as soon as they were within range. Their swift pace decreased casualties and left the Persians helpless. The Persian left fell almost immediately against the Macedonian cavalry forces. Alexander then moved his men to the Macedonian center to maintain stability and keep the Persians from breaking through the line. Alexander’s swift success encouraged the troops in the weakening center, and they began to fight harder.

Darius watched his forces from afar, preferring to remain outside of the battle. When the Macedonian cavalry became too much for them, the Persians retreated with Darius leading the way.

Alexander pursued Darius until the sun died that day. Although he did not capture him, Alexander and the Macedonian forces had decimated the Persian army at the battle of Issus.

Arrianus, Flavius. “The Battle of Issus.” The Art of War in World History: from Antiquity to the Nuclear Age. Éd. Gerard Chaliand. Berkeley : University of California Press, 1994.

Battle of Issus - History

Displaying image 421 de 467 images in History.

The Battle of Issus shown on the Alexander Mosaic (c 100 BC) in the House of the Faun in Pompeii (Wikimedia Commons). It is believed to be a copy of a painting by Alexander&rsquos contemporary Apelles of Kos. Alexander is shown on the left on his horse Bucephalus. The mosaic representing the battle of Alexander the Great against Darius III, perhaps after an earlier Greek painting of Philoxenus of Eretria. This mosaic is now in the Museo Archeologico Nazionale (Naples).

The Battle of Issus (or the Battle at Issus) occurred in southern Anatolia, in November 333 BC. The invading troops, led by the young Alexander of Macedonia, defeated the army personally led by Darius III of Achaemenid Persia in the second great battle for primacy in Asia. After Alexander's forces successfully forced a crossing of the Hellespont (the Dardanelles) and defeated the Persian satraps in a prior encounter, the Battle of the Granicus, Darius took personal charge of his army, gathered a large army from the depths of the empire, and maneuvered to cut the Greek line of supply, requiring Alexander to countermarch his forces, setting the stage for the battle near the mouth of the Pinarus River and south of the village of Issus.

Eventual accounts tell of bodies piled within the waters high enough to dam its flow and that the river ran red with blood. So while Alexander is known to have repeatedly emphasized the importance of maintaining contact with the beach to his sub-commander on the left (seaward) flank, it is safe to assume a lot of action that day along all the water course in its 2.5 km travel through the small narrow rough hilly coastal plain that prevented the Persians, with their greater numbers, from outflanking the attacking Greeks.

Initially, Alexander chose what was apparently unfavorable ground to an attack across (rough, briar choked, uphill) which was in fact a feint meant to pin and hold the Persian forces. This surprised Darius who mistakenly elected to hold position while Alexander then led the true attack personally on the right while instructing the Macedonian phalanx trained infantry, his main body, to make contact and just hold the main Persian army in check thus in essence he advanced to take up a defensive posture. Meanwhile Alexander personally led the more elite Greek Companion cavalry against the Persian left up against the hills, and cut up the enemy on the less encumbering terrain generating a quick rout. After achieving a breakthrough, Alexander demonstrated he could do the difficult and held the cavalry successfully in check after it broke the Persian right. Alexander regrouped, then turned the body into the right flank of the Persian center, butchering Darius' body guard and under generals, provoking a panic and flight by that emperor himself, and causing a general rout. Any subsequent pursuit of Darius was delayed and generally impeded by the fleeing Persian troops and camp followers, although he managed to follow Darius' chariot until after dark some 24 to 25 km before giving up the chase.

Views: 15,194
Added: 11 years ago.
Topic: Macedonia (800s BC-146 BC)

Bataille

Alexander ordered a general advance. The tight formation of the Macedonian infantry phalanx lost cohesion moving forward over rough ground and crossing the stream. Darius's infantry were able to penetrate gaps in the bristling barrier of spears and to cut and stab at men in the exposed core of the phalanx. But on the left the Thessalian horsemen performed well against the strongest concentration of Darius's cavalry, while on the right, Alexander led a charge of the companion cavalry that swept all before it. Wheeling in from the flank, Alexander's horsemen bore down upon the rear of the enemy infantry who were driven onto the anvil of the Macedonian phalanx. Darius and his entourage fledthe battlefield to avoid capture. Much of the infantry was trapped and cut down where it stood, while large numbers of fleeing cavalry and skirmishers were pursued and massacred. 

Cavalry fight on the beach

On the Persian right wing, victory had already been achieved. Alexander's cavalry, which consisted of horsemen from the Greek allies and the Thessalian riders, had crossed the shallow delta of the Pinarus, but had had been blocked by the Persian horsemen, which were superior in numbers and were commanded by Darius' chiliarch, Nabarzanes.

They had now come within javelin-range when the Persian cavalry made a furious charge on the left wing of their enemy for Darius wanted the issue decided in a cavalry engagement since he presumed that the phalanx was the main strength of the Macedonian army. note [Curtius Rufus, History of Alexander of Macedonia, 3.11.1 tr. J. Yardley.]

Within a few minutes, one of the Thessalian squadrons had been annihilated. The Persians started to push back the other Thessalian riders and the Greek allies, into and across the river. Parmenion ordered them to regroup, but the enemies came across the river in great numbers, and were already winging to the left to attack the Macedonian phalanx in the rear. The regrouped Thessalians and Greek allies had to prevent the destruction of the infantry, and could count on the support of the small reserve that Alexander had, with this purpose in mind, placed behind his lines. However, it was a matter of time until the Persian cavalry would surround the reserve and reach the phalanx, which was already forced back by the Greek hoplites.

Experience and Execution

Alexander’s success came down to experience and execution.

Both commanders had sound plans. Alexander, however, had more expertise in the field and so did his men. They were able to execute their maneuvers more effectively.

Once the battle got going, Alexander was able to seize the opportunities he needed. He adapted to Darius’ moves, countering each one.

Issus was a close call for Alexander. His enemy got behind him, and his left flank almost collapsed. He pulled victory out of desperate circumstances, once more proving why he was the Great.

General Sir John Hackett, ed. (1989), Warfare in the Ancient World.

Voir la vidéo: Panssariprikaatin paraati ja taistelunäytös