Registre politique

EV sT gN Gs UI Bn VX xG Lj pb KP LX yQ RT HC kp YE

En 1802, William Cobbett lança son journal, le Political Register. Au début, le journal de Cobbett a soutenu le Conservateurs mais il s'est progressivement radicalisé. En 1806, Cobbett utilisa le journal pour faire campagne en faveur d'une réforme parlementaire.

William Cobbett n'avait pas peur de critiquer le gouvernement dans le registre politique et, en 1809, il attaqua l'utilisation des troupes allemandes pour réprimer une mutinerie à Ely. Cobbett a été jugé et reconnu coupable de sédition et condamné à deux ans d'emprisonnement dans la prison de Newgate. Lorsque Cobbett a été libéré, il a poursuivi sa campagne contre les taxes sur les journaux et les tentatives du gouvernement d'empêcher la liberté d'expression.

En 1815, la taxe sur les journaux avait atteint 4 pence. une copie. Comme peu de gens pouvaient se permettre de payer 6d. ou 7d. pour un journal, la taxe limitait la diffusion de la plupart de ces journaux aux personnes disposant de revenus assez élevés. Cobbett n'a pu vendre qu'un peu plus d'un millier d'exemplaires par semaine. L'année suivante, William Cobbett commença à le publier sous forme de brochure. Cobbett a maintenant vendu le registre politique pour seulement 2d. et il eut bientôt un tirage de 40 000 exemplaires.

Le journal de Cobbett était le principal journal lu par la classe ouvrière. Cela fit de William Cobbett un homme dangereux et, en 1817, il apprit que le gouvernement prévoyait de le faire arrêter pour sédition. Ne voulant pas passer une autre période en prison, Cobbett s'enfuit aux États-Unis. Pendant deux ans, Cobbett a vécu dans une ferme à Long Island, mais avec l'aide de William Benbow, un ami à Londres, a continué à publier le Political Register.

William Cobbett est revenu en Angleterre peu après le massacre de Peterloo. Cobbett s'est joint à d'autres radicaux dans ses attaques contre le gouvernement et à trois reprises au cours des deux années suivantes, il a été accusé de diffamation.

En 1821, William Cobbett entame une tournée en Grande-Bretagne à cheval. Chaque soir, il notait ses observations sur ce qu'il avait vu et entendu ce jour-là. Cet ouvrage a été publié sous la forme d'une série d'articles dans le Political Register et sous la forme d'un livre, Balades rurales, en 1830.

Cobbett a continué à publier des documents controversés dans le Political Register et, en juillet 1831, a été accusé de diffamation séditieuse après avoir écrit un article en faveur des émeutes du capitaine Swing. Cobbett a mené sa propre défense et il a si bien réussi que le jury n'a pas réussi à le condamner.

Même après son élection à la Chambre des communes en 1832, William Cobbett continua de publier le Political Register. Cobbett a écrit son dernier article pour le journal le 13 juin 1835. Cobbett est décédé cinq jours plus tard, le 18 juin 1835.

Pour la Journée nationale d'inscription des électeurs, voici comment l'inscription pour voter est devenue une chose

L e 24 septembre, lors de la Journée nationale d'inscription des électeurs, des bénévoles partout aux États-Unis aideront les citoyens à s'inscrire pour voter lors des prochaines élections. Pour quelque chose qui semble si simple en théorie, l'inscription des électeurs a longtemps été la source de conflit dans la politique américaine. Alors que la campagne 2020 démarre, les préoccupations vont du problème moderne du piratage à la question omniprésente de savoir pourquoi et où il devient plus facile ou plus difficile de s'inscrire et de voter.

Un rapide retour sur les premières lois sur l'inscription des électeurs aux États-Unis révèle qu'en matière d'inscription, les choses n'ont jamais été simples.

En 1929, Joseph P. Harris, professeur de sciences politiques à l'Université du Wisconsin, a étudié l'état de l'inscription des électeurs pour la Brookings Institution. Les centaines de pages de recherche qu'il a produites comprenaient un aperçu de la façon dont l'ensemble du système a démarré :

Le développement [des lois sur l'inscription des électeurs] n'a pas été uniforme dans tout le pays. Il existe cependant certaines tendances marquantes dans l'histoire des lois sur l'enregistrement. La première loi sur l'enregistrement dans ce pays a été promulguée dans le Massachusetts en 1800. Elle a été suivie par des lois similaires dans d'autres États de la Nouvelle-Angleterre, mais très peu d'États dans d'autres sections du pays ont adopté l'enregistrement avant 1860. De 1860 à 1880, des lois ont été promulguées en la plupart des états plus anciens du Nord, d'abord par les états à grandes villes, la loi ne s'appliquant qu'aux grandes villes. De 1880 à 1900, les États de l'Ouest et du Sud ont fourni l'enregistrement pour la première fois. Dans d'autres régions du pays, les lois sur l'enregistrement ont été étendues aux petites villes et, dans certains États, aux sections rurales.

…En 1742, le Massachusetts limitait le droit de vote aux propriétaires de biens immobiliers évalués à vingt livres ou plus, et prévoyait que les assesseurs de chaque ville devaient fournir au greffier de la ville une copie de leur évaluation foncière à utiliser dans le cadre des élections. Ce n'était pas une véritable liste d'inscription, mais c'est probablement le premier précurseur dans ce pays d'un système d'inscription officiel.

En 1800, le Massachusetts, comme mentionné précédemment, a promulgué la première loi sur l'enregistrement aux États-Unis. Les assesseurs de chaque ville ou plantation devaient préparer des listes d'électeurs qualifiés et, dans les villes, ces listes étaient soumises aux élus, affichées et révisées avant chaque élection. Aux fins de révision, les selectmen ou assesseurs se sont réunis le jour de l'élection précédant immédiatement le vote pour entendre les demandes d'inscription.

Selon une explication, les anciennes restrictions sur le vote étaient considérées par certains comme antidémocratiques, mais la population croissante et le suffrage croissant signifiaient qu'il n'était plus possible pour les agents électoraux de simplement reconnaître les électeurs de vue. Et l'inscription anticipée des électeurs a obtenu l'autorisation légale. dans le Massachusetts aussi, dans le cas de 1832 Capen c. Foster, après qu'un homme qualifié pour voter s'est présenté pour voter et s'est vu refuser le droit parce que son nom ne figurait pas sur la liste des électeurs que, selon une loi de Boston de 1821, la ville avait dressée. Le tribunal a statué que l'existence d'un système d'inscription des électeurs n'interférait pas avec le droit de vote, tant que l'électeur avait la possibilité appropriée de s'assurer qu'il était inscrit.

Cependant, ce n'est qu'au milieu du XIXe siècle que l'idée de l'inscription des électeurs s'est vraiment répandue dans tout le pays.

Dès le début, la question de l'inscription des électeurs qui perdure jusqu'à ce jour s'est immédiatement posée : ces lois étaient-elles conçues pour réduire la fraude, ou l'idée était-elle d'empêcher certains types de personnes de voter ?

Comme le souligne Alexander Keyssar dans Le droit de vote : l'histoire contestée de la démocratie aux États-Unis, les premières listes électorales étaient souvent compilées par des évaluateurs qui faisaient du porte-à-porte, et elles manquaient souvent les personnes les plus pauvres. D'autres systèmes d'enregistrement précoce, à une époque de grand sentiment nativiste, visaient les catholiques ou les immigrants, avec des tactiques telles que l'exigence d'enregistrement uniquement dans les zones à forte population minoritaire. D'un autre côté, on craignait également aux États-Unis que, sans enregistrement, un système de machine politique corrompu puisse influencer les résultats des élections.

Comme Daniel P. Tokaji l'a dit dans un 2008 William & Mary Bill of Rights Journal article sur l'inscription sur les listes électorales :

Il ne fait guère de doute que la politique des machines et la corruption qui en découle ont rendu l'enregistrement souhaitable et même nécessaire, en particulier dans les zones les plus peuplées. Dans le même temps, tant au Nord qu'au Sud, les systèmes d'inscription des électeurs servaient souvent un objectif plus insidieux : ils étaient utilisés pour empêcher les citoyens éligibles de voter. Bien que la privation du droit de vote des démocrates blancs aux Noirs du sud soit l'exemple le plus notoire, il est également clair que les républicains du nord ont parfois manipulé les règles d'inscription des électeurs pour priver le droit de vote des immigrants et des travailleurs de tendance démocrate. L'inscription des électeurs a donc été un moyen non seulement de promouvoir l'intégrité électorale, mais aussi d'empêcher les citoyens éligibles d'accéder au scrutin.

Ce paradoxe a perduré à mesure que le système d'enregistrement a évolué, et les solutions créatives sont un sujet de discussion fréquent. Pour l'instant, la plupart des Américains trouveront que s'ils veulent voter, ils doivent s'inscrire et dire qu'il n'y a pas de temps comme aujourd'hui.

L'histoire politique s'estompe

Re « La fin de l'histoire politique ? », par Fredrik Logevall et Kenneth Osgood (Op-Ed, 29 août) :

Il est en effet dommage que l'histoire politique américaine disparaisse de l'offre de cours des départements d'histoire des collèges et universités américains. Il a été remplacé et supplanté, comme le suggèrent les auteurs, par des cours spécialisés parfois exemplaires en histoire sociale, études ethniques et raciales, et études de genre et d'identité, ainsi que par des études de culture lowbrow et middlebrow.

Les auteurs notent, entre parenthèses, que le même sort a été subi par l'histoire diplomatique et militaire. J'ajouterais une troisième victime majeure : l'histoire intellectuelle américaine, un domaine autrefois puissant et populaire. Au milieu du 20e siècle, des historiens comme Richard Hofstadter, qui combinaient l'histoire politique et intellectuelle avec la sociologie critique, ont fourni à nos citoyens un riche aperçu de notre culture politique. Des idées telles que la « révolte du statut » et le « style paranoïaque » continuent d'informer nos meilleurs journalistes et critiques contemporains.

La fin de l'histoire politique, diplomatique, militaire et intellectuelle entraîne des conséquences inquiétantes pour notre avenir en tant que démocratie.

L'écrivain est professeur émérite d'histoire et ancien prévôt à SUNY-Buffalo State.

Pour l'éditeur:

Les historiens politiques n'ont pas été totalement irréprochables dans le déclin du statut de leur sous-domaine.

Ils ont plus qu'occasionnellement endommagé leur réputation de rigueur non partisane, remontant au moins aussi loin qu'Arthur Schlesingers Sr. et Jr., dont les exercices périodiques d'évaluation des présidents mettaient invariablement les démocrates en tête de liste, et Richard Hofstadter, auteur de l'essai élégant mais peu documenté de 1964 « Le style paranoïaque dans la politique américaine », qui a contribué à l'image de marque calomnieuse du candidat présidentiel Barry Goldwater et de ses partisans comme pathologiques.

Aujourd'hui, de nombreux départements d'histoire cèdent allègrement l'étude de la politique, de la diplomatie et des relations internationales aux départements de science politique, où ces sous-domaines restent vitaux, mais les méthodologies, et donc les questions posées et les réponses fournies, ont tendance à être très différentes de celles des historiens.

L'auteur est professeur agrégé de relations internationales au département de gouvernement de l'Université d'État du Nouveau-Mexique.

Pour l'éditeur:

Fredrik Logevall et Kenneth Osgood fétichisent l'étiquette d'« histoire politique ».

Les historiens les plus efficaces adoptent plusieurs cadres analytiques, méthodologies et types de données lorsqu'ils examinent une question historique. Ils sont à l'écoute de la politique d'élite du type de celles dont discutent M. Logevall et M. Osgood. Mais ils examinent également l'agitation populaire, les discours culturels, les vents géopolitiques et les modèles économiques. En d'autres termes, ils défient les cases bien rangées comme « l'histoire politique ».

L'écrivain est historien et professeur adjoint à la Mailman School of Public Health de l'Université Columbia.

Pour l'éditeur:

La disparition de l'histoire politique de la classe collégiale est le symptôme d'un problème plus vaste : pourquoi les universités ont-elles cessé d'exiger américain l'histoire?

Aujourd'hui, seulement 18 pour cent des collèges et universités exigent que les étudiants suivent un cours d'histoire ou de gouvernement des États-Unis. Étonnamment, dans bon nombre des établissements les mieux classés, même les étudiants en histoire peuvent obtenir leur diplôme sans suivre un seul cours d'histoire américaine. Dans les programmes qui nécessitent l'histoire américaine, des cours au choix dans des sujets de niche suffisent souvent. Au lieu d'une solide enquête sur l'histoire de l'Amérique, des cours tels que History of Sexualities ou History of the F.B.I. peut passer pour suffisant.

L'écrivain est le président de l'American Council of Trustees and Alumni.

Pour l'éditeur:

Les étudiants de premier cycle votent avec leurs pieds. Des études menées par l'American Historical Association et l'American Scholar de Phi Beta Kappa soulignent que l'histoire est désormais l'une des majeures en déclin le plus rapide sur nos campus universitaires.

À une époque de mondialisation où les étudiants de tous les domaines ont besoin d'en savoir plus sur le monde dans lequel ils vivent et l'histoire des États-Unis, les dirigeants universitaires mettent malheureusement en œuvre un programme d'études considéré par les jeunes comme de moins en moins pertinent et fastidieux.

L'appel de Fredrik Logevall et Kenneth Osgood à un programme plus équilibré ne doit pas être ignoré par ceux d'entre nous qui estiment qu'une majeure vitale est en train d'être décimée.

Les partis en tant que factions

Le premier système de partis américain a ses origines dans la période qui a suivi la guerre d'Indépendance. Malgré l'avertissement de Madison dans Federalist No. 10, les premiers partis ont commencé comme des factions politiques. Dès son entrée en fonction en 1789, le président George Washington a cherché à créer une « administration éclairée » dépourvue de partis politiques (White & Shea, 2000). Il nomma deux adversaires politiques dans son cabinet, Alexander Hamilton comme secrétaire au Trésor et Thomas Jefferson comme secrétaire d'État, espérant que les deux grands esprits pourraient travailler ensemble dans l'intérêt national. La vision de Washington d'un gouvernement sans partis a cependant été de courte durée.

Hamilton et Jefferson différaient radicalement dans leurs approches pour rectifier la crise économique qui menaçait la nouvelle nation (Charles, 1956). Hamilton a proposé une série de mesures, dont une taxe controversée sur le whisky et la création d'une banque nationale. Il visait à faire assumer par le gouvernement fédéral la totalité du fardeau des dettes contractées par les États pendant la guerre d'Indépendance. Jefferson, un Virginien qui s'est rangé du côté des agriculteurs locaux, a combattu cette proposition. Il croyait que les intérêts commerciaux riches des États de la Nouvelle-Angleterre pouvaient bénéficier du plan de Hamilton. Hamilton a réuni un groupe de puissants partisans pour promouvoir son plan, un groupe qui est finalement devenu le Parti fédéraliste (Hofstadter, 1969).

Le registre annuel, ou, Une vue de l'histoire, de la politique et de la littérature pour l'année ..

Livre numérisé par Google à partir de la bibliothèque de l'Université d'Oxford et téléchargé sur Internet Archive par l'utilisateur tpb.

Originaire de Robert Dodsley, sur la suggestion d'Edmund Burke, qui fut pendant quelques années rédacteur en chef et principal contributeur. Quelque temps après 1791, les droits d'auteur et les actions ont été achetés par Otridge et d'autres libraires. MM. Rivington publia une suite rivale, qui dura de 1791 à 1812, et de nouveau de 1820 à 1824, lorsque les deux s'unirent pour former une seule publication. Cf. Lowndes. Manuel du bibliographe, v. 1

Collection Batchelder : 1793 (le verso de la couverture comprend un ex-libris de Robert Louis Stevenson) 1811 (signature de Wordsworth sur t.p.) Collection Franklin : 1775, 6e éd., 1778, 4e éd.

Vol. pour 1784-1785 délivré sous forme combinée 1820, en 2 parties

Quelques vol. au rév. éditions

1758-1780. 1 v. 1758-1819. 1 v. 1781-1792. 1 v

Articles Liés

Trump voulait que les législatures des États reconsidèrent la certification de leurs électeurs, et il voulait que les sénateurs américains votent pour leur renvoyer la question.

Avec l'émeute ou sans, ça n'allait pas arriver, et c'est tout.

Pour les élections futures, il est toujours important de savoir si les non-législateurs peuvent modifier les lois et procédures électorales.

Lors de sa conférence du 19 février, la Cour suprême examinera s'il convient d'accepter l'affaire Parti républicain de Pennsylvanie c. Boockvar, qui porte sur cette même question.

Registre politique - Histoire

Depuis la fusillade dans l'école de vendredi dernier, une attention intense s'est portée sur la possession d'armes aux États-Unis, ainsi que sur la probabilité de véritables changements dans la réglementation des armes à feu. Nate Silver a publié un article sur les caractéristiques associées à la possession d'armes à feu.

Sans surprise, la possession d'armes à feu est fortement corrélée avec le parti politique, les républicains étant beaucoup plus susceptibles de posséder des armes que les démocrates. Comme l'explique Silver,

Le fait qu'une personne possède une arme à feu est un prédicteur plus puissant du parti politique d'une personne que son sexe, qu'elle s'identifie comme gay ou lesbienne, qu'elle soit hispanique, qu'elle vive dans le Sud ou un certain nombre d'autres caractéristiques démographiques.

Cet écart entre les partis politiques s'est considérablement creusé depuis le début des années 1990, car de moins en moins de ménages démocrates et indépendants possèdent des armes à feu :

Il existe un écart entre les sexes dans la possession d'armes à feu, mais selon le sondage de sortie des électeurs de 2008, cela est en grande partie dû aux démocrates Les femmes républicaines ne sont que légèrement moins susceptibles de posséder des armes à feu que les hommes républicains :

Le nombre d'armes à feu diminue à mesure que le niveau d'instruction augmente :

L'argent présente également des différences selon l'emplacement urbain/suburbain/rural, le revenu, le service militaire, l'affiliation religieuse et plusieurs autres caractéristiques. Ces données démographiques sont importantes, mais l'impact du parti politique reste clair, même en tenant compte d'autres différences.

Et Silver soutient que l'écart pourrait se creuser. Les jeunes démocrates sont moins susceptibles de posséder des armes à feu que les démocrates plus âgés, mais il y a très peu de différence entre les républicains de différents groupes d'âge :

Ainsi, alors que les deux partis politiques réfléchissent à leurs réponses à la suite de la fusillade de Sandy Hook, ils sont confrontés à des réalités très différentes en termes de possession d'armes par leurs membres et probablement d'intérêt personnel dans les arguments concernant d'éventuelles réglementations sur les armes à feu.

Gwen Sharp est professeur agrégé de sociologie au Nevada State College. Vous pouvez la suivre sur Twitter à @gwensharpnv.

Commentaires 9

Yrro Simyarin &mdash 19 décembre 2012

C'est vraiment une situation malheureuse pour les propriétaires d'armes à feu socialement libéraux. Je ne veux pas vraiment avoir à choisir entre élire quelqu'un qui pense que mes amis homosexuels sont mauvais et quelqu'un qui pense que je suis mauvais.

MPS &mdash 19 décembre 2012

Ce que j'ai appris de cet article, c'est que la possession d'armes à feu est élevée parmi les deux coalitions politiques.

Ron Johnson & mdash 8 janvier 2013

Dans quelle mesure la diminution des démocrates et des indépendants est-elle due à la polarisation politique ? « Mon parti m'a quitté » des attitudes.

Le journal de l'Idaho SLAMS la NRA, les écrous des armes à feu qui font mal aux fesses exigent une «rétraction» | Americans Against the Tea Party &mdash 7 janvier 2015

[…] quelque part entre 22% 30% des ménages “libéral” ont des armes — contre environ 50 […]

Mile &mdash 20 mai 2018

Cette étude prend-elle en compte les armes détenues illégalement ? Cela me semble simpliste, si les démocrates veulent le contrôle des armes à feu, ils devraient abandonner leurs armes en masse, en donnant l'exemple. Mais ne pensez pas que cela arrivera jamais.

Arachide & mdash 14 septembre 2018

Comment la sociologie pourrait-elle aborder une question telle que la loi sur la possession d'armes différemment de la façon dont la science économique ou politique étudierait la même question ?

Laisser une réponse Annuler la réponse

À propos des images sociologiques

Sociological Images encourage les gens à exercer et à développer leur imagination sociologique avec des discussions sur des visuels convaincants qui couvrent l'étendue de la recherche sociologique. Lire la suite&hellip

Pour des raisons de confidentialité, les informations personnelles d'un électeur dans un bureau d'enregistrement des électeurs, telles que l'adresse de son domicile ou son numéro de téléphone, ne sont souvent pas accessibles au grand public. Seules la date de naissance, l'adresse postale et l'affiliation à un parti politique d'un électeur peuvent être disponibles.

En Californie, bien que les informations personnelles ne soient pas accessibles au grand public, elles le sont à des fins « journalistiques ».

Ainsi, pour accéder à l'adresse et à d'autres informations plus détaillées d'un électeur au bureau d'enregistrement des électeurs, vous devrez fournir une pièce d'identité de presse ou une autre forme d'identification montrant que vous êtes journaliste ou travaillez pour une organisation journalistique.

Voici les principales sections de la loi californienne sur les restrictions à l'accessibilité du public à certaines informations d'inscription des électeurs et sur la manière dont ces informations sont accessibles à quelqu'un si elles doivent être utilisées à des fins journalistiques.

Section 6254.4 du Code du gouvernement californien

(a) L'adresse du domicile, le numéro de téléphone, l'adresse e-mail, le numéro de la circonscription ou tout autre numéro spécifié par le secrétaire d'État à des fins d'inscription des électeurs, et les informations d'inscription préalable figurant sur la carte d'inscription des électeurs pour tous les électeurs inscrits, sont confidentiels et ne doit être divulgué à personne, sauf en vertu de l'article 2194 du Code électoral.

Section 2194 du Code électoral californien

(a) Les informations de la carte d'électeur identifiées dans la sous-section (a) de l'article 6254.4 du Code du gouvernement :

(1) Doit être confidentiel et ne doit pas apparaître sur un terminal informatique, une liste, un affidavit, un duplicata d'affidavit ou tout autre support couramment mis à la disposition du public au bureau du responsable des élections du comté.

(3) Sera fourni à tout électeur, sous réserve des dispositions des articles 2166.5, 2166.7 et 2188, à tout candidat à un poste fédéral, étatique ou local, à tout comité pour ou contre toute initiative ou mesure référendaire pour laquelle publication légale est faite, et à toute personne à des fins électorales, universitaires, journalistiques ou politiques, ou à des fins gouvernementales, tel que déterminé par le secrétaire d'État.

Le registre annuel

Le registre annuel a commencé à être publié en 1758. Il a continué sous divers éditeurs depuis lors. Des numéros de la fin des années 1700 à 1825 peuvent exister dans des éditions différées et concurrentes. Aucun renouvellement de droits d'auteur d'émission ou de contribution n'a été trouvé pour cette série. (Plus de détails) Le registre annuel est maintenant publié par ProQuest.

Archives persistantes des problèmes complets

1758-1925: HathiTrust a des volumes jusqu'en 1925 numérisés par l'Université du Michigan et l'Université de Californie. De nombreux volumes ultérieurs sont consultables mais non consultables en ligne. L'accès aux volumes après 1895 peut être restreint en dehors des États-Unis.
1803: HathiTrust a une édition 1803 rivale de celle incluse dans l'ensemble Michigan/Californie ci-dessus.

Site officiel / Matériel actuel

La page produit du registre annuel de ProQuest contient plus d'informations sur la série et fournit un accès par abonnement à la série complète.

Il s'agit d'un enregistrement d'une importante archive en série. Cette page est maintenue pour la page des livres en ligne. (Voir nos critères pour répertorier les archives en série.) Cette page n'a aucune affiliation avec la série ou son éditeur.

Ensemble, nous sommes le Parti démocrate.

Nous nous battons pour un avenir meilleur, plus juste et plus brillant pour chaque Américain : retrousser nos manches, responsabiliser les électeurs de base et nous organiser partout pour reconstruire en mieux.

Ce que nous faisons

En 2020, nous sommes entrés dans l'histoire. Désormais, la DNC se consacre à capitaliser sur nos victoires de 2020 et à continuer à s'organiser dans chaque code postal. Apprendre encore plus.

Reconstruire mieux

Le leadership et la vision du président Biden remettent le pays sur la bonne voie. En savoir plus sur la façon dont l'administration Biden-Harris ouvre la voie pour mieux reconstruire. Apprendre encore plus.

La loi pour le peuple

H.R. 1, la loi For The People, est la plus importante réforme des droits de vote et de la démocratie adoptée depuis plus d'un demi-siècle. Maintenant que les démocrates de la Chambre ont adopté ce projet de loi, nous comptons sur le soutien de la base pour garantir que le Sénat adopte cette législation cruciale. Passer à l'action.