Les gardes médiévaux portaient-ils des armures lourdes pendant de longues périodes ?

Nous avons tous vu des gardes dans des films se promener avec des assiettes pleines, claquant à chaque pas.

Maintenant, je sais que le courrier plat était beaucoup plus mobile et beaucoup moins lourd que ne le laissent supposer les films et la littérature. Mais qu'en est-il de la fatigue de porter cette armure pendant de longues périodes ?

Combien de temps les gardes ont-ils porté leur armure et combien en portaient-ils ? (surtout par rapport aux troupes et autres personnes de l'époque).

Il peut être utile de faire le contraste entre :

Gardes debout
Gardes de patrouille

S'il existe une telle distinction applicable.

Y avait-il différents "niveaux" de gardes ? Comme des patrouilles légères, mais quelques gardes plus lourds en réserve ?

Et combien d'armures portaient-ils au cours d'une journée type ? Ont-ils renforcé leur armure lors d'événements spéciaux ? Ont-ils renforcé leur armure lors d'un appel à l'action / d'une urgence, ou ont-ils simplement couru là-bas avec ce qu'ils avaient ?

En ce qui concerne l'ère spécifique: je recherche des informations générales, donc tout ce qui a des épées, des boucliers et des armures est acceptable. Vous saurez mieux que moi les limites appropriées sur la chronologie.

Merci pour votre temps.

Normalement, je signalerais une question comme celle-ci comme trop large car elle ne définit pas une période ou un lieu.

Néanmoins, ici je pense que nous pouvons répondre à la question en dissipant les malentendus que vous semblez avoir :

(1) Une armure de plaques complète a été utilisée entre 1350 et 1600.

(2) Il était très cher et n'était utilisé que par l'élite (chevaliers et plus).

(3) Aucun "garde" ne portait d'armure de plaques à moins que quelqu'un ne soit assez important pour être gardé par des chevaliers, qui pourraient être, disons, un roi

(4) Même si un chevalier devait garder un roi, il serait peu probable qu'il le fasse avec une armure de plaques

Je pense qu'il vaut la peine de noter que l'armure ci-dessous a été conçue pour le roi Henri VIII vers 1544, alors qu'il était vieux, en surpoids et paralysé par la goutte et sa blessure de joute. Pour un soldat de 20 ou 30 ans, porter un tel costume pendant plusieurs heures aurait été chaud et en sueur, mais tout à fait supportable, sauf sous le chaud soleil d'été ou le froid de l'hiver.

Même pour un Henry de 1,8 m (5 pi 11 po) pesant plus de 135 kg (300 lb) et rehaussé d'or, cette armure commandée pour Henry ne pèse que 50 lb, soit environ la moitié du poids d'un sac de marche USMC moderne. Les soldats étaient plus que capables de se battre, de courir et même de sauter tout en le portant. Si un garde était en mesure de s'offrir une armure de plaques complète, il aurait certainement été porté en service.

Notez cependant que le port d'un heaume de joute lorsqu'il n'y a pas de joutes, ce serait peu probable. Pour une utilisation générale, une barre avec plus de visibilité serait de mise, comme compromis plus approprié. Même en combat, une barre avec une plus grande visibilité serait préférable.

Notez que l'empereur Frédéric Ier (Barbarossa) a traversé une grande partie, sinon la totalité, du plateau anatolien en armure complète - comme en témoigne sa noyade dans l'eau jusqu'aux hanches après avoir été jeté de son cheval, alourdi par ladite armure.

Je n'ai pas les citations. Mais je pense me souvenir que l'empereur Maximilien Ier (mort en 1519) a fait confectionner une armure d'enfant pour son petit-fils le futur empereur Charles V (1500-1558) même si Charles n'a pu l'utiliser que pendant quelques années.

Je pense que j'ai aussi lu quelque chose sur les armures de cérémonie faites pour les pages d'un empereur du 17ème siècle, probablement des garçons pas encore de pleine stature.

Le tsar russe Pierre II (1715-1730) est parfois représenté en armure, bien qu'il soit mort à l'âge de 14 ans. Bien sûr, il aurait pu être peint dans une armure imaginaire.

http://forum.alexanderpalace.org/index.php?topic=7934.msg539916[1]

Ce garçon romain en armure partielle est peut-être Imperator César Marcus Ophelius Diadumenianus Antoninus Augustus (209-218) https://www.google.com/search?q=emperor+diadumen&biw=1280&bih=885&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjwnN3rxtjLAhVFqB4KHVqpAfgQ_AUIBigB#imgrcw3FUTi2]

Bref, il existe des preuves que les garçons portaient parfois des armures plus ou moins complètes. Ainsi, des gardes du corps plus grands et plus forts pourraient également le faire.

Mais les gardes médiévaux d'un empereur, d'un roi ou d'un noble n'utilisaient généralement que des vêtements normaux. Souvent, ils peuvent être vêtus des couleurs de la livrée du souverain ou avoir son insigne sur leurs vêtements ou avoir des uniformes à la fin de la période médiévale. Les gardes du corps peuvent utiliser une armure au combat ou lors de cérémonies fantaisistes, mais probablement pas pour un usage quotidien.

Les gardes médiévaux portaient-ils des armures lourdes pendant de longues périodes ? - Histoire

Le réseau Stack Exchange se compose de 177 communautés de questions-réponses, dont Stack Overflow, la communauté en ligne la plus grande et la plus fiable pour que les développeurs apprennent, partagent leurs connaissances et construisent leur carrière.

Communauté actuelle

Vos communautés

Plus de communautés d'échange de piles

Connectez-vous et partagez vos connaissances au sein d'un emplacement unique, structuré et facile à rechercher.

Diplôme en Génie Mécanique de la TTU.

Meilleurs messages du réseau

Garder un profil bas.

Cet utilisateur n'a pas encore posté.

Insignes (1)

Argent

Bronze

Le plus rare

En cliquant sur "Accepter tous les cookies", vous acceptez que Stack Exchange puisse stocker des cookies sur votre appareil et divulguer des informations conformément à notre politique en matière de cookies.

Armure de plaques médiévale tardive

Je pense que c'est plutôt fascinant le développement de l'armure européenne de la fin du Moyen Âge/début de l'époque moderne, car elle est devenue incroyablement sophistiquée à la fin du 14e et du 15e siècle.

Ce qui est fascinant, c'est qu'aucune autre civilisation n'a développé une armure au même degré, ni l'Occident, plus tôt ou plus tard, n'a développé une armure aussi sophistiquée que l'armure utilisée du 14e au début du 16e siècle. La seule civilisation qui a développé l'armure de plaques avant l'Occident médiéval tardif, à ma connaissance, était la Grèce classique, mais ici, le développement de l'armure de plaques était beaucoup moins sophistiqué. (voir : AHCL/ANTH 2200Y : Guide d'étude - vendredi 6 novembre 2009)

On dit que les coûts des armures de chevalier étaient très élevés, bien au-delà de cent mille dollars dans l'argent d'aujourd'hui.

La question est pourquoi l'Europe médiévale tardive a développé une armure aussi sophistiquée et coûteuse ? Pourquoi d'autres civilisations ne l'ont pas fait ?

Je ne pense pas que la technologie de base impliquée soit très avancée : il s'agit simplement d'un ensemble de plaques métalliques. Une horloge mécanique est une technologie beaucoup plus sophistiquée. D'autres cultures pourraient avoir développé des armures de plaques.

Je pense que l'armure de la fin du Moyen Âge était le produit de plusieurs facteurs différents travaillant ensemble :

1 - Une société féodale avec une élite guerrière où quelques chevaliers pouvaient mobiliser de vastes ressources pour s'équiper.

2 - Un certain degré de développement de la technologie de travail de l'acier.

3 - Manque de développement d'armes à base de poudre à canon pour annuler les avantages d'une armure mince couvrant tout le corps.

Ce n'est qu'à la fin de l'Europe médiévale que ces conditions ont fonctionné ensemble pour créer ces pièces d'équipement défensif hautement sophistiquées.

la raison [comme vous l'avez déjà mentionné] d'une telle technologie à utiliser chez des individus sélectionnés avec un coût économique énorme, a à voir avec la guerre régulière mais est directement liée à la structure de la société féodale occidentale.

Mais déjà avant le 14ème siècle, dans certaines fresques du 12ème siècle l'époque romano/byzantine de Komnenoi semble utiliser un coffre en métal solide mais ce qui se produit rarement.

De plus, comme je l'ai déjà mentionné dans un autre fil, les défenseurs romains de Constantinople en 1453 avaient une armure de dernière technologie, probablement importée d'Italie, offrant moins de flexibilité mais plus de protection, cependant leur coût était donné par l'Empire et finance PRINCIPALEMENT l'Église catholique. Les soldats romains eux-mêmes (sauf quelques riches) ou le fonds impérial à lui seul ne suffisent pas à adresser le marché de cet équipement avec une armure aussi chère pour les 5000 défenseurs romains de Constantinople.

Ainsi, la question concernant l'utilisation d'équipements spécifiques pour l'Empire romain de la fin du 14ème et du milieu du 15ème siècle était le coût, les tactiques de combat, la défense pour utiliser ces uniformes, l'utilisation de la force agressive contre des soldats équipés plus légers et des uniformes de cavalerie. sont un TEL inconvénient, en dehors du soutien et s'il n'y en avait que s'il existait également des pièces légères de l'armée / de la cavalerie.

généralement en utilisation agressive, la flexibilité l'emporte sur l'impact lourd.

(mais plus tard, le développement ultérieur d'armes à base de poudre à canon réduit la valeur de l'armure du chevalier, car une arme légère avec une arme à feu neutralisera l'équipement à coût d'armure lourde.)

conclusion , pour la période, la réponse est (comme vous l'avez déjà mentionné) : efficacité dans la protection individuelle du corps, en relation avec des raisons militaires tactiques et sociales, un meilleur traitement scientifique du métal et des conditions économiques spécifiques là où cela le permet.

MÉTHODE.

Je pense que l'armure de la fin du Moyen Âge était le produit de plusieurs facteurs différents travaillant ensemble :

1 - Une société féodale avec une élite guerrière où quelques chevaliers pouvaient mobiliser de vastes ressources pour s'équiper.

2 - Un certain degré de développement de la technologie de travail de l'acier.

3 - Manque de développement d'armes à base de poudre à canon pour annuler les avantages d'une armure mince couvrant tout le corps.

Les armures de plaques de la fin du Moyen Âge sont en effet fascinantes.

Je pense que l'armure a atteint son apogée grâce au développement des armes à distance meurtrières (d'abord les arbalètes, puis les armes de poing) qui ont créé une "course aux armes" entre les armuriers et les fabricants d'armes à distance : obligeant ces derniers à concevoir des armures capables de résister aux attaques mais sans ralentir son porteur, au contraire même améliorer l'ergonomie, si possible.
C'est en ce point que réside la « sophistication » des armures de la fin du Moyen Âge.

Nous devons également nous rappeler que les armures remplissaient un autre rôle moins dangereux : indiquer le statut du porteur (symbole de statut)

A propos du point n.2
C'est certainement vrai notamment pour l'"industrie" des armures à Lombary : les armures milanaises exportaient leurs pièces dans toute l'Europe et ont également pu approvisionner le Duché pendant les guerres interminables du XVe siècle : le duc Filippo Maria Visconti a pu rééquiper une armée de huit mille hommes (majoritairement à cheval) moins d'une semaine après la défaite milanaise de Maclodio (1427).

Clément

En outre, le développement de la guerre européenne reflète en partie la situation politique de l'Europe, qui a été gouvernée par des régimes politiques organisés et bien établis pendant un certain temps, et a été pendant la majeure partie de son histoire (à partir du Moyen Âge) un continent étroit avec un grand majorité de sa population s'adonne à l'agriculture.

C'est pourquoi ils ont développé d'abord des armures lourdes, puis de la poudre à canon, et pourquoi l'Europe s'est autant appuyée sur l'infanterie (même au moyen-âge, ils n'étaient pas le fer de lance des armées européennes, mais étaient encore la majorité des soldats) : la guerre européenne impliquaient principalement des mouvements de troupes lents, de longs sièges ou plus rarement une décision dans une bataille en champ libre. Contrairement à l'Asie, par exemple, dans laquelle les tribus nomades et leur forme particulière de guerre (qui mettent l'accent sur la mobilité, utilisent fortement les arcs et la cavalerie légère, etc.), les armées européennes étaient généralement assez lentes et très lourdes.

Cela aurait du sens : si vous êtes le chef d'un régime politique avec un territoire bien défini, ce que vous voudrez faire, c'est le défendre avec un réseau de fortifications et une armée solide, lourde sinon très mobile, capable de résister à ses sol. D'où le développement d'armures de plaques très résistantes à la fin du Moyen Âge, puis l'utilisation intensive de la poudre à canon, bien plus que dans la plupart des empires asiatiques (les ottomans étant une exception, au moins pendant un certain temps). Si vous dirigez une tribu nomade, ce que vous voulez faire, c'est posséder une armée très mobile capable de remporter la décision stratégique dans les très grandes plaines d'Asie.

Éroïque

En outre, le développement de la guerre européenne reflète en partie la situation politique de l'Europe, qui a été gouvernée par des régimes politiques organisés et bien établis pendant un certain temps, et a été pendant la plus grande partie de son histoire (à partir du Moyen Âge) un continent étroit avec une grande majorité de sa population s'adonne à l'agriculture.

C'est pourquoi ils ont développé d'abord des armures lourdes, puis de la poudre à canon, et pourquoi l'Europe s'est autant appuyée sur l'infanterie (même au moyen-âge, ils n'étaient pas le fer de lance des armées européennes, mais étaient encore la majorité des soldats) : la guerre européenne impliquaient principalement des mouvements de troupes lents, de longs sièges ou plus rarement une décision dans une bataille en champ libre. Contrairement à l'Asie, par exemple, dans laquelle les tribus nomades et leur forme particulière de guerre (qui met l'accent sur la mobilité, utilisent fortement les arcs et la cavalerie légère, etc.), les armées européennes étaient généralement assez lentes et très lourdes.

Bons points. Je pense que l'isolement relatif de l'Europe vis-à-vis des nomades des steppes était la principale cause. les armées qui devaient régulièrement faire face aux nomades des steppes privilégiaient la mobilité par-dessus tout, et manquaient en outre de motivation pour développer des armures lourdes, car les lamellaires et le courrier fournissaient un soutien adéquat contre les armes légères des pasteurs nomades.

Nous voyons une tendance à l'évolution convergente dans d'autres régions qui ont connu un isolement et des conditions similaires à l'Europe. Le Japon est un bon exemple.

Guaporense

Le Japon n'a jamais développé d'armure de plaques. Bien qu'ils disposaient d'un système similaire où des ressources massives étaient dépensées pour l'armure de quelques guerriers de la caste d'élite. L'armure japonaise était similaire à l'armure de plaques européenne de la fin du Moyen Âge dans sa complexité et sa couverture :

Ils n'ont pas développé de blindage en plaques probablement en raison d'un manque de développement de la métallurgie dans une mesure comparable à l'Europe.

Les armées du Moyen-Orient, de la Chine et de l'Inde étaient également fortement basées sur l'infanterie et dans l'Antiquité, les armées grecques et romaines étaient également fortement basées sur l'infanterie. Disons donc que les nomades des steppes ont empêché le développement de l'armure de plaques si fallacieuse car une grande partie de la guerre non européenne impliquait des guerres d'États agricoles contre des États agricoles. Et la Chine possédait des armes capables de pénétrer dans les armures lamellaires/écailleuses telles que les arbalètes depuis la période des États en guerre.

Guaporense

La majorité de l'Asie n'était pas constituée de nomades des steppes. Les parties civilisées de l'Asie étaient similaires à l'Europe en ce que leurs armées consistaient en infanterie. Même si leur organisation sociale était différente.

La Parthie avait un style d'organisation sociale féodal et développa une cavalerie lourde blindée comme les Européens. Bien que leur armure soit moins sophistiquée, probablement en raison du manque de métallurgie plus sophistiquée dans l'Antiquité par rapport au XVe siècle.

L'armure de plaques européenne la plus proche de la fin du Moyen Âge que j'ai trouvée était une armure hoplite archaïque, bien que les Grecs n'aient apparemment pas développé d'articulations blindées à l'époque archaïque et plus tard, une armure très lourde est tombée en désuétude :

Je pense que cette armure presque complète est tombée en désuétude à cause de la propagation de la démocratie et de la mobilisation d'armées plus importantes : de sorte que quelques nobles ne pouvaient pas dépenser de grandes ressources pour fabriquer des armures de pied (http://www.trentu.ca/ faculté/rfitzsimons/AHCL2200Y/08-02/(04) Footguard (01).jpg).

Ceci est un exemple d'articulation d'armure de jambe du 15ème siècle, je ne me souviens de rien d'aussi sophistiqué dans aucun type d'armure précédent :

Eh bien, pour les tribus nomades, le simple manque de forgerons spécialisés requis pour le travail en raison d'être une tribu nomade l'explique déjà.

En Inde, le climat humide a également empêché le développement d'armures de métaux lourds en général car elles rouilleraient très facilement. En Chine, le fait qu'ils n'aient jamais été féodaux l'explique : ils avaient de grandes armées et utilisaient des armures moins chères.

L'Empire romain a développé la lorica segmentata, je pense, à mi-chemin entre l'armure légère et la plaque complète. Ils devaient le fournir à des centaines de milliers de soldats, il ne pouvait donc pas s'agir d'une plaque pleine car ce type d'armure nécessite une conception personnalisée alors que l'armée romaine était basée sur l'infanterie lourde et qu'une bonne armure était importante. Ils ont donc développé cette plaque laminaire, qui était plus facile à fabriquer en masse et meilleure que le courrier/échelle.

Clément

Ce n'est qu'une partie de l'histoire. Les empires asiatiques ont souvent été créés par des dynasties d'origine nomade qui ont conservé une grande partie de leurs anciennes habitudes. Plus important encore, la présence même des tribus nomades a eu un impact sur ces empires : cela signifiait qu'ils devaient y faire face, alors que les Européens n'avaient généralement pas à le faire. Il semble que les Russes n'aient pas développé de telles armures en plaques par exemple. En tout cas, l'environnement européen était très différent de l'Asie :

- L'Europe est un continent étroit avec des montagnes, des collines, des forêts, surtout à l'ouest. L'Asie a des montagnes plus hautes mais elle a aussi beaucoup plus de grandes plaines. Et l'Asie est beaucoup plus grande. Comme vous l'avez dit, il a fallu beaucoup plus d'hommes pour défendre la Chine que la Suisse, ce qui rend difficile la production d'armures lourdes.

- L'Europe était une terre très densément peuplée, composée d'un réseau très dense de villes, de forteresses etc. moins d'Asie centrale et du Moyen-Orient) avaient des villes plus grandes mais en beaucoup moins nombre. Dans cette situation, vous souhaitez utiliser des manœuvres audacieuses en plein champ pour vaincre les ennemis et isoler ces grandes villes, et vous n'avez pas à assiéger un grand nombre de petits forts, etc.

RollingWave

Ce qui est fascinant, c'est qu'aucune autre civilisation n'a développé une armure au même degré, ni l'Occident, plus tôt ou plus tard, n'a développé une armure aussi sophistiquée que l'armure utilisée du 14e au début du 16e siècle. La seule civilisation qui a développé des armures de plaques avant la fin de l'Occident médiéval, à ma connaissance, était la Grèce classique, mais ici, le développement des armures de plaques était beaucoup moins sophistiqué. (voir : AHCL/ANTH 2200Y : Guide d'étude - vendredi 6 novembre 2009)

On dit que les coûts des armures de chevalier étaient très élevés, bien au-delà de cent mille dollars dans l'argent d'aujourd'hui.

La question est pourquoi l'Europe médiévale tardive a développé une armure aussi sophistiquée et coûteuse ? Pourquoi d'autres civilisations ne l'ont pas fait ?

Je pense que l'armure de la fin du Moyen Âge était le produit de plusieurs facteurs différents travaillant ensemble :

1 - Une société féodale avec une élite guerrière où quelques chevaliers pouvaient mobiliser de vastes ressources pour s'équiper.

2 - Un certain degré de développement de la technologie de travail de l'acier.

3 - Manque de développement d'armes à base de poudre à canon pour annuler les avantages d'une armure mince couvrant tout le corps.

Ce n'est qu'à la fin de l'Europe médiévale que ces conditions ont fonctionné ensemble pour créer ces pièces d'équipement défensif hautement sophistiquées.

Les Chinois ont développé des plaques de poitrine partielles dans une certaine mesure pendant la dynastie Tang, mais cela n'est jamais allé trop loin.

Bien que oui, une société féodale ait beaucoup à voir avec le développement, comme dans le cas de la Chine, où les armées étaient généralement grandes et les commandants étaient rarement dans le feu de l'action par conception (cela n'avait pas de sens lorsque vous commandiez une grande armée, puisque avoir votre général au combat signifie à peu près que votre chaîne de commandement sera grillée). armor s'est concentré sur l'aspect pratique sur une question économique d'échelle. c'est-à-dire que l'accent était mis sur une armure efficace pour la plupart de l'armée et non sur la meilleure armure pour quelques-uns en particulier.

En Europe bien sûr, où à l'époque médiévale, même les rois étaient très souvent dans le vif du sujet, il est évident que l'accent mis sur le fait d'avoir le meilleur argent possible est devenu plus important.

En outre, un autre facteur était la peste noire, avec la perte très soudaine de main-d'œuvre (mais pas la dispersion de toute la société... , l'armure de plaque est en fait moins chère que la maile parce que la première nécessite plus d'investissement en capital mais moins de main-d'œuvre, tandis que dans le dernier cas, la technologie est simple mais nécessite beaucoup plus de main-d'œuvre. avant le début du XVe siècle, alors que les armures de plaques existaient, elles étaient généralement rares et seuls les plus nobles les plus nobles pouvaient avoir quelques pièces, mais entre le milieu et la fin du 15e siècle, même les plaques complètes n'étaient pas trop rares.

L'armure de plaques grecque, bien que similaire dans son concept, avait la très grande différence fondamentale en ce qu'elle était. bronze, le bronze est immenément plus facile à travailler en termes de mise en forme que le fer, c'est pourquoi cette version d'armure n'a pas continué plus tard. parce qu'une fois l'armure est passée au fer.

Le facteur nomade a également joué un rôle, car le principal problème de la plupart des grandes dynasties leur était confronté, ce qui signifie que la mobilité / organisation / déploiement à grande échelle était l'objectif principal tandis que l'armure était un problème secondaire considérable, car les Nomades n'essaieront jamais de le faire. à remettre avec vous par conception de toute façon (à moins qu'ils ne vous aient déjà massivement submergés). c'était une bonne raison pour laquelle l'armure lamellaire restait extrêmement populaire dans toutes les zones qui sont en contact avec les armées nomades, car la lamellaire offrait une plus grande protection directe contre les flèches, alors que c'est une faiblesse générale. aka ayant généralement des espaces exposés autour des articulations. n'était généralement pas un gros problème s'il ne s'agissait que de flèches.

En utilisant à nouveau la Chine comme référence, le développement de l'armure chinoise a tendance à faire des progrès considérables lorsque la Chine était en état de guerre civile, ainsi vous voyez la période des Royaumes combattants, l'âge de la fragmentation, l'ère Song-Jin, comme étant période de développement des armures. (et des armes) alors que les dynasties plus unies voient beaucoup moins de développement à mesure que l'accent change.

En outre, on pourrait souligner que le niveau de protection des lamellaires de style cataphractaire complet n'a pas été vraiment remplacé par une armure de plaques jusqu'à ce que la plaque complète devienne significativement développée. donc, dans un certain sens, la voie de développement de l'armure non occidentale était en quelque sorte une branche d'évolution qui a eu beaucoup de succès pendant longtemps, mais aussi pour la même raison qu'elle a réussi, elle n'a pas pu être poussée plus loin. on pourrait souligner que jusqu'au 14ème siècle environ, il n'y a aucune raison réelle de penser que les chevaliers occidentaux étaient vraiment plus lourds que les vraies cavaleries lourdes de leurs homologues orientaux en termes d'armure. car les bardes de chevaux étaient pratiquement inexistantes en Europe occidentale jusqu'à la fin du XIIe siècle au plus tôt et même après cela, la plupart étaient des tissus lourds, tandis que les armures de chevaux lourdes et entièrement métalliques sont restées en usage dans l'est. bien qu'évidemment la portion était un problème important.

Aussi, la technologie de la plaque pleine est à la fois simple et difficile selon la masse et l'épaisseur que l'on souhaite, par exemple même les nomades Coumans étaient bien connus pour avoir utilisé des pièces uniques de masques de guerre en métal. bien que nous ayons besoin de quelqu'un de plus expert en métallurgie pour vraiment bien expliquer cette partie

HaNsWiDjAjA

Les Chinois ont développé des plaques de poitrine partielles dans une certaine mesure pendant la dynastie Tang, mais cela n'est jamais allé trop loin.

En outre, un autre facteur était la peste noire, avec la perte très soudaine de main-d'œuvre (mais pas la dispersion de toute la société... , l'armure de plaque est en fait moins chère que la maile parce que la première nécessite plus d'investissement en capital mais moins de main-d'œuvre, tandis que dans le dernier cas, la technologie est simple mais nécessite beaucoup plus de main-d'œuvre. avant le début du XVe siècle, alors que les armures de plaques existent, elles étaient généralement rares et seuls les plus nobles les plus nobles pouvaient avoir quelques pièces, mais entre le milieu et la fin du 15e siècle, même les plaques complètes n'étaient pas trop rares.

Le facteur nomade a également joué un rôle, car le problème principal de la plupart des grandes dynasties leur était confronté, ce qui signifie que la mobilité / organisation / déploiement à grande échelle était l'objectif principal tandis que l'armure était un problème secondaire considérable, car les Nomades n'essaieront jamais de le faire. à remettre avec vous par conception de toute façon (à moins qu'ils ne vous aient déjà massivement submergés). c'était une bonne raison pour laquelle l'armure lamellaire restait extrêmement populaire dans toutes les zones qui sont en contact avec les armées nomades, car la lamellaire offrait une plus grande protection directe contre les flèches, alors que c'est une faiblesse générale. aka ayant généralement des espaces exposés autour des articulations. n'était généralement pas un gros problème s'il ne s'agissait que de flèches.

Aussi, la technologie de la plaque pleine est à la fois simple et difficile selon la masse et l'épaisseur souhaitées, par exemple même les nomades Coumans étaient bien connus pour avoir utilisé des pièces uniques de masques de guerre en métal. bien que nous ayons besoin de quelqu'un de plus expert en métallurgie pour vraiment bien expliquer cette partie

J'aime la théorie de la protection contre la flèche. La guerre en Asie était beaucoup plus basée sur les projectiles et la cavalerie, étant donné la domination des archers montés contre à peu près n'importe quelle autre forme de soldat. D'un autre côté, les chevaliers européens devaient être des combattants accomplis à pied aussi bien qu'à cheval pendant le haut Moyen Âge, un chevalier était tout aussi susceptible de se battre à pied qu'à cheval, même dans les batailles terrestres, et certainement dans le cas de siège ou de guerre navale. Et contrairement à l'opinion populaire, l'armure de plaques, bien que lourde, était en réalité beaucoup plus confortable à porter pendant de longues périodes de temps par rapport au courrier ou à la lamelle en raison de la meilleure répartition du poids, tout en offrant sans aucun doute une meilleure protection. La théorie de la course aux armements est également valable ici. La guerre européenne utilisait un nombre beaucoup plus élevé d'arbalètes puissantes, en raison de la prévalence de l'armure parmi ses combattants professionnels, ce qui était le résultat de la prévalence du combat au corps à corps par opposition à l'utilisation d'armes à missiles légers. (l'arc composite en Asie) parmi eux. Pour un homme d'armes combattant à pied, pouvoir se déplacer avec une grande souplesse tout en restant parfaitement protégé contre à peu près n'importe quelle menace justifiera certainement la dépense et la complexité de la platine pleine, avec ses nombreux rivets, joints coulissants et lanières de cuir, et la le fait qu'une assiette pleine est une corvée à mettre, et impossible à enfiler sans l'aide d'un écuyer ! Pour un archer à cheval qui s'attend à faire à peu près tous ses combats à cheval, un haubek de courrier ou un jawshan lamellaire serait tout aussi bien, car il ne serait pas autant préoccupé par l'épuisement (être constamment monté) ou avoir un adversaire poussant et coupant adroitement les articulations de son armure (l'escrime montée étant moins précise et s'appuyant davantage sur l'élan du cheval) ou faisant éclater une lourde lance à travers les maillons de son courrier (puisque personne n'a utilisé de lance lourde couchée de toute façon, un cheval de lancier étant plus probable se faire pincer par les flèches des arcs de son adversaire avant qu'il ne puisse s'en approcher suffisamment).

Cela dit, les armures de plaques ont effectivement été utilisées en Asie ainsi qu'en Europe. Cherchez simplement des photos de cavaliers d'élite ottomans, perses ou indiens (sipahis, jagirs, etc.) à partir du 15ème siècle, ils portaient tous des armures avec beaucoup de petites plaques solides liées avec des pièces de courrier, un peu comme la lorica romaine segmenté. Je dirais donc que la technologie était certainement le pivot qui a déterminé si une civilisation aura ou non une armure de plaques pour son élite guerrière ou non. La Chine n'a jamais développé une telle armure, peut-être parce que sa technologie de travail de l'acier était moins avancée, ils se sont accrochés lamellaire et brigandine jusqu'au bout. Ou peut-être parce que l'élite guerrière était moins développée en Chine que dans le reste de l'Eurasie, au 15ème siècle, les préjugés confucéens contre les habitudes martiales étaient fermement ancrés parmi la classe supérieure chinoise, et donc leur noblesse n'a jamais exigé le même niveau de sophistication d'armure, ce qui était autant pour la mise en scène que pour des raisons pratiques.

Contenu

Lances Modifier

L'arme principale utilisée par les troupes grecques était une lance de deux à trois mètres avec une lame en forme de feuille à une extrémité et une courte pointe à l'autre connue sous le nom de doru. La tête de lance était généralement en bronze ou en fer, mais laquelle était la plus utilisée reste une question ouverte. Le doru s'utilisait à une main (l'autre main supportant le bouclier du soldat). [5] La cavalerie montée était connue pour avoir utilisé une lance plus fine ou une lance très longue (xyston) qui offrait un avantage de portée par rapport aux lances d'infanterie plus courtes. [6]

Sous Philippe II de Macédoine, les hoplites étaient équipés de lances extrêmement longues (jusqu'à 21 pieds) appelées sarrise. Utilisé en conjonction avec la formation de la phalange, cela faisait un mur de lances imprenable devant l'infanterie. L'armement plus court de l'ennemi ne pouvait pas atteindre la phalange à cause de la sarisse . [7]

Épée Modifier

En tant qu'arme secondaire, les hoplites sont connus pour avoir porté une épée courte connue sous le nom de xiphos qui était en fer ou en bronze selon les époques. Cela était utilisé en cas de lance brisée ou si un combat rapproché était nécessaire. [8] Les hoplites montés à cheval utilisaient probablement une épée plus lourde et incurvée connue sous le nom de kopis, signifiant « hachoir » en grec. [2] [9] L'infanterie légère connue sous le nom de peltastes porterait un certain nombre de javelots utilisés pour poivrer les formations ennemies, évitant le combat rapproché autant que possible. Le travail du peltast n'était pas de s'engager dans un combat en formation, par conséquent, beaucoup ne portaient rien de plus que des javelots.

Armes à distance Modifier

Des troupes d'appui légères au corps à corps telles que les psiloi étaient souvent armés d'armes à distance. Les armes à distance les plus populaires étaient l'arc (toxicomanie), javelot (akontia) et élingue (sfendonai). Alors que l'arc était une arme relativement rare (l'arc en bois utilisé avait une portée limitée), certaines troupes traitaient leurs flèches en les enfonçant dans des cadavres en décomposition, créant ainsi une forme grossière d'arme biologique. [10] Les troupes de Peltast utilisaient couramment des javelots, et les hoplites et les troupes de cavalerie étaient aussi souvent équipés de javelots à lancer. Les javelots utilisés étaient des lances légères d'environ 1,5 mètre de long, avec une tête en bronze pour faciliter la récupération de l'arme ils étaient généralement lancés à l'aide d'un amentum. [ citation requise ] Les élingues utilisaient à la fois des boulettes de plomb et des pierres. Les pierres étaient aussi couramment lancées à la main. [11]

linothorax l'armure en tissu de lin était la forme la plus courante d'armure de torse d'infanterie, étant bon marché et relativement légère. Une armure de cuirasse en bronze a également été utilisée, sous des formes telles qu'une cuirasse de cloche. Peu d'autres armures ont été portées et des coups mortels sur des zones non protégées (telles que la vessie ou le cou) sont enregistrés dans l'art et la poésie anciens. [12] L'armure de cavalerie a été conçue pour être légère sur une tunique sans manches appelée chitoniskos le soldat de cavalerie porterait une cuirasse musculaire conçue pour laisser les bras aussi libres que possible. [9] Les hoplites portaient des jambières pour protéger le bas de la jambe, tout comme la cavalerie, mais sinon le torse et la tête étaient les seules parties du corps protégées par une armure.

La partie la plus vitale de la panoplie était l'Aspis, un grand bouclier rond généralement fabriqué à partir d'une couche de bronze, de bois et de cuir. Les hoplon mesurait environ un mètre de diamètre et pesait environ 7,3 kg (16 lb), ce qui le rendait inconfortable à tenir pendant de longues périodes. [12] Les peltastes étaient armés de boucliers en osier appelés pelte, qui étaient beaucoup plus légers, permettant un plus grand mouvement sur le champ de bataille. Ceux-ci ont été conçus pour se défendre contre les javelots entrants des peltastes adverses, pas nécessairement pour repousser la poussée d'une lance ou d'une épée. [13]

Les casques pour l'infanterie étaient de différents types. Le premier casque hoplite standard était le casque corinthien, développé vers 600 avant JC. [12] Plus tard, cela a été remplacé par le casque phrygien et le casque chalcidien, qui étaient plus légers et n'altèrent pas si sévèrement la vision ou l'audition du porteur. Les casques avaient souvent une crête de crin, à des fins décoratives et comme niveau de protection supplémentaire. Le casque béotien était couramment utilisé par les troupes de cavalerie en raison de leur besoin d'une vision et d'une audition sans entrave. Les casques étaient principalement utilisés pour protéger la tête mais en laissant les yeux, la bouche et le nez sans protection. [14]

Chars Modifier

Le char, bien qu'inefficace pour la guerre sur le terrain vallonné de la Grèce continentale, a été utilisé par les Mycéniens dans certaines circonstances. Le véhicule utilisé était généralement un char à un seul essieu, tiré par deux chevaux et transportant deux passagers (un conducteur et un lancier ou un archer) la construction était généralement en bois plaqué bronze. [15]

Catapultes Modifier

Les Grecs de l'Antiquité utilisaient deux principaux types de catapultes lourdes comme engins de siège. Les éthytonos était un type d'arc stationnaire, monté sur un trépied et de conception similaire à une baliste. [16] Une version plus grande, le palintonos, ont tiré des projectiles de pierre. [17]

Le stand des chaînes

/>La Manille, aussi appelée bracelets de fer, sur des chaînes qui enchaînent les déplacements des malfaiteurs. Ils sont utilisés dans le but d'emprisonner et d'immobiliser des criminels pendant de longues périodes, ainsi que de transporter lesdits sujets.

Les premières entraves sont très probablement apparues à l'âge du bronze, début d'une Renaissance métallurgique plus ou moins massive. Par exemple, le British Museum a conservé des chaînes de bronze assyriennes, trouvées à Ninive, et datant du Xe siècle av. Initialement, les manilles étaient fixées avec des rivets et ne pouvaient être retirées qu'avec un ciseau. Ensuite, les pinces étaient fermées par des serrures. Les dessins ont été pensés avec soin, et des bracelets d'une largeur suffisamment large peuvent éviter de paralyser les mains. De plus, en fonction de l'application, la longueur de chaîne serait déterminée en tenant compte de ces conditions. Si le mouvement était autorisé, la distance atteinte serait de 15-25 centimètres entre les bretelles manuelles et de 35-45 cm entre les jambes.

Il y avait une prison spéciale avec un régime particulièrement strict, dans laquelle les prisonniers étaient obligés de marcher un tiers de leur peine dans de telles chaînes. La plupart du temps, cela a duré plus de 5 ans et est devenu un test sérieux d'endurance physique et émotionnelle. La durée du séjour dans les chaînes a contribué au développement de l'ostéoporose, des problèmes de tissu osseux au site de contact entre la peau et les fers, et a également conduit à une diminution de la masse musculaire.

Un fait intéressant : les prisonniers enchaînés pendant de longues périodes formaient un style de marche spécifique. Les aisselles étaient facilement reconnaissables dans une foule d'ex-détenus en marche, s'ils commettaient un crime et tentaient de s'échapper.

Vous pourriez être surpris, mais les chaînes ont été inventées bien avant les pièces de monnaie en métal et le dentifrice. Cela peut très bien signifier que dans les temps anciens, les établissements pénitentiaires étaient de la plus haute priorité par rapport à leurs homologues économiques et liés aux soins de santé. Permettez-moi de vous inviter à un petit voyage dans le temps.

Qu'il y a une galère grecque qui entre et sort des eaux tumultueuses. Les rameurs sont assis des deux côtés. Tous sont des esclaves ou des criminels. Des hommes sains et musclés, contraints à un travail dur et monotone. Pendant de nombreuses heures, les rameurs poussent allègrement les lourdes pagaies en bois sous le commandement des gardes. À travers leurs visages et leurs bras, on peut voir des veines palpitantes, leurs dents serrées d'avoir atteint la limite de leurs forces ainsi qu'une colère violente. Ils seraient capables de jeter leurs surveillants par-dessus bord en un instant s'ils n'étaient pas attachés à leurs bancs avec de lourdes chaînes.

Et c'est une célèbre carrière australienne. Des esclaves affamés et épuisés battant des masses jour et nuit au sommet d'énormes rochers, dans l'espoir que parmi les pierres mouchetées un grain d'or puisse être trouvé. Après un tel événement, le noble propriétaire d'esclaves prend une clé rouillée dans un bouquet et la jette aux pieds de l'homme chanceux.Des mains boursouflées aux ongles ébouriffés parviennent à défaire les liens à leur troisième tentative, et il jette les pinces méprisées.

Voici un camp de prisonniers au sein du quartier général de l'armée napoléonienne. Dans les profondeurs d'une véritable chambre de terre creusée, des officiers ennemis attendent leur sort. Des visages pâles et émaciés regardent le ciel étoilé dans la prière et le désespoir. Dans la matinée, ils rencontreront une exécution par peloton d'exécution. Beaucoup préfèrent tenter leur chance et se faire tirer dessus en essayant de s'échapper. Mais cette chance est enlevée à ces spectateurs condamnés par le tintement des chaînes attachées à leurs bras et à leurs jambes.

Les cachots, les mines d'esclaves, les camps de prisonniers et même les salles d'audience - tous ces lieux ne pourraient pas être rendus possibles sans la présence de chaînes qui s'entortillent et qui enchaînent.

Contenu

Le mot vient du latin couple (ou couples), de couple, "à tordre", en raison de la forme torsadée de nombreux anneaux. Typiquement, les anneaux de cou qui s'ouvrent à l'avant lorsqu'ils sont portés sont appelés "torques" et ceux qui s'ouvrent à l'arrière "colliers". Les bracelets et brassards plus petits portés autour du poignet ou sur le haut du bras partagent parfois des formes très similaires. Torcs étaient fabriqués à partir de tiges métalliques entrelacées simples ou multiples, ou "cordes" de fil torsadé. La plupart de ceux qui ont été trouvés sont faits d'or ou de bronze, moins souvent d'argent, de fer ou d'autres métaux (l'or, le bronze et l'argent survivent mieux que les autres métaux lorsqu'ils sont enterrés pendant de longues périodes). Les exemples élaborés, parfois creux, utilisaient une variété de techniques, mais la décoration complexe était généralement commencée par moulage, puis travaillée par d'autres techniques. Le trésor d'Ipswich comprend des torcs inachevés qui témoignent clairement des étapes du travail. [3] Les terminaux à extrémité plate sont appelés « tampons », et dans des types comme la forme « tampon fusionné », où ce qui ressemble à deux terminaux sont en fait une seule pièce, l'élément est appelé un « manchon ». [4]

Il existe plusieurs types de colliers et colliers rigides en or et parfois en bronze de la fin de l'âge du bronze européen, datant d'environ 1200 avant JC, dont beaucoup sont classés comme "torques". Ils sont pour la plupart tordus dans diverses conformations, y compris le type "ruban torsadé", où une fine bande d'or est tordue en une spirale. D'autres exemples tordent une barre avec une section carrée ou en X, ou utilisent simplement un fil rond, avec les deux types dans les trois spécimens du XIIe ou du XIe siècle avant JC trouvés à Tiers Cross, Pembrokeshire, Pays de Galles. [5] Le Milton Keynes Hoard contenait deux grands exemples de formes arrondies plus épaisses, également utilisées pour les bracelets. [6]

Les bornes ne sont pas accentuées comme dans les torcs typiques de l'âge du fer, bien que beaucoup puissent être fermées en accrochant les bornes simples ensemble. Beaucoup de ces "torques" sont trop petits pour être portés autour du cou d'un adulte, et étaient soit portés comme des bracelets ou des brassards, soit par des enfants ou des statues. Les archéologues trouvent difficile de dater de nombreux torcs, certains pensant que les torcs ont été conservés pendant des siècles en tant qu'héritage, et d'autres pensant qu'il y avait deux périodes de production. Des ratios différents d'argent dans l'or d'autres objets - généralement jusqu'à 15 % à l'âge du bronze mais jusqu'à 20 % à l'âge du fer - peuvent aider à trancher la question. [7] Il y a plusieurs torcs d'or évasés avec une section en forme de C dans l'énorme Mooghaun North Hoard d'or de l'âge du bronze tardif de 800 à 700 avant JC trouvés dans le comté de Clare en Irlande. [8]

À l'est, les torcs apparaissent dans l'art scythe du début de l'âge du fer et comprennent une décoration «classique» s'inspirant des styles de l'est. Les torcs se retrouvent également dans l'art thraco-cimmérien. Des torcs se trouvent dans la sépulture de Tolstaya et dans le Karagodeuashk kurgan (région de Kuban), tous deux datant du 4ème siècle avant JC. Un torc fait partie du trésor de Pereshchepina datant du 7ème siècle après JC. Des torcs minces, souvent avec des têtes d'animaux, se trouvent dans l'art de l'empire persan achéménide, avec quelques autres éléments dérivés de l'art scythe.

Les représentations des dieux et des déesses de la mythologie celtique les montrent parfois portant ou portant des torcs, comme dans les images du dieu Cernunnos portant un torc autour du cou, avec des torcs suspendus à ses bois ou tenus à la main, comme sur le chaudron de Gundestrup. Cela peut représenter la divinité comme source de pouvoir et de richesse, car le torc était un signe de noblesse et de statut social élevé. [9] La célèbre copie romaine de la sculpture grecque originale La Gaule mourante représente un guerrier gaulois blessé nu à l'exception d'un torc, c'est ainsi que Polybe a décrit le gaesatae, guerriers celtes du nord de l'Italie moderne ou des Alpes, combattant à la bataille de Télamon en 225 av. [10] L'une des premières représentations connues d'un torc se trouve sur le Guerrier de Hirschlanden (VIe siècle av.

D'autres fonctions possibles qui ont été proposées pour les torcs incluent l'utilisation comme hochets dans les rituels ou autres, car certains ont des pierres ou des morceaux de métal à l'intérieur, et des représentations de figures considérées comme des divinités portant des torcs à la main peuvent le représenter. Certains sont trop lourds pour être portés longtemps et ont peut-être été conçus pour être placés sur des statues de culte. Il en reste très peu, mais il se peut qu'elles aient été en bois et n'aient pas survécu. Les torcs étaient clairement précieux et souvent trouvés brisés en morceaux, donc être une réserve de valeur peut avoir été une partie importante de leur utilisation. Il a été noté que les exemples d'or ibérique semblent être fabriqués à des poids fixes qui sont des multiples du shekel phénicien. [11]

Avec les bracelets, les torcs sont "la catégorie la plus importante d'or celtique", bien que des brassards et des bracelets de cheville aient également été portés, tandis que les bagues de doigt étaient moins courantes chez les premiers Celtes. [12] Les premiers torcs celtiques sont principalement trouvés enterrés avec des femmes, par exemple, le torc en or de la sépulture d'une princesse à char d'époque de La Tène, trouvé dans la sépulture à char de Waldalgesheim en Allemagne, et d'autres trouvés dans des tombes de femmes à Vix en France (illustré) et Reinheim. Un autre exemple de La Tène a été trouvé dans le cadre d'un trésor ou d'un dépôt rituel enterré près d'Erstfeld en Suisse. [13] Certains auteurs pensent que le torc était principalement un ornement pour les femmes jusqu'à la fin du IIIe siècle av. [14] Cependant, il existe des preuves de l'usure masculine au début de la période dans un riche enterrement double de la période Hallstatt à Hochmichele, l'homme porte un torc de fer et la femme un collier avec des perles. [15] Un lourd torc en argent sur un noyau de fer avec des têtes de taureau, pesant plus de 6 kilos, de Trichtingen, en Allemagne, date probablement du IIe siècle av. J.-C. (illustré). [16]

De nombreuses découvertes de torcs, en particulier en groupe et en association avec d'autres objets de valeur mais non associés à une sépulture, sont clairement des gisements délibérés dont la fonction n'est pas claire. Ils peuvent avoir été des dépôts rituels ou cachés pour être conservés en temps de guerre. Certains peuvent représenter le travail en cours d'un atelier. [17] Après la première période, les torcs sont particulièrement importants dans les cultures celtiques atteignant une côte de l'Atlantique, de l'Espagne moderne à l'Irlande et des deux côtés de la Manche.

Des torcs très travaillés avec une décoration en relief dans une forme tardive de style La Tène ont été trouvés en Grande-Bretagne et en Irlande, datant approximativement du IIIe au Ier siècle av. Il peut y avoir un lien avec une tradition plus ancienne dans les îles britanniques de cravates en or élaborées sous la forme de lunules en or, qui semblent centrées sur l'Irlande à l'âge du bronze, et plus tard des colliers larges plats ou incurvés, des torcs en ruban torsadé en or sont trouvés des deux périodes , mais aussi des styles importés tels que le fused-buffer. [18] Les torcs insulaires tardifs les plus élaborés sont épais et souvent creux, certains avec des terminaux formant un anneau ou une boucle. L'exemple anglais le plus célèbre est l'électrum multibrin Snettisham Torc du 1er siècle av. le plus bel exemple de ce type d'Irlande, également 1er siècle avant JC. [20] Le Stirling Hoard, une trouvaille rare en Écosse de quatre torcs en or, dont deux rubans torsadés, datant du IIIe au Ier siècle av. J.-C., a été découvert en septembre 2009. [21]

Le romain Titus Manlius en 361 av. J.-C. défia un Gaulois en combat singulier, le tua, puis prit son torc. Parce qu'il l'a toujours porté, il a reçu le surnom Torquatus (celui qui porte un torc), [23] et il a été adopté par sa famille. Après cela, les Romains ont adopté le torc comme décoration pour les soldats distingués et les unités d'élite à l'époque républicaine. Quelques torcs romains ont été découverts. [24] Pline l'Ancien rapporte qu'après une bataille en 386 av. [dix]

Il n'est pas clair si le "Guerrier de Vacheres" gallo-romain, une sculpture d'un soldat en costume militaire romain, porte un torc dans le cadre de son uniforme romain ou comme reflet de son origine celtique. Quintilian dit que l'empereur Auguste a été présenté par les Gaulois avec un torc en or pesant 100 livres romaines (près de 33 kilogrammes ou 73 livres), [10] beaucoup trop lourd à porter. Un torc du 1er siècle av. [25] [26]

Un exemple très tardif d'un torc utilisé comme objet de cérémonie au début du Pays de Galles médiéval peut être trouvé dans les écrits de Gerald of Wales. L'auteur a écrit qu'il existait encore un certain torc royal qui avait été autrefois porté par le prince Cynog ap Brychan de Brycheiniog (fl. 492 après JC) et était connu sous le nom de collier de Saint Kynauc. Gerald a rencontré et décrit cette relique de première main lors d'un voyage à travers le Pays de Galles en 1188. De cela, il dit, "il ressemble le plus à l'or en poids, nature et couleur, il est en quatre morceaux forgés ronds, assemblés artificiellement et fendus comme il était au milieu, avec une tête de chien, les dents dressées vers l'extérieur, il est considéré par les habitants comme une relique si puissante, qu'aucun homme n'ose jurer faussement quand il est déposé devant lui. [27] Il est bien sûr possible que ce torc ait longtemps précédé le règne du prince Cynog et était une relique beaucoup plus ancienne qui avait été recyclée pendant l'âge des ténèbres britannique pour être utilisée comme symbole de l'autorité royale. Il est maintenant perdu.

Il y a des mentions dans les compilations médiévales de la mythologie irlandaise par exemple dans le Lebor Gabála Érenn (XIe siècle) Elatha portait 5 torcs d'or lors de sa rencontre avec Eriu. [28] [29]

La plupart des torcs achéménides sont de fines barres rondes simples avec des têtes d'animaux assorties comme bornes, se faisant face à l'avant. Certaines formes celtiques anciennes rompent avec le style normal du torc en n'ayant pas de cassure au niveau de la gorge, et sont à la place fortement décorées sur le devant continu, avec des éléments animaux et de courtes rangées de "balustres", des projections arrondies venant à un point émoussé celles-ci sont vues à la fois sur le torc sculpté porté par la pierre "Glauberg Warrior" et un torc en or (illustré) trouvé dans le même oppidum. Plus tard, les torcs celtiques reviennent presque tous à avoir une pause à la gorge et un fort accent sur les deux terminaux. Le torc de Vix a deux chevaux ailés très finement faits debout sur des plates-formes fantaisistes faisant saillie latéralement juste avant les bornes, qui sont des boules aplaties sous les pattes des lions. Comme d'autres pièces celtiques d'élite dans le style "orientalisant", la décoration montre une influence grecque mais pas un style classique, et la pièce peut avoir été réalisée par des Grecs dans le goût celtique, ou un "atelier gréco-étrusque", ou par des Celtes avec formation étrangère. [30]

Les torcs à ruban en spirale, généralement avec des bornes minimales, continuent un type de l'âge du bronze et se trouvent dans le trésor de Stirling en Écosse et ailleurs : [31] , les ornements flexibles sont insaisissables", indiquant peut-être "une préférence de longue durée pour les torcs à ruban, qui a duré plus de 1 000 ans". [32] Les bornes étaient souvent des cylindres ronds simples légèrement évasés qui étaient repliés pour s'accrocher les uns aux autres pour fixer le torc à la gorge. D'autres torcs celtiques peuvent utiliser différentes manières de former le cerceau : barres rondes unies ou à motifs, deux barres ou plus torsadées ensemble, fines tiges rondes (ou fil épais) enroulées autour d'un noyau, ou fil d'or tissé. Un type plus rare tord une seule barre avec un profil en X.

Sauf dans les terminaux bouclés britanniques, les terminaux des torcs de l'âge du fer sont généralement formés séparément. La forme de "tampon" de terminal était la plus populaire dans les trouvailles de la France et de l'Allemagne modernes, avec certains types de "tampon fusionné" s'ouvrant à l'arrière ou sur les côtés. Dans les deux types de tampons et ceux à franges d'ornement saillantes, le décor en bas relief se prolonge souvent en arrière autour du cerceau jusqu'au milieu de la vue latérale. Dans les torcs ibériques, de fines barres d'or sont souvent enroulées autour d'un noyau de métal de base, la partie arrière étant une seule section ronde avec une surface décorée.

Le c. 150 torcs trouvés sur les terres des Celtes ibériques de Galice favorisaient des bornes se terminant par des boules venant en pointe ou en petit tampon ("poires"), ou une forme à double moulure appelée scotiae. [33] La boule pointue se retrouve également dans le nord de l'Italie, où les cerceaux finissent souvent par être retournés sur eux-mêmes de sorte que les bornes soient tournées vers les côtés, permettant peut-être la fermeture par accrochage. Ces deux types de barres utilisaient principalement des barres rondes simples ou des tiges minces enroulées autour d'un noyau. Dans les bornes des torcs britanniques, les boucles ou les anneaux sont courants, et le cerceau principal peut être constitué de deux barres rondes ou plus torsadées ensemble, ou de plusieurs brins constitués chacun de fil torsadé. La décoration des bornes dans les plus beaux exemples est complexe mais toute abstraite. Dans ces deux types, le cerceau lui-même n'a normalement pas de décoration supplémentaire, bien que le grand torc du trésor irlandais Broighter Gold soit décoré tout autour du cerceau, le seul exemple irlandais décoré de cette manière.

La violence et l'église médiévale

Même l'église a accepté la violence comme une réalité de la vie, comme l'illustre l'histoire suivante. Un chevalier français a prié dans un monastère local pour que Dieu lui permette de venger le meurtre de son frère en capturant le meurtrier. Plus tard, le chevalier et ses compagnons ont tendu une embuscade à la victime, lui ont mutilé le visage, lui ont coupé les mains et les pieds et l'ont castré. Le chevalier croyait qu'il avait réussi grâce à l'aide divine, c'est pourquoi, en signe de gratitude, il fit don de l'armure et des armes ensanglantées de la victime au monastère où il avait prié. Cela semblerait incroyable aujourd'hui, mais les moines les ont acceptés avec reconnaissance.

La formation à la chevalerie a commencé à un âge précoce. Des garçons aussi jeunes que sept ans ont été envoyés pour servir de pages, ou d'accompagnateurs personnels, pour un parent riche ou un seigneur. Là, ils seraient entraînés à utiliser des armes et à manier un cheval. Une partie de la formation peut comprendre une période d'apprentissage. En tant qu'apprenti, le jeune chevalier a servi d'écuyer (assistant) à un chevalier plus âgé, l'aidant avec son cheval ou en mettant son armure.

Une fois la formation du jeune homme terminée, généralement entre l'âge de seize et vingt ans, il était cérémonieusement fait chevalier et prêtait serment de fidélité ou de loyauté à son seigneur. Il s'est également engagé dans une multitude de rituels et de vœux qui ont fait de la chevalerie une sorte de fraternité, ou un groupe fraternel. Le chevalier était désormais lié à son seigneur et devait servir pendant une période déterminée, généralement quatre ans. En temps de paix, on s'attendait à ce qu'il pratique ses talents de chevalier. Il l'a fait avec d'autres chevaliers lors de tournois compétitifs, mais ces tournois se sont souvent transformés en bagarres désordonnées qui ont entraîné des blessures insensées et la mort. Plus tard, les rois et l'église ont développé des tournois de joutes plus ordonnés, avec des événements individuels, pour minimiser cette effusion de sang. Ces tournois de joutes, dans lesquels un chevalier rivalisait avec un autre chevalier pour l'honneur de sa bien-aimée, sont devenus un trait commun de la vie à la fin de la période médiévale.

Période médiévale

Les forgerons étaient au cœur de l'époque médiévale, s'installant souvent dans un lieu important au centre du village. Ils fabriquaient non seulement des armes, mais aussi des clous, des meubles, des serrures, des fers à cheval et des armures. Le forgeron est devenu indispensable à toute ville, et leurs techniques se sont améliorées en conséquence. Cependant, les techniques sont devenues si avancées et obscures pour les étrangers qu'elles étaient aussi parfois considérées comme des sorcières utilisant une magie interdite pour fabriquer des armes puissantes. Certains forgerons ont même été brûlés vifs.

Découvrez l'importance d'un forgeron pour la société à cette époque. : Les forgerons ne passaient pas tout leur temps à fabriquer des épées. : Apprenez le processus par lequel un forgeron médiéval peut fabriquer l'un des produits les plus courants.

Il est également important de monter le plastron d'une manière qui soit un fac-similé du corps humain et du système d'armure de l'époque. Le plastron est monté sur un support à roulettes qui est libre de se déplacer et a une certaine balancement pour représenter celui du corps. Sur celui-ci est monté un torse en gel balistique recouvert d'un doublet d'armement à 5 couches et d'une couche de maille rivetée.

La première série de tests consiste à établir quelle est réellement la puissance maximale de l'arc long anglais et comment cela réduit le tir à distance. Ce n'est pas strictement requis pour notre test puisque nous allons tirer à 25m, mais cela nous aide à comprendre la propagation des énergies d'impact.

Joe a tiré l'arc à travers un chronographe à 10, 25 et 50 m et nous avons obtenu des lectures réussies pour 10 et 25 m mais même si Joe a pu tirer à travers le chronographe à 50 m, pour une raison quelconque, il n'a pas pu s'enregistrer et nous avons dû passer à la prochaine séquence de tournage. Nous y reviendrons dans un prochain film.

Avec une flèche de 80g, cela donnait 123J à 10m et 109J à 25m. À 50 m, les flèches perçaient encore la cible de paille et le panneau de copeaux de 18 mm derrière et la différence entre 25 m et 50 n'était pas visible, donc l'énergie va baisser de 109 J, mais je soupçonne pas tant que ça et nous reviendrons sur cet aspect de le test à l'avenir.

À titre d'intérêt général, ces chiffres ont une incidence sur notre journée de test. On sait en interprétant les récits du jour de la bataille que le tir s'est fait « à plat », c'est-à-dire à bout portant, mais on ne sait pas à quelle distance, donc une répartition des points de données serait utile pour aider aux discussions, sinon conclusions.

Le tour suivant consistait à monter le plastron et la protection secondaire sur le chariot mobile et à le tirer à 25 m à l'aide d'une pointe de flèche en fer forgé. Le premier coup a juste glissé sous le plastron et tout droit à travers la maille, le doublet d'armement et le gel montrant clairement le danger de se faire tirer dessus dans une zone vulnérable.

Les coups suivants se sont tous brisés à des degrés divers sur le plastron, le marquant et le bosselant par endroits, mais il n'y avait clairement aucune chance qu'ils allaient le percer, et très certainement pas assez pour passer à travers et dans un torse derrière. Il était clair cependant que les débris étaient souvent poussés vers le haut vers le cou.

Un deuxième tour de tir a été entrepris en utilisant des têtes légèrement cémentées. Le durcissement de la casse dans ce contexte est une question intéressante et nécessite plus de recherche et d'application pratique.Le fer forgé est raisonnablement ductile et peut être rendu beaucoup plus dur en introduisant du carbone pour créer un acier. Cela a peut-être été fait, mais l'analyse des têtes existantes révélerait qu'elles étaient en acier, ce qui n'a pas été montré avec les têtes de «coupe-plaque» de bodkin. La cémentation se produit lorsqu'une fine enveloppe en acier très dur est créée en trempant les têtes forgées dans une atmosphère à haute teneur en carbone à haute température pendant de longues périodes. Par exemple, si vous mélangez des matières organiques comme de la poussière de corne et du charbon de bois, et remplissez un récipient en argile avec le mélange et quelques pointes de flèches, puis scellez le dessus et faites-le cuire à 800C pendant quelques heures, une peau importante et très dure se formera. sur le fer.

C'est litigieux car c'était bon marché et ils l'ont fait pour d'autres objets, mais la peau en acier à haute teneur en carbone est très fine et rouillerait (inévitablement ?) dans un contexte de champ de bataille, ne laissant aucune trace que cela ait jamais été fait. L'un des très rares indices dont nous disposons est que, selon une liste compilée dans le deuxième récit de Mildenhall, pour 1351-33, « 649 gerbes de flèches à têtes d'acier (cum capitibus asteratis) »
Ces flèches sont spécifiquement décrites comme étant en acier. Ce que cela signifie n'est pas clair, mais je soupçonne que cela signifie qu'ils ont été durcis ou peut-être entièrement fabriqués à partir d'acier.

Une deuxième série de tests a ensuite été menée en utilisant des têtes durcies et à toutes fins utiles, l'effet était le même que les flèches ont complètement brisé, marqué la plaque ou l'ont bosselée, mais n'ont pas failli passer, bien qu'elles envoient à nouveau des débris vers le haut.

Ces tests étaient limités en ce sens que seules 3 flèches de chaque type ont été tirées et donc, dans un sens "scientifique", la taille de l'échantillon est trop petite pour tirer des conclusions absolues et c'est une critique juste, mais en observant ce que nous pouvions, je pense que c'est juste pour dire "une flèche de poids et de construction réels, tirée d'un arc traditionnel d'un poids puissant ne passera pas à travers un plastron correctement façonné de qualité moyenne".

Étant familier avec l'ingénierie, les armures, les projectiles et les arcs longs, je ne peux pas dire que c'était une surprise, mais la quantité et la direction des débris étaient très intéressantes ainsi que le tir dans le "ventre" et conduit à la conclusion que frapper à travers le plastron serait ne pas être dangereux pour le porteur, mais les « coups de chance » et les débris pourraient bien l'être. Le rôle de la « barre d'arrêt » était assez clair à ce stade.

Quelques aspects sont frappants à ce sujet. Premièrement, il ne serait pas judicieux pour un tireur de tirer sur des cibles dures alors que des cibles molles sont disponibles et Joe montre clairement que vous pouvez tirer sur ces arcs avec précision. Deuxièmement, le dessin de Paul Dolnsteins représentant des paysans suédois tirant sur une armée allemande en 1501 montre chaque individu touché, touché au bras, à la jambe ou au visage.

Le dernier, c'est que les récits des chevaliers français qui se trouvaient à Azincourt disaient « qu'ils étaient craints pour la vue et le souffle de leurs casques ». Aucune mention de quoi que ce soit d'autre et nous pouvons conclure que s'ils avaient peur de ces zones de leur armure, ils étaient soit vulnérables, soit perçus comme tels.

Cela nécessitera au moins deux visites supplémentaires dans cette zone « coups de chance » et des casques.

La dernière série de tests authentiques portait sur le rôle du Jupon. Il s'agissait d'armures en tissu fortement rembourrées portées sur la plaque et en plus du pourpoint d'armement et de la maille. Ils étaient portés par certains chevaliers anglais, mais étaient-ils beaucoup plus courants parmi la mode ou la fonction française ?

Un morceau de tissu jupon a été placé sur la plaque et tiré à nouveau avec trois flèches à 25 m. Là où auparavant 5 flèches sur les six se brisaient massivement, toutes les trois dans le jupon se sont cassées à la tête et la tige est restée intacte. Cela a eu pour effet singulier de réduire à néant les débris volants.

Le test final a été mené à titre de comparaison en utilisant une flèche lourde moderne d'un poids similaire, mais en utilisant une tête tout en acier au carbone moyen aux alentours de 52-54 Rockwell, tirée par le même arc à 10 m pour lui donner toutes les chances de pénétrer. Il a marqué la plaque plus fortement que les têtes forgées de l'un ou l'autre type, mais encore une fois, il n'a pas du tout percé.

Un grand merci à tous ceux qui ont donné de leur temps et des efforts considérables pour ce projet et qui ont accepté de s'impliquer dans ce qui s'est avéré être une journée très intéressante, et je soupçonne la première de plusieurs similaires.

Merci aux experts et participants

Kevin Legg pour le plastron
Will Sherman pour les flèches
Joe Gibbs pour l'arc et le tir
Chrissi Carnie pour le Jupon
Mike Chernett pour la réalisation, le travail de caméra et le montage
Dr Toby Capwell pour ses connaissances et ses idées
Piers Leigh pour le travail de caméra
Rob Bennett pour le travail de caméra
Lou, Lisa et Greg pour la course et la restauration

Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur les gilets pare-balles et les vêtements de protection

Le gilet pare-balles est un article ou un vêtement conçu pour protéger le porteur contre diverses attaques. Ils peuvent être conçus pour arrêter différents types de menaces, telles que des balles, des couteaux et des aiguilles, ou une combinaison de différentes attaques.

Il existe deux types de gilets pare-balles : les gilets pare-balles souples, qui sont utilisés dans les gilets pare-balles et les gilets pare-balles ordinaires, et les gilets pare-balles, qui sont des gilets pare-balles rigides et renforcés, et sont utilisés dans des situations à haut risque par les unités tactiques de la police et les soldats de combat.

Une pièce de gilet pare-balles sera traditionnellement composée de deux sections - le support extérieur et les panneaux de protection intérieurs de l'armure souple. Il est important de se rappeler qu'un transporteur sans aucun type de panneaux de protection contenus à l'intérieur n'offrira aucune protection contre les attaques balistiques, de coup de couteau ou de pointe.

Le support extérieur peut être fabriqué à partir d'une gamme de matériaux et peut être disponible dans une gamme de couleurs, en fonction des besoins des utilisateurs. Les panneaux protecteurs d'armure souple qui sont placés à l'intérieur du porte-bébé fourniront la protection offerte par l'armure corporelle et sont normalement légers et flexibles. Ces panneaux de protection sont disponibles dans une gamme de niveaux et peuvent être conçus pour vaincre une variété de menaces.

Lorsqu'un niveau de protection plus élevé est requis, une armure dure peut également être utilisée en plus des panneaux d'armure souple normaux. L'armure dure est disponible dans une gamme de tailles et peut être portée devant une armure souple dans des poches spécialement conçues sur le support extérieur, ou dans des supports d'armure dure séparés.

Une brève histoire de l'armure corporelle

De nombreuses formes différentes de gilets pare-balles ont été utilisées à travers l'histoire. Les anciens Grecs utilisaient des gilets pare-balles pour protéger leurs soldats, tout comme les légions romaines, avec des exemples de leurs gilets pare-balles qui remontent à 1400 av. Vers l'an 500 av. J.-C., les gilets pare-balles en cotte de mailles ont été inventés, ce qui offrait au porteur un niveau de protection contre les attaques plus élevé que les types précédents de gilets pare-balles. Fabriqué à partir de milliers d'anneaux de fer reliés entre eux, il créait une barrière flexible en forme de maille qui offrait un haut niveau de protection contre les armes telles que les lances et les épées. Il était très efficace contre les armes de l'époque, mais au fil du temps, la cotte de mailles a été améliorée en ajoutant des plaques de blindage en métal pour offrir un niveau de protection plus élevé aux parties vulnérables du corps. Peu à peu, ces pièces d'armure de plaques sont devenues plus grosses et plus efficaces, et ont finalement remplacé la cotte de mailles comme principal type d'armure de corps utilisé par les armées du monde entier.

L'introduction des armes à feu a conduit à des développements dans la production de gilets pare-balles, car les blindages en plaques étaient inefficaces contre les projectiles à grande vitesse. Cela a conduit au développement de types d'armures en plaques robustes, qui offraient un niveau de protection plus élevé pour le porteur, mais étaient également plus lourdes et plus restrictives que les types d'armures de corps antérieurs. le développement des armes à feu signifiait à nouveau que seuls les types de gilets pare-balles les plus chers et les plus lourds pouvaient fournir une protection fiable contre eux. Cependant, au début du 20 e siècle, certains types d'armures de plaques sont redevenues populaires dans de nombreux pays, d'autant plus qu'elles se sont avérées efficaces pour arrêter les éclats d'obus qui se sont souvent avérés mortels sur le champ de bataille. Plusieurs pays ont utilisé différentes formes d'armures de plaques pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale, et les types traditionnels d'armures de plaques étaient portés par les fantassins américains jusqu'aux guerres de Corée et du Vietnam.

Le plus grand développement pour les gilets pare-balles a eu lieu à la fin des années 1960, lorsque DuPont™ a commencé à développer sa fibre para-aramide Kevlar®. Léger et incroyablement solide, le Kevlar® a permis aux fabricants de développer des types de gilets pare-balles personnels qui pouvaient être portés confortablement pendant de longues périodes, et qui offraient également une protection qui ne pouvait être égalée par aucune forme antérieure de gilets pare-balles. Au fil du temps, d'autres sociétés ont également développé leurs propres types de gilets pare-balles utilisant une variété de matériaux révolutionnaires, ce qui signifie que les gilets pare-balles deviennent à la fois largement disponibles et abordables pour la première fois dans l'histoire.

Les gilets pare-balles étaient traditionnellement utilisés pour protéger les soldats et le personnel militaire, mais au cours des 25 dernières années, l'utilisation des gilets pare-balles a augmenté pour protéger les policiers, les gardes de sécurité, les surveillants de porte, l'équipage des navires et bien d'autres. L'augmentation de la criminalité liée aux armes à feu et au couteau dans le monde signifie que l'utilisation de gilets pare-balles est désormais essentielle dans de nombreuses industries, et les développements rapides des gilets pare-balles signifient qu'elles peuvent désormais fournir un niveau élevé de protection contre un large éventail de menaces quotidiennes.

L'introduction de gilets pare-balles légers signifie qu'ils sont désormais monnaie courante dans de nombreuses industries qui n'utilisaient pas auparavant de gilets pare-balles. Par exemple, l'augmentation de la piraterie maritime a conduit de nombreuses compagnies maritimes à acheter des gilets pare-balles pour leurs efforts pour leur fournir une protection contre les menaces accrues auxquelles ils sont actuellement confrontés.

Conceptions d'armure de corps

Les gilets pare-balles et anti-couteau sont généralement conçus pour être cachés ou manifestes. Un gilet pare-balles dissimulé est conçu pour être porté sous les vêtements et sera souvent de couleurs claires. Les modèles manifestes de gilets pare-balles sont conçus pour être portés par-dessus des vêtements et sont normalement produits dans des couleurs sombres. Généralement, ils sont fabriqués à partir de matériaux robustes et résistants et comportent souvent des poches et des sangles pouvant être utilisées par le porteur.

Il convient également de noter que certains gilets pare-balles peuvent être portés sous ou sur des vêtements, ceux-ci sont connus sous le nom de gilets cachés/ouverts.

Les porte-gilets des gilets pare-balles sont conçus dans un large éventail de styles et sont souvent personnalisés pour différentes utilisations. Par exemple, le personnel ambulancier aura des gilets pare-balles dans des couvertures haute visibilité, et le personnel militaire aura une protection supplémentaire du cou, de l'aine et des bras attachée à leurs gilets pare-balles. La large gamme de housses et d'accessoires disponibles signifie que les gilets pare-balles peuvent être conçus selon presque toutes les spécifications requises.

Niveaux de protection

Les normes de protection utilisées pour les gilets pare-balles varieront d'un pays à l'autre, beaucoup ayant leurs propres tests et normes spécifiques. Cependant, les tests effectués par l'American NIJ (National Institute of Justice) et le UK HOSDB (Home Office Scientific Development Branch) sont considérés comme les normes modèles pour les gilets pare-balles dans le monde, et la plupart des pays reconnaîtront les niveaux de protection offerts par un pièce de gilet pare-balles certifiée par l'une ou l'autre de ces agences.

Le NIJ est considéré comme le leader de l'industrie des méthodes de test balistique pour les gilets pare-balles, et les tests de poignardage et de pointe HOSDB’s sont considérés comme les meilleurs au monde. Le NIJ et le HOSDB travaillent en collaboration sur leurs méthodes de test, et une pièce de gilet pare-balles qui répond aux normes NIJ passera également la norme HOSDB équivalente.

Le gilet pare-balles est conçu pour protéger contre 3 grands types de menaces : balle, coup de couteau et pointe. La protection offerte par un gilet pare-balles dépendra de la façon dont il est conçu. Par exemple, certaines pièces de gilet pare-balles offriront une protection contre les seules menaces balistiques, tandis que d'autres offriront une protection contre les attaques par balles et coups de couteau, ou même contre les menaces basées sur les balles, les coups de couteau et les pointes.

Chaque pièce de gilet pare-balles sera clairement étiquetée avec la protection qu'elle offre. Plus le numéro de la protection est élevé, plus le niveau de protection qu'elle offrira est élevé. Par exemple, un gilet pare-balles doté d'une protection NIJ de niveau IIIa offrira un niveau de protection supérieur à celui d'un gilet pare-balles doté d'une protection NIJ de niveau II. Veuillez consulter notre section sur les niveaux de protection pour plus de détails.

Taille du gilet pare-balles

Les gilets pare-balles sont disponibles dans une gamme complète de tailles, du petit au 5XL. Plus la taille est grande, plus les panneaux de protection du gilet pare-balles seront larges. Les gilets pare-balles sont également conçus en différentes longueurs : courte, régulière et longue. Un gilet pare-balles normal est conçu pour protéger uniquement les organes vitaux du porteur et doit atteindre la région du nombril. Nous recommandons à toute personne de moins de 5 ans de commander un gilet court, entre 5 ans et 5 ans un gilet de longueur normale et plus de 6 ans un gilet long.

Les gilets pare-balles sont fabriqués de la même manière que les vêtements normaux en ce qui concerne la taille. Par exemple, un homme de 5 & 821710 avec une poitrine de 38 à 40 pouces et une taille de 32 à 34 pouces portera un t-shirt de taille moyenne, ainsi qu'un gilet pare-balles de longueur moyenne.

Comment fonctionne l'armure corporelle?

Gilets pare-balles

Les gilets pare-balles sont conçus pour empêcher une balle de les pénétrer et de blesser le porteur. Ils sont constitués de nombreuses couches de fibres incroyablement résistantes qui, lorsqu'elles sont touchées, agissent comme un filet qui attrape essentiellement la balle et l'empêche de voyager plus loin. Chaque couche se tord au passage de la balle, créant une barrière plus solide et ralentissant la balle jusqu'à ce qu'elle s'arrête complètement. Ce processus déforme la balle, l'aplatissant en forme de plat, et la force de l'impact est répartie sur une grande partie du gilet pare-balles.

De toute évidence, l'impact d'une balle est massif, et tandis que le gilet pare-balles arrêtera la pénétration de la balle, le gilet pare-balles et le porteur absorberont toujours l'énergie des balles. L'impact de la balle peut suffire à provoquer ce que l'on appelle un « traumatisme contondant » au porteur au point d'impact. Comme un gilet pare-balles n'est pas solide, la balle ne sera pas instantanément arrêtée par celui-ci, elle traversera le gilet mais ne le pénétrera pas complètement. Cela signifie que le porteur ressentira toujours l'impact de la balle sur son corps, et bien que le traumatisme contondant de la balle soit sans aucun doute douloureux, il ne devrait pas non plus mettre sa vie en danger.

Les gilets pare-balles sont disponibles en plusieurs niveaux de protection et sont conçus pour résister à la plupart des armes de poing de droit commun et à énergie moyenne. Si le porteur a besoin d'une protection contre les balles de fusil, une armure rigide et dure peut également être utilisée en conjonction avec son gilet pare-balles. Les armures dures sont généralement faites de céramique, de métal ou d'une combinaison des deux, et sont portées devant les panneaux du gilet pare-balles. Cependant, ces plaques ont tendance à être lourdes et encombrantes, et elles ne sont donc généralement utilisées que lorsque cela est nécessaire dans des situations à haut risque.

Il est très important de se rappeler qu'un gilet pare-balles n'est pare-balles que s'il contient des panneaux balistiques. Un gilet pare-balles sans panneaux balistiques est simplement un gilet, la housse extérieure du gilet ne fournit aucune protection balistique à elle seule.

Les panneaux balistiques eux-mêmes sont fabriqués de différentes manières, selon le fabricant individuel. Certains peuvent utiliser un seul type de matériau tel que DuPont™ Kevlar®, tandis que d'autres peuvent utiliser plusieurs matériaux dans leur construction. Plus un gilet pare-balles offre de protection, plus il pèsera. En effet, il contiendra plus de couches de matériau de protection et certains fabricants ajouteront des couches de matériaux non balistiques afin de fournir une protection supplémentaire contre les traumatismes contondants. En raison des différentes méthodes de construction utilisées par les différents fabricants, il est impossible de comparer les plaques balistiques individuelles, mais il est important de noter que même si elles peuvent être construites différemment, elles doivent toutes passer les mêmes contrôles de sécurité avant de pouvoir être vendues.

Gilets anti-coups et crampons

Un gilet pare-balles traditionnel offrira peu ou pas de résistance à une attaque d'un couteau ou d'un instrument poignardé, car les fibres conçues pour "attraper la balle" ne peuvent pas disperser l'énergie d'une attaque concentrée au couteau ou à la pointe.

Les gilets pare-coups et crampons sont construits différemment des gilets pare-balles, afin d'offrir une résistance à ces types d'attaques. Une pointe de couteau pénètrera dans le tissu, ce qui permettra alors au reste de la surface de coupe de déchirer le matériau. Une arme pointue, telle qu'une aiguille ou une seringue, n'endommagera pas réellement le matériau, la pointe poussera plutôt à travers le tissage du tissu et permettra au reste de suivre.

Les gilets pare-couteaux et crampons sont constitués de matériaux avec un tissage laminé très serré, car cela empêche les menaces de percer le tissu et de causer des dommages. Les gilets pare-coups et crampons peuvent être fabriqués à partir de nylon robuste à tissage serré, mais les tendances récentes ont conduit à une augmentation des gilets multi-menaces en Kevlar®, qui offrent une protection contre les menaces de balles et de coups de couteau, tandis que d'autres offrent une protection contre les balles, les coups et les pointes .

Il est important de noter que tous les gilets résistants aux coups n'offrent pas également une protection contre les pointes. Si vous allez faire face à des menaces basées sur des pointes, assurez-vous de sélectionner un gilet avec une protection supplémentaire contre les pointes.

Guide de l'utilisateur du gilet pare-balles

Ce que votre gilet pare-balles n'est PAS

Veuillez noter que le gilet pare-balles n'est PAS conçu pour fournir une protection à 100 % contre toutes les menaces imaginables. Votre gilet pare-balles fournira une protection jusqu'à ses niveaux indiqués, alors assurez-vous toujours que vous avez le bon niveau de protection pour les menaces auxquelles vous pourriez être confronté.

Entretien du gilet pare-balles

Les gilets pare-balles doivent être nettoyés immédiatement après avoir été portés à l'aide d'un détergent liquide faible et d'eau tiède. Épongez la housse du gilet, ne plongez pas le gilet dans l'eau car cela pourrait endommager les panneaux. Ne pas sécher en plein soleil.

Les gilets pare-balles doivent être rangés à plat lorsqu'ils ne sont pas utilisés. Cela empêchera la formation de plis et de rides dans les matériaux balistiques.

Ne pas laver les inserts en Kevlar®, car cela pourrait endommager les fibres balistiques. Si nécessaire, ils peuvent être légèrement éponges avec de l'eau chaude savonneuse. Les housses sont fabriquées à partir de divers matériaux et les instructions de lavage doivent être suivies.

Le gilet pare-balles doit être inspecté visuellement pour déceler tout dommage ou usure excessive à chaque fois qu'il est porté. Ne portez jamais de gilet pare-balles endommagé de quelque manière que ce soit.

Insertion des panneaux de protection

Les gilets pare-balles, couteaux et pointes sont conçus pour être portés dans une direction spécifique. Il est important de vous assurer que les panneaux balistiques de votre porte-gilet sont orientés dans la bonne direction à tout moment. Lorsqu'une balle frappe un gilet pare-balles, son impact est absorbé par les nombreuses couches de tissu en 3 nanosecondes, capturé et empêché de traverser le gilet lui-même. Cependant, cette méthode d'arrêt d'une balle est directionnelle, ce qui signifie qu'elle ne fonctionne que lorsque les panneaux sont orientés dans la bonne direction.Si le panneau est orienté dans le mauvais sens, la nappe de fibres devient pratiquement inutile et laisse le porteur exposé à de graves menaces.

Il en va de même pour les gilets pare-coups et crampons. Si le panneau de protection est orienté dans le mauvais sens, il devient plus facile pour les objets pointus de passer à travers, car ils ne sont pas conçus pour protéger contre les menaces provenant de cette direction.

Tous les panneaux de protection sont clairement marqués avec la direction dans laquelle ils sont destinés à être portés, et il est important que le porteur s'assure d'en être conscient à tout moment. Si vous retirez les panneaux de votre gilet afin de laver le support extérieur, faites toujours attention lorsque vous remontez le gilet et assurez-vous que lorsque les panneaux sont réinsérés, ils sont orientés dans la bonne direction.

La plupart des gilets pare-balles sont réglables à la taille afin de fournir au porteur un gilet bien ajusté et confortable. L'armure ne doit pas être portée trop serrée car cela peut augmenter la chaleur corporelle et restreindre les mouvements.

Effets de l'eau et de la sueur sur le gilet pare-balles

L'armure que nous vendons est fabriquée à partir de fibres d'aramide et celles-ci perdront certaines de leurs propriétés protectrices si elles sont totalement immergées dans l'eau pendant une longue période de temps, mais cela ne sera que temporaire jusqu'à ce que l'armure soit sèche. Notre gilet pare-balles ne sera pas affecté par la pluie ou la sueur.