USS Alarka - Histoire

USS Alarka - Histoire



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Alaska

je

Territoire acquis par les États-Unis à la Russie en 1867. L'Alaska, situé à l'extrême nord-ouest du continent nord-américain et séparé des 48 États contigus par le Canada, a été admis dans l'Union en tant qu'État 49tfi en 1959.

(ScStr: dp. 2394; Ibp. 250'6"; b. 38'0"; dr. 16'0"; s. 11,5 k.; cpl. 273; a. 1 ll" sb., 10 9" sb ., 1 60 par. r., 2 20-par. r.)

Construit au Boston Navy Yard, le premier Alaska - un sloop de guerre à coque en bois - a été lancé le 31 octobre 1868 parrainé par Mlle Grace Hull, la fille du maire Hull de Boston ; et commandé le 8 décembre 1869, le Comdr. Homer C. Blake aux commandes.

Le 9 avril 1870, l'Alaska quitte New York en compagnie du navire amiral du contre-amiral John Rodger, la frégate à vis Colorado. Cependant, les deux navires de guerre se séparèrent bientôt et l'Alaska se rendit indépendamment en Extrême-Orient où il visita plusieurs des ports les plus importants pour montrer le drapeau jusqu'en mai 1871. À cette époque, l'Alaska rejoignit quatre autres navires de l'Escadron asiatique lors d'une visite. en Corée afin d'obtenir un traité pour ouvrir le « Royaume ermite » à l'ouest. Les cinq navires ont quitté Nagasaki, au Japon, le 16 mai 1871 et sont arrivés à Roze Roads près de l'embouchure de la rivière Salee le 24. En raison de son tirant d'eau profond, l'Alaska elle-même n'a pas pu remonter la rivière. Néanmoins, son commandant a été chargé de l'expédition d'arpentage, composée de Palos, de Monocacy et de quelques vedettes à vapeur des plus gros navires, qui ont remonté le fleuve.

Lorsque les navires américains ont tiré le feu d'un trio de forts coréens, le contre-amiral John Rodgers a décidé d'une action punitive pour capturer et détruire les forts en représailles. Encore une fois le Comdr de l'Alaska. Blake prit le commandement de l'entreprise qui était composée de 769 marins et marines, sept obusiers de 12 livres, quatre vedettes à vapeur et de nombreux bateaux. Palos et Monocacy ont fourni le soutien lointain et lourd. La force, après des difficultés initiales à débarquer à travers les vasières, occupa rapidement le premier des trois forts - abandonné par sa garnison - et consolida sa tête de pont en vue de l'assaut sur les forts restants le lendemain. Ce matin-là, grâce à l'artillerie lourde de Monocav, le second fort tomba aussi facilement que le premier. Palos avait été endommagé par un rocher inexploré la veille au soir et a dû être retiré de l'action.

Le fort principal, cependant, a dû être pris d'assaut et au corps à corps. La discipline et les armes modernes triomphent d'un nombre bien supérieur et, à la fin de la journée du 11, trois forts coréens appartiennent aux Américains. Le lendemain, les officiers et les hommes de la force de débarquement rembarquèrent dans leurs navires pour attendre la réponse du gouvernement coréen à l'expédition punitive. Le 3 juillet, il est devenu évident que le gouvernement coréen ne ferait aucune réponse officielle à l'action et que le traité souhaité n'était pas en vue. En conséquence, l'Alaska et ses épouses se mirent en route pour reprendre leurs fonctions sur la station asiatique.

Ce devoir a continué jusqu'au 28 octobre 1872 lorsque le vapeur a quitté Hong Kong, à destination de New York. Elle passa les sept premiers mois de 1873 à subir des réparations à New York. L'Alaska a pris la mer le 28 août pour servir avec l'Escadron européen. Elle est arrivée à Cadix, en Espagne, le 25 septembre, mais n'est restée en poste qu'un peu plus de deux mois.

Longtemps agitées sous la domination espagnole, les factions séparatistes de Cuba avaient commencé à se battre pour la liberté. En 1870, les rebelles avaient acquis le navire à vapeur américain Virginius pour transporter des troupes et des approvisionnements irréguliers. À la fin d'octobre 1873, le navire de guerre espagnol Tornado capture le transport des insurgés en haute mer et l'emmène à Santiago, où les passagers et l'équipage sont arrêtés. Rapidement jugés par une cour martiale, la plupart des prisonniers furent condamnés à mort ; et, entre le 4 et le 13 novembre, 53 furent exécutés, dont huit citoyens américains, dont le capitaine du transport, le capitaine Joseph Fry.

Le consul des États-Unis à Santiago a câblé des réécritures de ce développement tragique, demandant la protection des navires de guerre américains pour protéger les vies américaines. La colère contre ce massacre aveugle a éclaté dans tous les États-Unis, et le secrétaire à la Marine Robeson a ordonné aux escadrons d'Europe et de l'Atlantique Sud de rejoindre le Home Squadron à Key West, en Floride, pour se préparer au déclenchement d'une guerre qui semblait imminente.

Le 30 novembre, l'Alaska et le reste de l'escadron européen ont navigué vers Key West, en Floride, où elle et ses sœurs des trois escadrons ont été combinées en une seule flotte pour de sévères mois d'opérations soutenant les efforts diplomatiques pour obtenir réparation.

Après que les négociations aient libéré les prisonniers restants et que les indemnités pour les familles aient été organisées, l'Alaska est retourné à la station européenne le 9 ADrfl 1874 et, pendant la majeure partie de ce qui restait de l'année, a visité les ports le long des rives de la mer Méditerranée. Soit à la fin de 1874, soit au début de 1875, il a été envoyé à La Spezia, en Italie, pour des réparations. Le 10 mai 1875, le navire de guerre quitte La Spezia et reprend son programme de visites des ports méditerranéens. Vers la fin du mois de mai, cependant, il a quitté la mer Méditerranée pour un circuit d'escales dans les ports d'Europe du Nord et de la mer Baltique. L'Alaska a terminé cette croisière et est rentré dans la mer Méditerranée le 19 septembre.

Le navire de guerre a poursuivi ses opérations en Méditerranée pendant environ un an, puis est retourné aux États-Unis au début d'octobre 1876. Il a été désarmé à New York le 5 octobre 1876 pour des réparations prolongées.

L'Alaska fut remis en service le 23 avril 1878 et pris la mer de New York le 14 juin, à destination du Pacifique. Après avoir contourné le cap Horn à la fin du soleil de 1878, il fit escale à Callao, au Pérou, le 23. Après des visites dans plusieurs autres ports d'Amérique latine, l'Alaska est arrivé à San Francisco le 11 mars 1879. Le 22, il est parti pour Sitka, en Alaska, où les troubles indiens ont mis en danger la vie et les biens des citoyens américains. Elle est arrivée à Sitka le 3 avril et—à l'exception d'un voyage à Victoria, en Colombie-Britannique, à la fin d'avril—elle y a servi jusqu'au 16 juin. Le navire de guerre est revenu à San Francisco le 24 juin et y est resté jusqu'au 12 août, date à laquelle il a commencé une série de visites dans les ports le long des côtes ouest de l'Amérique centrale et du Sud.

Cet emploi l'a portée en 1880. Le 22 juillet 1880, l'Alaska a quitté Chimbote, au Pérou, et s'est dirigée vers le Pacifique Sud. Lors du voyage aller, elle a visité les Marquises avant d'arriver à Pago Pago, Samoa, le 27 août et a servi là jusqu'au 7 octobre quand elle a levé l'ancre pour revenir à la côte ouest des États-Unis. En route vers la maison, elle s'est arrêtée à Honolulu, Hawaï, avant de revenir à San Franeiseo le 2 décembre. Il est ensuite entré dans le Mare Island Navy Yard pour des réparations qui l'ont empêché de reprendre la mer jusqu'au 14 mars 1881. Cette mission a duré le reste de 1881 et la première moitié de 1882. Le 29 juillet 1882, le navire de guerre a quitté Callao, Pérou, à destination des îles Hawaï et est arrivé à Honolulu le 6 septembre. Elle est retournée à San Franeiseo à la fin de l'année et y est entrée en cale sèche en décembre. Apparemment arpenté et trouvé insuffisant, il fut désarmé à San Francisco le 13 février 1883 et vendu à Mare Island le 20 novembre 1883.


Vignette AH : USS Alaska

Oooh maintenant, cela me fait penser à un Alaska transformé en croiseur de combat à missiles guidés pendant la guerre froide. Peut-être qu'une ou plusieurs de ses tourelles de 12 pouces ont été retirées et remplacées par des systèmes SSM ou SAM.

Maintenant, j'imagine qu'on va se mesurer à un Kirov.

Zheng He

Oooh maintenant, cela me fait penser à un Alaska transformé en croiseur de combat à missiles guidés pendant la guerre froide. Peut-être qu'une ou plusieurs de ses tourelles de 12 pouces ont été retirées et remplacées par des systèmes SSM ou SAM.

Maintenant, j'imagine qu'on va se mesurer à un Kirov.

Père Maryland

Oh oui, c'est une idée totalement impraticable et ce serait un énorme gaspillage d'argent par rapport à l'utilisation de l'argent pour construire plusieurs nouveaux croiseurs lance-missiles. Pour le coût de ce genre de remise en état et de mise à niveau totale, vous pourriez probablement acheter trois ou quatre croiseurs lance-missiles nucléaires de classe Long Island.

Encore faut-il admettre que c'est une sorte d'idée cool d'une manière insensée. Peut-être remplacer l'une des tourelles de 12 pouces par un missile nucléaire Polaris.

Spencersj345.346

Spencersj345.346

Jukra

Les navires de la classe Alaska ont été mis en service entre 1943 et 1945 et ont combattu pendant la Seconde Guerre mondiale, le plus célèbre étant le duel à un seul navire entre l'USS Alaska et IJN Yakumo de classe B-65 dans le Pacifique Nord - un engagement qui, selon toutes les lois de probabilité, n'aurait pas dû se produire, mais en raison de signaux de commande brouillés et d'un typhon.

Après la guerre, l'USN a mis les CB en réserve avec seulement Hawaii et Guam servi dans la guerre de Corée, mais après Stalingrad-les croiseurs de bataille de classe et Sverdlov -les croiseurs de classe ont commencé à entrer en service dans les années 1950, il était temps de réactiver tous les Alaskas. Tous les navires ont été mis à niveau pour la norme des croiseurs lance-missiles à la fin des années 1950. Philippines et Porto Rico reçu des modifications importantes et coûteuses supprimant toutes les tourelles pour missiles, tandis que les quatre autres navires avaient leur tourelle numéro 3 supprimée pour le lanceur Terrier (pour l'autodéfense et le combat de surface) et 16 tubes de missiles Polaris. Les tubes de missiles Polaris ont en fait été installés juste à Samoa, avec le reste des navires ayant des installations d'hélicoptères. Naturellement, à la fin des années 50, les missiles Terrier et les canons de 12" avaient des obus nucléaires pour un effet supplémentaire. Des obus de canon de 12 pouces pourraient également être utilisés pour des tâches ASM avec des ogives nucléaires.

L'une des photographies les plus célèbres de la guerre froide était l'image de l'USS Philippines et soviétique Moscou Croiseurs de combat (classe Stalingrad) se réunissant pendant la crise des missiles cubains dans la mer Méditerranée. Autre le navire rappelant l'ère Dreadnought, autre le nouveau combattant à missiles angulaires. Brejnev et Gorshkov en ont pris note et se sont assurés de fournir ensuite à leur marine de gros missiles de combat.

Pendant la guerre du Vietnam USS Philippines et USS Porto Rico étaient un spectacle familier dans le golfe du Tonkin, fournissant un soutien de commandement et de défense aérienne à la station Yankee. Leurs missiles TALOS ont été utilisés pour des tâches SEAD avec guidage anti-rayonnement. L'USS Philippines a réussi à abattre un MiG-21.

Dans les années 1970, les Soviétiques modernisaient leurs quatre Stalingrad -classe des croiseurs de bataille tout en construisant clairement un nouveau type de combattants de grande surface. Alors que les nouveaux combattants rencontreraient de nouveaux Texas croiseurs nucléaires de classe -, il a été estimé que pour un effet psychologique, quatre Alaska devraient être améliorés pour correspondre à ceux de Stalingrad.

Les navires choisis étaient les quatre navires qui avaient subi des modifications moins radicales au début des années 1960. Les nouveaux missiles Tomahawk ont ​​été installés dans l'ancien espace du tube Polaris. Un total de 72 missiles a donné un coup de poing puissant aux grands croiseurs. Pendant ce temps, les missiles Terrier ont été remplacés par des SM-2ER dans les années 1980 et une nouvelle capacité anti-aérienne a été reçue avec des missiles Sea Sparrow et trois tourelles CIWS. Les canons de 12 pouces ont reçu de nouvelles munitions guidées par laser à portée étendue.

USS Alaska a été le premier à être remis en service en 1979, juste prêt pour la crise iranienne. Alors que les otages étaient sauvés de Bandar Abbas, le navire a fourni un appui naval et a également abattu un F-111B iranien avec un missile Terrier. Il n'était pas étonnant que dans le film emblématique Top Gun de 1986, Tom Cruise, le pilote du F-111B, soit mené au combat par un croiseur de bataille fictif. Louisiane.

Dans la vraie vie de 1986, USS Samoa et USS Guam ont joué un rôle déterminant dans l'opération El Dorado Canyon, car les munitions à guidage laser de 12 pouces étaient idéales pour frapper la Libye, dont les cibles les plus importantes étaient proches de la côte.

En août 1990, après le succès de Maskirovka, Saddam Hussein envahit le Koweït et l'Arabie saoudite. USS Alaska et Samoa a fourni un appui-feu aux unités de la 82nd Airborne de l'armée américaine pendant les batailles désespérées sur la route côtière numéro 5. Comme pendant la guerre du Vietnam avec les missiles Talos, les canons de 12" et les missiles SM-2 ont été utilisés pour la suppression de la défense aérienne ennemie (ou pour être plus exact, destruction).

La crainte de toutes ces années concernant la protection sous-marine du navire a été mise à l'épreuve le 12 septembre 1990, l'USS Alaska a heurté une mine M-08 irakienne. Heureusement, la mine n'était pas une mine à fond moderne, mais un ancien type Hertz rappelant la Première Guerre mondiale. Alors que le navire ralentissait, il eut la malchance d'être la cible de la dernière sortie de l'armée de l'air irakienne contre les navires de la coalition. Un Mirage F1 irakien a tiré un missile Exocet qui a réussi à pénétrer les défenses aériennes. Heureusement, le missile a touché le blindage latéral. Après quelques réparations, le navire a réussi à poursuivre les opérations de combat, bien qu'il ait été retiré de la zone le lendemain.

Finalement, l'USS Guam et l'USS Hawaii ont soutenu la contre-attaque de la coalition sur la côte du golfe Persique, ironiquement de concert avec le croiseur de bataille de la marine soviétique. Kronchtadt car combattre Saddam était devenu une cause véritablement mondiale.

Kévin Renner

Marathag

Pour votre WI, dommage qu'un vaisseau n'ait pas reçu le système de missile Typhon
de LIEN
Le programme original "Bumblebee" de l'Université Johns Hopkins a produit la famille Terrier, Tartar et Talos d'armes anti-aériennes. Le développement logique au Laboratoire de physique appliquée de l'Université a conduit à des projets initialement appelés Super Tartar et Super Talos, mais plus tard connus sous le nom de Typhon à moyenne portée et Typhon à longue portée.

Typhon [pas Typhon] était le monstre le plus meurtrier de la mythologie grecque, surnommé le Père de tous les monstres, avec la réputation de Le monstre le plus meurtrier sur Terre. Typhon, le fils de Tartare et de Gaea, était un géant qui a osé faire la guerre au ciel. Pour cette offense, le Jupiter en colère l'a jeté sur terre et l'a enterré sous le mont Etna. Selon Hésiode, il était le fils de la Terre et du Tartare, qui l'engendra pour se venger de la défaite des Titans et des géants par les dieux de l'Olympe.
.
Gussow et Prettyman ont noté que "L'histoire a commencé en mai 1957 lorsque, en réponse à la menace apparente pour la flotte posée par les armes nucléaires soviétiques et les avions à haute performance armés de missiles antinavires supersoniques et utilisant des techniques de brouillage sophistiquées, la Marine a lancé une étude majeure de défense aérienne de la flotte. La Marine a demandé qu'APL entreprenne l'étude parce que le Laboratoire a joué un rôle majeur dans le développement des missiles Terrier, Tartar et Talos. Bien que dans sa fonction et son concept, Typhon ait évolué à partir des systèmes de missiles sol-air de bord des navires Terrier, Tartar et Talos, bon nombre de ses aspects techniques, en particulier ses techniques de radar et de guidage, représentaient une rupture distincte par rapport aux systèmes antérieurs.
Le missile à longue portée Typhon a été mis sur une base ferme en juin 1961, avec l'attribution du contrat principal à Bendix et la cellule à McDonnell, sous la direction technique de JHU. Cette équipe, qui avait travaillé ensemble pendant dix ans sur Talos, a développé un missile à l'aspect déchiqueté rappelant les précédents véhicules d'essai Zeus : les ailes avaient un rapport d'aspect extrêmement bas et portaient des surfaces de contrôle delta à leurs extrémités arrière. Le premier concept pour le missile LR, incarnait un corps propulsé par statoréacteur (avec propulseur de fusée solide), 16 pouces de diamètre et 15 pieds de long, des ailes delta cruciformes avec des nageoires de queue, boosté à la vitesse de fonctionnement du statoréacteur par une fusée à propergol solide qui a été largué à la fin du boost.

Le SAM-N-8 Typhon LR à longue portée devait remplacer Talos, mais selon certains, le missile devait être de la taille d'un Terrier. Certaines sources rapportent que le missile était beaucoup plus gros, mesurait 46 pieds de long avec un propulseur et pesait environ 20 000 livres au lancement. Il avait une portée de 200 milles. Il utilisait un propulseur à combustible solide et un statoréacteur de soutien.


En 1962, General Dynamics/Pomona a remporté le contrat principal pour Typhon MR. Le SAM-N-9 Typhon MR à moyenne portée devait remplacer le Terrier et le Tartar par un missile de la taille du Tartar. En 1963, le contrat principal du missile Typhon MR a été transféré à Bendix/Mishawaka. Le missile MR devait avoir moins de couverture de portée (40 nmi) et d'altitude (80 000 ft) mais le temps de réaction rapide (10 s) et le lancement rapide (1 missile/10 s) nécessaires pour contrer les tirs à basse altitude et/ou sous-marins. attaques massives de missiles antinavires.

Le concept de guidage pour les deux missiles était le même et exigeait que le radar de bord et le système de contrôle des armes dirigent le missile par commande à mi-parcours vers une position d'acquisition de référence, après quoi le système de guidage par voie de missile (TVM) développerait la direction commandes pour atteindre la précision terminale nécessaire pour la destruction de la cible. Dans TVM, le missile est équipé d'une antenne pour recevoir l'énergie réfléchie par la cible.

En décembre 1961, la répartition des fonds entre le développement exploratoire et les systèmes a été revue et les fonds consacrés aux systèmes ont été diminués afin de retarder le lancement de grands programmes jusqu'à ce que la technologie nécessaire soit établie. Pour cette raison, entre autres, un certain nombre de nouveaux systèmes proposés, tels que Pershing étendu, Field Army Ballistic Missile Defense, Typhon II (un système anti-missile anti-aérien de la Marine), Space Counter Weapon System et d'autres ont été éliminés.

Tous les concepts et principes du radar à balayage électronique (phase array) avaient été élaborés en 1958. Le problème était qu'il était toujours basé sur des tubes à vide volumineux. La « frégate » Typhoon aurait pris un nouveau radar à commande de phase et l'aurait combiné avec le missile à moyenne portée RIM-55A avec le missile à longue portée RIM-50A. Ces missiles, contrairement aux autres missiles de la flotte, ne nécessitaient qu'un guidage initial puis un guidage terminal des navires de tir. L'autre partie du système Typhoon était son ordinateur de pointe pour les années 1960. Il aurait pu suivre 30 cibles, un bon nombre à l'époque, et engager au moins dix cibles à la fois.

Westinghouse avait le contrat pour produire un nouveau type de radar à impulsions aléatoires, qui devait éliminer 13 types de radar actuels et permettre dix tirs simultanés sur dix cibles. Un rapport non officiel a déclaré que le propre radar de guidage actif du missile serait suffisamment puissant pour pénétrer des contre-mesures intenses et le brouillage. Les performances considérablement améliorées de devaient établir de nouvelles normes en matière de temps de réaction rapide, de capacité de traitement des cibles et de précision de guidage.

À la fin de 1963, le système d'armes TYPHON comprenait un radar à réseau fixe avancé (AN/SPG-59), qui exécute des fonctions de recherche et de contrôle de tir d'un missile à longue portée (LR TYPHON - Mach 3,0 à 4,0, altitude maximale de 100 000 pieds, portée de 200 nm ) un missile à moyenne portée (MR TYPHON - Mach 1,25 Lo 4.0, altitude maximale de 90 000 pieds, portée de 40 nm) associé à des équipements de lancement, de manutention et de magasin et un système de contrôle central, qui assure le traitement des données.
"

Un autre programme tué par McNamara. Il a finalement été développé en Aegis avec les missiles Standard
Mais dans un TL où la marine soviétique a beaucoup plus de croiseurs lance-missiles, vous pourriez le voir, pourquoi ne pas le mettre sur un Alaska comme test ?


IJN Amagi VS. USS Alaska

Les avions frappent plus fort et il y a toujours des mises à jour de ces plates-formes 5 à 6 ans par génération.

SsgtC

Les avions frappent plus fort et il y a toujours des mises à jour de ces plates-formes 5 à 6 ans par génération.

Marathag

ÉtanchePommes De Terre

McPherson

Maintenant, techniquement, Lea et Bywater étaient centrés sur les cuirassés dans leurs pronostics, mais Mitchell ne l'était pas.

Puis-je ajouter les SMA Moffett et Harry Yarnell ? En 1932, l'USNWC supposa que le gabarit était prêt pour le cuirassé et que le porte-avions était la prima donna. Ce que la NWC a soutenu cependant, et c'est important, c'est qu'il vaut mieux avoir quelques cuirassés flottant de toute façon, car les wargames que la NWC a organisés ont montré qu'avec deux marines centrées sur les porte-avions, le nombre de plates-formes étant égal, ils se neutraliseraient au combat en se poursuivant en premier.

La chose importante à retenir des leçons tirées des wargames, à la NWC (années 1930 puis 1945-1946) était :

1. La puissance aérienne basée à terre est un substitut rapide pour une flotte une fois que les bombardiers peuvent frapper des navires en mouvement par Fleet Problem XVIII.
2. En l'absence de puissance aérienne flottante mobile, toute puissance maritime appliquée est liée à la puissance aérienne terrestre, et cette puissance à flot n'est pas une plate-forme unique ou elle sera abattue, mais est un groupe d'action de surface afin de survivre contre les SAG ennemis.

Avec ce que l'USN savait en 1940, les Alaska n'auraient jamais dû être construits. Les Montana n'ont pas été construits, et ceux de l'ère des cuirassés auraient été moins chers à construire qu'un Alaska. Les Iowas, qui sont pressés, ont été construits à 4 unités, et les 2 derniers annulés comme ayant moins de valeur que les croiseurs (légers), destroyers, péniches de débarquement cargos) et les porte-avions.

Comme il s'avère. les Iowas construits étaient en quelque sorte superflus, parce que les combats de cuirassés étaient menés par les Carolines du Nord et les Dakotas du Sud et les VIEUX cuirassés.

Les nouveaux cuirassés rapides se sont avérés être des appâts d'avion pour la RN et l'IJN. Je soutiens que les tueurs de croiseurs sont dans le même bateau. Trop cher lorsque des plates-formes SAG moins chères peuvent faire le travail.

McPherson

Les coques sont à la pesée et incomplètes le 7 décembre 1941. Les Carolines du Nord et les Dakota du Sud existantes ont du sens après le 7 décembre 1941. Trop avancé pour changer les coques. On pourrait vouloir transformer ces cuirassés rapides de classe Iowa en flattops pour ajouter les bases aériennes mobiles que l'USN perdra. L'USN manque de ces coques au début de la guerre. Les Iowas y sont incomplets et ils doivent être utiles à la mission pour être abordables. Demandez-vous si les Iowas seraient plus utiles en tant que cuirassés ou navires d'aviation dans 2 ans sur la base du GENRE de guerre des porte-avions auquel les meilleurs amiraux de l'USN s'attendent (^^^) ?

Les USN SAGS s'avèrent être de rudes clients coriaces, mais les Heis, Nagatos, Yamatos, autour desquels l'IJN a construit ses SAG, ils MEURENT toujours sous les bombes USN ou les torpilles livrées par avion (USN Rikkos) malgré toutes ces une quinzaine de duels d'artillerie navale .

Bataille de la mer des Philippines ? Les sous-marins ont gagné cette bataille navale, malgré le combat aérien et l'action de surface menacée. Cuirassés ? Pfui.

Leçons apprises? Construisez ce que vous pouvez rapidement, sur la base de vos expériences réussies avec les jeux de guerre et les opérations navales en temps de paix, et serrez les dents jusqu'à ce que vous puissiez exécuter selon l'art opérationnel qui vous a été révélé. Comme l'a fait la Seconde Guerre mondiale.

En anglais simple. Les SAG d'aujourd'hui devraient être de nombreuses unités consommables bon marché avec des armes efficaces dirigées par effecteur, la bataille décisive livrée étant la bataille de reconnaissance et la cible desservant les ASSIGNATIONS étant par ces mêmes forces de reconnaissance.

La guerre sous-marine est un tout autre régime.

McPherson

Maintenant, le duc d'York s'est avéré utile. une fois que. Cependant, KGV, elle-même, s'est plutôt décontractée et a laissé Rodney faire le gros du travail contre un ancien Bismarck. Prenez cette observation pour le peu qu'elle vaut réellement. Je pense qu'un KGV en tant que conversion à plat avec Rodney "pourrait" avoir été plus utile en tant que combo tueur. Mon avis. YMMV. À bien y penser, Hood en tant que flattop aurait été plus utile dans le détroit de Danemark en compagnie de PoW si, pour aucune autre raison, cela ne permettait à Holland de s'éloigner de la portée de réponse de Bismarck ou d'Eugen, puisque PoW pouvait garder le corps de Hood, avec le croiseurs et destroyers. Je suis tout à fait sûr que Holland, sur la base de ses propres mouvements, contrairement à D'Orly Hughes, aurait suffisamment de sens du combat pour connaître la doctrine de la RN concernant un SAG soutenu par un porte-avions. Spar jusqu'à ce que l'avion fasse son truc, puis Zerg l'ennemi est paralysé.

Sorcier volant

Barre latérale. Puis revenons aux leçons apprises et appliquées à l'Alaska.

C'est une comparaison intéressante. Le Dakota du Sud n'était pas énervé lorsqu'elle a combattu à Second Guadalcanal lors d'un engagement de réunion. La comparaison avec le détroit du Danemark m'est venue à l'esprit à l'occasion, mais je n'ai jamais pensé à un passage Dakota du Sud/Washington à ce scénario à une conclusion logique en l'absence de la composante aérienne décisive. Lee et ses équipages étaient meilleurs que Holland et ses équipages en artillerie et en manœuvre, mais cela ne signifie toujours pas que SoDak s'en sort vivant. Abe était décemment compétent et Kondo était "moyen" en tant qu'amiraux dans leurs actions de canon de surface, il y a donc une amélioration majeure de la qualité du côté du leadership ennemi. Lutjens et Lindemann, pourrait-on soutenir, étaient à couteaux tirés et pas trop bons dans le détroit de Danemark, que ce soit dans leurs tactiques de fusion ou dans la foulée en laissant échapper le prisonnier de guerre. La manutention du navire pour de si petites actions compte pour beaucoup. Comme Constitution et Guerriere, tu sais ? Lee aurait assassiné Lutjens au milieu de la confusion allemande.

une. les Japonais savent tirer extrêmement bien. Les Allemands aussi.
b. leurs canons, bien que puissants, lançaient des obus défectueux (comme l'artillerie navale allemande.).
c. les amiraux comptent. Les amiraux japonais semblaient avoir été plus entraînés que les allemands, même si William Marschall n'était pas en reste.
ré. les hommes comptent plus que les navires s'ils survivent assez longtemps pour pouvoir tirer. Des hommes entraînés spécialement pour Hei étaient difficiles à tuer. Son équipage s'est battu jusqu'à la mort dans la foulée. Kirishima, avec son équipage raté de rebuts, en revanche, a en quelque sorte jeté l'éponge après avoir été frappé moins fort que le SoDak. Notez à quel point Bismarck s'est battue et à quelle vitesse ses facteurs de moral l'ont fait mourir lorsqu'elle a été acculée ?
e. basé sur d. Le DESIGN compte vraiment, mais pas de la façon dont on le pense. SoDak et Washington portaient une armure plus fine que PoW et ressemblaient un peu à Hood de cette façon mais étaient plus résistants que PoW et Hood une fois touchés. Cela correspond à une philosophie FRANÇAISE de compartimentage de la largeur (côté à côte dans un navire) par opposition à la compartimentation anglo-japonaise de longueur (proue à poupe transversale). Lorsque les navires japonais ont été inondés, ils se sont penchés au lieu de s'installer uniformément. Les Américains ont profité de ce défaut connu. Curieusement, les Japonais l'ont fait aussi contre les Britanniques. Comment cela s'applique à Bismarck, c'est qu'elle portait beaucoup d'armures et avait aussi une excellente bulle de flotteur, mais était rapide et facile à tuer parce que sa disposition interne était "défectueuse" en ce que son système de protection ne protégeait pas la bulle de flotteur ou ses systèmes de contrôle interne .
F. le hasard compte. One shot kills fait dans Hood et PoW. Hei et Kirishima ont dû être matraqués. Bismarck a été matraqué, mais une mission à un coup l'a tuée avant que Rodney ne le fasse. SoDak était au fromage suisse et a pris un but contre son camp électrique en plus à cause d'une erreur de contrôle des dommages incompétents. La "chance" est un attribut de Bismarck qui, selon beaucoup de gens, s'occupe des Américains, semble-t-il, mais peut-être de la formation, un peu de prévoyance et les facteurs a à e. mieux expliquer ces résultats ?

Ainsi, dans tout combat entre Amagi et l'Alaska, il faut déterminer qui dirige, à quel point les équipages sont bien formés, qui a fait preuve de diligence raisonnable sur les munitions et la conception du navire, qui d'autre est invité à la fête et où et quand cette fête a-t-elle lieu. ?

Je pense que j'ai mis mon argent sur les Japonais avant avril 1943 et sur les Américains APRÈS avril 1943. Une fois que les Japonais ont le Souvenir de Guadalcanal, ils ne sont pas bons à part Tanaka et Ozawa et ILS LE SAVENT.

Sorcier volant

McPherson

Barre latérale pour répondre à une question. Sera lié au sujet dans un instant.

L'équipage de Hei a appliqué de bonnes procédures de contrôle des dommages et a dû être abattu après la bataille alors qu'il tentait de s'échapper par des attaques aériennes répétées à la lumière du jour. Nous avons cependant de meilleures preuves de ce qui est arrivé à Kirishima. Sur la base du LTCDR Hayashi, le récit de Shiro de ce qu'il a fait en tant que chef du contrôle des dommages, nous avons les emplacements des coups et les évaluations des dommages et les mesures qu'il a prises pour contenir les dommages et maintenir la bulle flottante pour Kirishima.

La documentation et le témoignage des agents soulèvent des questions importantes.

1. Sur la base du croquis d'Ikeda et de ses plans officiels, qu'est-ce qui a été réellement touché et ces emplacements correspondent-ils à la documentation et au témoignage ?
2. Pourquoi un navire avec des gouvernails bloqués à 10 degrés à tribord effectuerait-il un virage de 500 degrés à bâbord ?
3. Pourquoi un navire qui a subi la plupart de ses dommages à tribord continuerait-il à passer de la gîte à tribord à bâbord puis à tribord et continuerait à répéter cette tendance jusqu'à ce qu'il chavire finalement à bâbord ?
4. Où les efforts de contrôle des dégâts ont-ils fait après la bataille les actions correctes à prendre et ont-ils aidé ou blessé dans l'effort de la sauver ?
5. La raison pour laquelle elle a été perdue est-elle directement due aux dommages causés par les tirs et à ses concepts de conception ou a-t-elle vraiment été sabordée ?

Bien. Shipwrights, qui l'a construite et l'officier de DC qui a essayé de la maintenir à flot.

Alors que Kirishima continuait de gîter sur tribord pendant que l'équipage abandonnait le navire, le capitaine Iwabuchi a ordonné que la salle des machines bâbord soit inondée, car tous les vides bâbord extérieurs avaient déjà été inondés pour tenter de corriger le poids décentré et le ramener à une quille uniforme. À mon avis, ses officiers suivaient un script en matière de contrôle des dommages donnant automatiquement des ordres pour contrer les inondations chaque fois qu'elle prenait une liste. Il est documenté qu'elle a subi des inondations considérables, mais aussi que sa machinerie principale était complètement intacte. Cette analyse des dommages est un peu plus que de la spéculation car c'est la seule zone du navire qui peut produire le type d'inondation, effet de surface libre, et pour elle développer un GM négatif. Ce niveau de dommages doit se produire pour correspondre au témoignage de l'officier de la façon dont elle a coulé. Malheureusement, l'expédition n'a pas filmé aussi loin sur son côté tribord, mais le coup devrait être là en attendant d'être filmé. Les coups plus loin à l'avant et à l'arrière se situent dans des zones beaucoup plus compartimentées du navire et ne produiraient pas à eux seuls le niveau d'inondation nécessaire pour produire les effets rapportés par ses officiers, bien qu'ils aient certainement contribué à son état. Il n'existe aucun document indiquant que le capitaine Iwabuchi a ordonné l'inondation d'autres compartiments des machines autres que la salle des machines bâbord à la toute fin. Au fur et à mesure que ce compartiment était inondé, il s'affaissait davantage et l'eau sur les ponts supérieurs commençait à passer de tribord à bâbord. L'effet de surface libre augmente à mesure que le changement de poids augmente et atteint des vitesses qui la font basculer vers bâbord et cela submerge son bras de redressement et elle ne peut pas arrêter de rouler vers bâbord et chavire comme ce qui a été documenté par ses officiers.

Le capitaine Iwabuchi n'a peut-être pas communiqué son ordre d'inonder la salle des machines bâbord à d'autres et peut-être en particulier aux deux destroyers à côté. Je ne pense pas qu'il ait compris l'état réel de son navire et qu'il essayait simplement de corriger la gîte à tribord qui était devenue si importante qu'il était difficile de se tenir debout. Il était en train de faire abandonner le navire à son équipage dans une procédure presque cérémonielle où le portrait de l'Empereur est enlevé d'abord, puis les blessés, puis l'équipage par division. Avec deux destroyers de l'Empereur à ses côtés et en train d'accepter son équipage, ce serait un acte incompréhensible de donner l'ordre de couler délibérément le navire et de menacer la vie non seulement de son propre équipage, mais aussi des deux destroyers et de leurs équipages. Il n'y a aucune preuve réelle d'un ordre de sabordage, juste une tentative de contrer l'inondation sur un navire avec un GM négatif qui Iwabuchi n'a pas compris à l'époque. Son chavirement soudain l'a certainement pris par surprise et il a eu de la chance de survivre. Il n'y a aucun cas pendant la Seconde Guerre mondiale où les Japonais ont tenté de saborder un grand vaisseau de cette manière et je ne pense pas qu'Iwabuchi aurait quitté la doctrine japonaise.

A defeated enemy, seems by historic tradition, to spin their account of their defeat (Americans in Vietnam is a classic example Khe Sanh was a successful defense despite the post battle abandonment of the subsequently untenable position and then later the entire imperialist enterprise in country.).

Panic and every man for himself seems to have occurred. (My opinion.)

This is not the way previous IJN warships went down. Evacuations and scuttlings at Midway and Java Sea were the observed or subsequently discovered norms.

The failure to cofferdam and plug at the inner float bubble inside the second longitudinal framing/bulkhead line (see charts at the cite.) also shows the crew gave up on their ship and may have allowed her to degrade over the two hours she flooded. That is not indicative of the kind of crews that fought to keep Hiryu, Kaga, or Akagi afloat. of course it also points to the difference in British and French styles of modern ship construction and too British WWI style damage control as opposed to German style.

The British WWII were good at damage control, if given half a chance, though their longitudinal subdivision schemes resulted in "rock and roll" ships when they attempted to correct for list. American and French ships had sectional beam partitioning up to the strength decks making counterflooding a fore and aft exercise and thus easier to keep the ship on an even keel and pump out. (Richelieu, North Carolina, Saratoga, all saved.).

This lack of understanding of how to fight the ship, explains a great deal as to why Kirishima was so hard and Hei, her sister, was so easy to kill.

This analysis also means that USS Washington scored an astounding 18% hits PK on Kirishima (20 shells out of estimated 107 shot off of main gun ammunition.) in under 15 minutes of shooting, and that the IJN, post Kirishima action, wanted no part of her. Even Kondo, Nabutake knew when to cut bait.

McPherson

The IJN had many, and I emphasize, "many", capable officers. Their staff school system produced op-art specialists, who could converge widely separated formations in time and space to achieve local concentrations at key decision points at the "tactical" level. (Leyte Gulf, their battle plan for movement to contact, based on their expected and anticipated enemy enemy dispositions and psychological reactions is absolutely brilliant.). What they could or did not do, within their naval culture, was produce strategic level naval operators (admirals) who could see what an objective was and fight through to decision. Once again I use Leyte Gulf, as the example. It appears that Kurita never understood his mission, even though it was explained to him, that he was supposed to go for the transports inside Leyte Gulf and deliver a psychological shock effect to the Americans so that the Tokyo regime could sue for peace on some terms that would allow them to keep some of the empire and avoid the humiliation of abject surrender.

To be frank, I think the IJN staff were also looking for some political cover after the disaster of the Battle of the Philippine Sea, to show that they still were a major factor in Japanese military planning in any now dominant IJA war planning. Disrupting the US landings in the Philippine Islands would ensure their continued say in the future Imperial War Councils.

Anyway, in a manner not unusual to many navies (USN, and HALSEY for example), Kurita, either misunderstood intent or refused to accept his [suicidal] mission role, because once he passed Homonhon Island to the west into San Pedro Bay, not a Japanese veseel would escape the converging Americans. They would all be killed. That is almost 10,000 men aboard 15+ ships including 4 of Japan's remaining battleships. Japanese human beings are like anyone else, rational. At some moment, comes the red wall and it seems that Kurita, like most other SANE human beings, did not want to see his fellow human beings murdered in a pointless exercise or precious resources wasted.

Armchair admirals seldom put themselves into the skin of a man, who had his flagship sunk under him, had to swim for it, had to operate off a strange ship with an incompetent signals department (Yamato), with most of his own staff KILLED or scattered across his fleet, suffer two days of incessant air attack see one of the two most powerful gunships in his navy sunk (Musashi) and emerge to expected success, only to see the damned Americans positioned to bar his way, exactly as they should, if they had not taken Ozawa's bait. Now his ships reported they see flattops, cruisers and even battleships and there were all those blue winged attackers overhead.

Kurita's only chance is to attack and dedeck the flattops or they would escape to the east as his own vessels reported the Americans appeared to do. Into the cover of rain squalls, no less thay ran. CLASSIC Amnerican tactics. General chase. gun them down before their airpower overwhelmed his ships.

And then came the American destroyers. Japanese ships exaggerated the numbers, misidentified them as cruisers, and so forth. Then Japanese ships started sinking a couple of Kurita's own cruisers reported they were done for. Messages in the clear from the Americans screaming for help. More airplanes and messages that help was on the way.

Kurita's image of the battle was of the Americans converging on him. And he was hours to the north steaming time away from Nomonhon Island and San Pedro Bay. A report came in sometime in the fighting off Samar to him, from the Japanese ashore, that Nishimura and Shima, the southern force assigned to join him, that the Nishimura/Shima force was American annihilated.

There is your RED WALL. Was Kurita a bad admiral? An American destroyer fires torpedoes at Yamato, first time Kurita sees the Americans up close. He turns Yamato away and runs north to escape. This adds distance and more confusion. More damage and loss reports come into from other Japanese ships, with no commensurate reports of at least equivalent success against the enemy. Kurita ordered a recall to assess where he stood and what he had. More American messages in the clear. Kurita works the calipers and assesses he has zero chance now of reaching San Pedro Bay. He retreats.

The Japanese had their duds, (Takagi, Takeo was not called "Braindead" by his peers because of his naval acumen.) but Kurita was not one of them.

IOW, when you look at Abe at First Guadalcanal, you can see why Yamamoto beached him, because Abe was frankly GUTLESS and RAN when he still had the local naval advantage. When you look at Kurita at Samar, you have a different set of circumstances and a different metric to apply. Impossible mission and useless sacrifice of valuable assets that might still be needed in a later home defense puts a different spin on things.

The Japanese IJN have to be measured, just like anyone else objectively. They had a GOOD navy with generally GOOD officers.

In a duel (which I reject for system of systems reasons) between the Amagi and the Alaska, it comes down to weather, meeting place, objectives, captains, officer cadres, crew training standards, attitudes (morale), willingness to die for the ship, and that intangible called chance.

Leadership, as a factor, is so important. If it is LTCDR Ernest Evans in the Alaska or Willis Lee, the Amagi is dead meat. If it is CAPT Bode of the USS Chicago in the Alaska, the Alaska is dead meat.

Similarly, if it is Tanaka, Raizo in the Amagi, you have one outcome. If you have CAPT Iwabuchi of the Kirishima aboard the Amagi, it is a much different outcome.


Alaska Class Cruisers

The Alaska Class cruisers were effectively battle cruisers, designed to deal with a potential threat from heavily armoured Japanese and German cruisers that had evaporated by the time the two members of the class were completed. Both ships served with the Pacific Fleet during 1945.

Towards the end of the 1930s it became clear that the naval treaties that had limited warship construction amongst the Democratic powers were under threat. The German 'pocket battleships' were effectively battle-cruisers - fast, thinly armoured but heavily armed ships that outclassed any other existing cruisers. There were also rumours that the Japanese were building 'super-cruisers' of their own, although these were false - the only cruisers under construction in Japan in the mid to late 1930s were the four ships of the Mogami class (15 x 6.1in guns) and the two ships of the Tone class (8 x 8in guns), while the Kongo class battlecruisers were turned into fast battleships,

The Bureau of Construction and Repair began to work on the design of a 12in cruiser in 1938, basing it on existing US heavy cruiser designs. This explains the use of a single rudder instead of the twin rudders of many larger ships, and the requirement for an enclosed aircraft hanger.

The final design for the Alaska class ships was approved in mid-1941. The US Navy considered them to be large cruisers, although the CB designation does suggest that the battlecruiser wasn't far from their mind.

The Alaska class cruisers were armed with a new 12in/50 gun, and were the only American ships of the Second World War to carry that gun. Early plans called for eight guns in two triple and one twin turret. That was later increased to nine guns in three triple turrets to simplify construction by removing the need to design two different types of turret.

Secondary armament was provided by twelve 5in/38 guns in six twin turrets, 56 40mm Bofors guns in quad mounts and 34 20mm Oerlikon cannons.

Their armour was designed to protect against 12in 1140lb shells hitting at 60 degrees between 18,000 and 24,000 yards, similar to the standard heavy cruiser specifications. In early designs the machinery space was outside this protected zone, but this would have left the 5in magazines unprotected and so the belt was expanded. A total of 4,720 tons of armour was carried, 16.4% of the total displacement. This was a higher proportion than on US heavy cruisers, but lower than on US battleships, where around 40% of the displacement went on armour.

The Alaska class has been described as the logical final step in the design of the heavy cruiser, unrestricted by treaty limits. However the Baltimore class cruisers also fit into that category, and they were much smaller ships - over 130ft shorter, with half the loaded displacement, nine 8in guns, and thinner armour in just about every location. Both types were rated at 33kts, and surprisingly the Alaska class ships carried a significantly smaller crew.

Their layout was similar to that of the Baltimore class ships, even down to the wide stern (even though the aircraft were stored amidships and not in the stern). Instead the space was used for some of the secondary armament. The gap between the funnel and the forward superstructure was used to house the aircraft and two catapults.

By the time the first two Alaska class ships were ready for service early in 1945 naval warfare had changed beyond all recognition when compared to pre-war expectations. The aircraft carrier was king, the surviving pocket battleships spent their limited time at sea operating in the Baltic and the Japanese surface fleet was no longer a threat, having suffered a final crushing defeat at the battle of Leyte Gulf (23-26 October 1944).

Six Alaska class ships were ordered, but only three were laid down - Alaska (CB-1) and Guam (CB-2) in December 1941 and February 1942 and the Hawaii (CB-3) nearly two years later in December 1943. The delay was caused by a shortage of steel. Changing circumstances meant that the last three ships were cancelled in June 1943.

Alaska was completed in June 1944 and Guam in September 1944, and they both joined the Pacific Fleet early in 1945. Neither ship had a long post-war career - the Baltimore class ships were perfectly capable of carrying out any cruiser duties that were expected, and the Alaska class ships were much more expensive to maintain.

Les Alaska joined the fleet in mid-January 1945. She took part in the fighting on Iwo Jima and Okinawa, and supported the carrier task forces during raids on the Japanese Home Islands on in the East China Sea. She was decommissioned in February 1947.

Les Guam reached the fleet on 8 February. She took part in the fighting off Okinawa, and raids on the Japanese Home Islands and East China Sea. She was also decommissioned in February 1946.

Les Hawaii was launched in March 1945, but was never completed. Plans were put in place to turn her into a missile cruiser and later into a command ship, but neither conversion took place and she was eventually broken up in 1960.


AHC: A Different USS Alaska

Oui. I just had one of those lightbulb moments realising there are two notable USN ships with tactical diameter issues in the same period. Problems in the design office?

It is interesting to contrast with the RN moving away from twin rudders 20 years earlier.

Winestu

RamscoopRaider

Zheng He

Driftless

Oui. I just had one of those lightbulb moments realising there are two notable USN ships with tactical diameter issues in the same period. Problems in the design office?

It is interesting to contrast with the RN moving away from twin rudders 20 years earlier.

Belisarius II

Two comments if I may. All Japanese CA's were designed with treaty limits in mind. They may have cheated, but still they were limited. The German Hipper Class were big cheats at 14,000 tons, but that was partly from their heavy turret design. The Baltimore's were based on a treaty era design, freed from restrictions, and they came in at over 14,000 tons, and were far more capable then any Japanese, or German CA's. The Des Moines came in at 21,000 tons full load. It would be interesting to imagine what ships would have been built if WWII didn't start till 1944, which is when Hitler told his Military Leaders he planed to start the war.

Yes two rudders are a great idea. I served on a Leahy Class CG, small by WWII standards at around 7,800 tons, and we had a two rudder system. We could make some radicle high speed maneuvers. What I remember most was the steering gear leaked oil like an SOB. I've always found it hard to understand why the Bismarck couldn't maneuver using her screws, to at least make headway towards France. Even at 10 kts she might have gotten away. Rodney, and KGV were very low on fuel, and were sailing at an economical speed, if Bismarck was 110 nmi further away The RN BB's wouldn't have caught up to her till the following night, and might have had to turn back before then. Maybe someone has more information on this subject?

Kclcmdr

The KM Bismarck had three propellers and two rudders in which one rudder was jammed by the last British torpedo strike ..

Not sure if the German admiral or captain thought they could use their other working rudder and the other two propellers to maneuver at reduce speeds So they can head east instead of a circle if that stuck rudder with a three propellers were making the BB circle?

Jellico

D'accord. Found the comment p141 Brown, British Battleships.

The QEs went from the IDs twin rudders to singles and reduced resistance by 3%.


Base de données de la Seconde Guerre mondiale


ww2dbase Alaska was the lead ship of her class of large cruisers, a classification with few WW2-era peers. It was due to her unusual composition of a body as long as a battleship but yet the beam was as slim as a cruiser, while her displacement was much larger than a typical cruiser while not as heavily armed as a battleship. She was commissioned in 1944 with Captain Peter K. Fischler in command. Her shakedown cruise was conducted in the Chesapeake Bay in the United States and Gulf of Paria off Trinidad. After some time back to the Philadelphia Navy Yard, she left for the Caribbean Sea on 12 Nov 1944. She arrived in San Diego on 12 Dec and trained for shore bombardment and anti-aircraft tactics.

ww2dbase On 13 Jan 1945, Alaska arrived at Pearl Harbor, where Captain Kenneth H. Noble took command from Fischler, who was promoted to the rank of rear admiral. She set sail from Ulithi for the Japanese home islands on 10 Feb 1945, escorting carriers Saratoga and Enterprise as they conducted night bombing missions against Tokyo on the same tour also covered the landing operations at Iwo Jima.

ww2dbase The next mission took Alaska toward the Japanese home islands again in Mar 1945, covering carriers Yorktown, Intrepid, Independence, and Langley. The task force was attacked by Japanese aircraft, and Alaska participated in the anti-aircraft formation that collectively downed 12 Japanese aircraft Alaska was given credit for two kills and one friendly-fire (the American pilot survived). On the next day, 19 Mar 1945, Alaska, her sister ship Guam, the heavy cruiser Pittsburgh, the light cruiser Santa Fe, and three destroyer divisions escorted the damaged carrier Franklin back toward the American base at Guam. She defended the few Japanese aircraft that attempted to challenge the withdrawing fleet.

ww2dbase In late Mar 1945, Alaska continued to escort carriers as they launched air strikes against the island of Okinawa. On 27 Mar, large cruisers Alaska and Guam, cruisers San Diego and Flint, and Destroyer Squadron 47 were detached from the task force and was given the mission to bombard the small island of Minami Daito Shimo 257km east of Okinawa. At 0030 on 28 Mar 1945, Alaska fired 45 high-capacity shells from her main battery and 352 shells from her 5-in guns toward the island.

ww2dbase After returning from her bombardment mission, Alaska continued to escort carriers off Okinawa until early May 1945. She anchored at Ulithi on 14 May after a nearly two-month cruise.

ww2dbase Alaska left port as a part of the Third Fleet on 24 May 1945. She bombarded the island of Okino Daito Shima on 9 Jun with her sister ship Guam. She made port call at San Pedro Bay, Leyte, Philippines on 13 Jun. She set sail as part of Task Force 95 on 13 Jul for Okinawa and then the East China Sea. No Japanese ships were sighted during their patrol, a sign of the effectiveness of the blockade on the Japanese home islands.

ww2dbase After the war, Alaska served in China and Korea as a part of the 7th Fleet. She remained in Tsingtao, China until 13 Nov 1945 when she sailed for Jinsen (now Inchon), Korea to bring American servicemen back home. She was inactivated on 13 Aug 1946 and was decommissioned in Feb 1947. She was sold to the Lipsett Division of Luria Brothers of New York City for scrap on 30 Jun 1960.

ww2dbase Source : Wikipédia.

Last Major Revision: Apr 2007

Large Cruiser Alaska (CB-1) Interactive Map

Alaska Operational Timeline

17 Dec 1941 The keel of the large cruiser USS Alaska (CB-1) was laid down by New York Shipbuilding in Camden, New Jersey, United States.
17 Jun 1944 Alaska was commissioned into service.
13 juillet 1945 Large cruisers USS Alaska and USS Guam, accompanied by 4 light cruisers and 9 destroyers, sortied from Leyte, Philippine Islands to attack Japanese shipping in the East China Sea.
17 Feb 1947 Alaska was decommissioned from service.

Avez-vous apprécié cet article ou trouvé cet article utile? Si tel est le cas, pensez à nous soutenir sur Patreon. Même 1 $ par mois ira loin ! Merci.

Partagez cet article avec vos amis:

Commentaires soumis par les visiteurs

1. Anonyme dit :
11 Dec 2006 11:53:53 AM

That is a big promotion for a little ship! If I am not mistaken, that is a Fletcher-class DD in the foreground and not the Alaska!

2. C. Peter Chen says:
11 Dec 2006 12:11:30 PM

Thank you, Anonymous, the error with the photograph has been corrected.

3. Paul says:
30 Apr 2007 03:08:56 AM

The Alaska class were not battlecruisers. They were classified as CBs (large cruisers) by the USN, and were an outgrowth of cruiser design. They were larger and more powerfully armed than typical heavy cruisers because they were built without the restraints of the various naval treaties of the 20s and 30s.

4. C. Peter Chen says:
30 Apr 2007 05:07:44 PM

Classification of Alaska has been corrected. Merci!

5. Ned Barnett says:
2 Jan 2009 06:57:44 PM

They were built as battle cruisers, but the name was changed after battle cruisers proved (again) how vulnerable they were when operating with or instead of real battleships. The name change didn't change the design intent, but as beautiful as these ships were (and IMO they are some of the most beautiful and symetrical ships in the USN - ever), they proved about as useful as tits on a boar, except as AA cover for fast carriers (yeah, they could do shore bombardment, but the old battleships had bigger guns and were better at it).

6. TIM says:
18 Oct 2009 06:45:57 PM

THE ALASKA AND GUAM WERE MAGNIFICENT SHIPS THAT THAT PERFORMED FOR WHAT THEY WERE DESIGNED FOR AND YES THEY ARE ARE ,OR WERE BEAUTIFUL. WISH ONE WAS PRESERVED AS A MUSEUM SHIP TO REALLY APPRECIATE THE DESIGN AND POWER.

7. Anonymous says:
1 Feb 2010 09:50:34 PM

The Alaska design process started in 1938 with specifications similar to the German pocket battleships. The term "cruiser-killer" was used through out the design phases. If you accept the the term battle cruiser to mean a ship armed as a contemporary battleship with cruiser speed and protection, they don't meet the criteria. No contemporary battleships were armed with 12" main guns.

8. Wm L Rhoades says:
10 May 2010 04:20:05 AM

You may use my information if so desired. For those, like myself, whom 'loved the design of both the CB-1 USS Alaska/and CB-2 USS Guam, and would appreciate a 'ton of more shots' of both ships. here are some awesome 'references'. Go to site labeled as navsource.org. When you arrive to the battleships section and then the cruiser section.
Go to USS Washington to post WWII, looking at when it was in Bayonne, New Jersey. One picture is from dockside, near fantail of North Carolina looking forward, you can see the 'masts and superstructure of the Alaska/Guam' moored ahead. The next shot is taken from (of all places)the upper STACK Area of one of the Alaska/Guam ships aft. seeing part of the fantail and aft of the CBs' and both the No Caro/Wash. Then the pictures lower are of CB-1 Alaska/BB-56, USS Wash. pre-and during early stages of both being scrapped in Newark, New Jersey, on June ཹ.
Then go over to navsource.org to cruisers and CB-1 ALASKA. You'll see a TON of pictures just now submitted by a former crewman. You'll see the ALASKA working up, on-loading ammunition in its' camouflage early on, then pre-launch pics of: 04020129 and other shots. 04020144,04020145, 0402019, 04020144, 04020145, 04020139, 04020141, 04020142, LOADING ammo. as she is docked aside. There are pics of Alaska escorting USS Intrepid, and Enterprise. many pics. have fun.

9. Anonymous says:
20 May 2012 06:06:34 PM

my dad was on the uss alaska im so proud of him
ed fumia died on dec 12 2010.HIS SON LOVE HIM TO ALL WE LOVE WHAT YOU ALL DID FOR US TO KEEP US FREE. IM PROUD OF ALL THAT WE ON THE USS ALASKA THAT YOU JAY FUMIA

10. Anonymous says:
15 Dec 2012 08:38:56 AM

Disagree, on the battle cruiser designation.
CB is her hull designation by USN standards.

CB (Cruiser, Battle)USN Battle cruiser
CA (Cruiser, Armored)USN Heavy cruiser
CL (Cruiser, Light) USN Light cruiser

11. Visitor from another forum says:
14 Oct 2013 02:14:46 AM

This can be verified from the USN official historical websites where it is made quite clear the Alaska class were large cruisers not battle cruisers. Seeing as the USN designed, built and operated the Alaska class it would appear they have the last word on this issue: "Though the Alaska class large cruisers (CB-1 through CB-6) of 1941 are actually part of the cruiser design lineage, some sources persist in (mistakenly) referring to them as "battle cruisers"."
From http://www.history.navy.mil/photos/usnshtp/bb/bb.htm

12. Anonymous says:
26 Nov 2013 11:33:20 AM

I am a huge fan of these cruisers. Its a shame that they werent bulit when they were needed. The admirals arond Guadalcanal would have sure needed those ships during the the Novmeber battles of 1942. They proved to be excellent warships. A mix of firepower and speed. 12 inch guns and a top speed of i believe to be 32 knots. Someone can correct me on that. These ships were built as cruisers, but had the main battires of small battleships. Sorry I know thats incorrect, but at the time the only main gun on cruisers at the time were 8 inch guns. They were superb ships. They were part of the sea force that was after the IJN Yamato. The force to hit the Yamato, if the air strikes were to fail, was made up of USS Massachusetts,Indiana,New Jersey,South Dakota,Wisconsin, and Missouri. Along with the Alaska and Guam, along with 5 other cruisers. @1 destroyers were to screen the force and do torpedo runs. The Alaska and Guam were the best ships i have ever learned about.

13. Lori says:
2 Jan 2015 12:38:51 AM

I have photos of the USS Alaska as my Father, William C. Henry was a Naval Photographer on board during 1944-1946. I love and miss my dad with all my heart. He was my first love and first and forever hero. If anyone from USS Alaska remembers him I would love to hear from them. [email protected] Thanks

14. VIC KELLOGG says:
6 Feb 2015 04:50:49 PM

My dad was also on uss alaska Rober L Kellogg

15. Anonymous says:
17 Nov 2015 04:46:43 AM

My Dad just passed away and he left me the original USS Alaska Phone Directory, its pretty neat to see this stuff, also the Blue Book Manual, John Westcott 315-225-4127

16. John Westcott says:
17 Nov 2015 09:24:02 AM

1944 BlueJackets Manual my Dad brought home with him after he served, Inside it has a bunch of names and address of wahat I assume were friends of his that signed the book, Usually in hope of returning and keepoi9ng in touch after the War, Here are a few of the names Please let me know if anyone knows of any of them, My Dad, Carl Westcott , Rome, NY --J Jay Smith, Flaunee SC--Raymond Wesler, Eageville, Penn--SA Papduwoki, Buffalo NY=--Leroy Thomas,NY

17. David Williams says:
24 Dec 2015 06:51:21 PM

I visited my Uncle Brian (John) Kearney today in a New Jersey rest home. He is very proud of his duty on the Alaska. Born in Cleveland he married a New Jersey girl (my aunt) and lives there today.

18. medobson1 says:
6 Jan 2016 10:27:50 AM

The article is incorrect, These ships are Battle Cruisers by configuration as I have previously researched and written on. Frequently military organizations designate a ship a certain class to avoid raising alarms of competing navies. If you research the purpose of these ships, it was to hunt down Potential raiders of the Mogami class cruisers. Their size, armament and speed clearly ID them as Battle Cruisers. Regardless of their internal compartment arrangement / design their armor protection and gun size defined them as battle cruisers. Just as any fast 31Kton thinly armored ship was designated. CA was chosen for political purposes.

19. David Stubblebine says:
6 Jan 2016 05:54:59 PM

To medobson1:
Thank you for your well intentioned comment but I see this question differently and the Alaska-class will continue to be classified as Large Cruisers on this page. The US Navy rejects the argument that these ships were battlecruisers as do many others. It is true that many authorities also insist these ships are more properly classified as battlecruisers so there is room to see this either way. I have examined the question and all things considered, I feel the large cruiser designation is more appropriate.

20. William A. Brown says:
20 Jan 2016 08:15:30 AM

Alaska-class is a Large Cruiser. Being in the Navy for 6 years we all know the Navy is never wrong. But this time I think they're a little short of being right.

21. Fred Dobles Jr says:
22 Apr 2016 05:56:15 AM

My Dad has been gone for several years now , he served (2nd Division) aboard Alaska CB-1 , it was a magnificent Ship , my Dad served under Captain Noble . I have studied these Class of warship for many years , they were retired too soon and I too would have loved to see Alaska preserved . God Bless all our Sailors and Servicemen and women .

22. ken demers says:
2 Jul 2016 09:37:35 AM

my father was on the u s s alaska and was proud too serve he past away oct of 68

23. Anonyme dit :
12 Sep 2016 06:53:48 PM

In actuality the Alaska's well fulfilled their role in the Pacific War, fast, powerful escorts for the Fast Carriers. Early in the War the Kongos figured strongly into the strategic and tactical planning as a real factor because of their speed. The Alaska's were in many respects a similar ship, similar size and armor and a powerful naval weapon with penetrative capabilities and range in a larger class. An Iowa, for all it's grace and power was really overkill for the carrier escort role. As a large, super cruiser they were really an ideal deterrent for Cruiser attack and probably more than equal for the Kongo's.

Though a later iteration than the Scharnhorst and Gniessnau she was certainly a more reliable steamer with a better main weapon, far better AA, more advanced radar and fire control. Though the S&G were more heavily armored they still would not have great tactical immunity from the Alaska's 12" weapon.

Sometime this ship with their single large rudder were described as un manuverable. However this assumption was based mostly on model basin testing. In service the tactical diameter was almost exactly the same as both the Iowa's and the Fletcher DD's and much better than most foreign capital ships.

Tous les commentaires soumis par les visiteurs sont des opinions de ceux qui les soumettent et ne reflètent pas les vues de WW2DB.


USS Alarka - History

15 Mar. onwards- Govindapuram

King Alarka approaches Dattatreya for solace

King Alarka approached Mahatma Dattatreya as a &lsquoSharanardhi&rsquo (refuge) and prayed to him to guide him and wipe out his distress. Dattatreya replied that the King was indeed truthful as he made a confession that he was suffering from anguish. He then asked Alarka to carry out an introspection as to who was he? What kind of grief did he suffer from? King Alarka tried to figure out the inter-relationship of the Soul and the three kinds of basic problems of humanity viz. Adhi-Bhoutika, Adhyatmika and Adhi Daivika, ie the troubles related to physical, internal and God-made categories.

He reasoned that he was not a component of &lsquoPanchabhutas&rsquo-Prithivi ( Earth), &lsquoAapas&rsquo (Water), &lsquoTejas&rsquo (Fire), &lsquoVayu&rsquo (Wind) and &lsquoAakash&rsquo (Sky), but has the sensibilities related to these Entities. Even if he were not the &lsquoSharir&rsquo (Physique), he however had the independent feelings that led to the complexes of Inferiority or Superior feelings. Indeed, it would be essential to discard those kinds of feelings by an enlightened Gyani. After all, when a person is aware that essentially a human body is not eternal, then why should there be the feelings of happiness or otherwise especially when there was a realisation that these feelings were made by the mind but not the inner soul which was free from such illusive fears. Alarka thus analysed the current situation arising out of the state of his mind, since he was not the body, nor the mind, and not even his superficial consciousness. Thus analysed, the King Alarka convinced himself that there was no harm done if his elder brother Subahu desired to take over Kingship, then there was no need for resisting the idea! Also, desire and attachment propelled by ego and prestige are the root causes of happiness or grief.

Mahatma Dattatreya stated:

Ahami tyam kurotpanno mameti skandhavaanmahaan, Gruhakshetroccha shakhaascha putradaaraadi pallavah/
Dhanadhanya maha patro naikakaala pravardhitah, Punyaapunyaagra pushpascha Sukha duhkha maaphalah
(&lsquoAhamkaar&rsquo or sense of self is the seed which produces a huge tree of &lsquoAgyaan&rsquo or Ignorance &lsquoMamatva&rsquo or selfishness is the trunk of the tree Gruha (Abode) and Kshetra (Farm lands) are the high and large branches wife and children are the tender leaves &lsquodhana dhanya&rsquo or money and foodgrains viz. wealth are the enormous leaves &lsquoPunyaapunya&rsquo (Fruits of noble deeds or sins) constitute the major flowers and &lsquoSukha Duhkkas&rsquo or delight and misery are the end results.)

How could those human beings, who are tired of &lsquoSamsar&rsquo (Life and Family matters) and seek shelter under the &lsquoAgyan&rsquo Tree which is rooted in the lack of correct knowledge or awareness, ever consider to attain Salvaton? Only those noble persons who possess a sharp axe named &lsquoVidya&rsquo (Knowledge) could pull down the mammoth tree of ignorance and egocentricity with the active help of the heavy rocks of &lsquoSatsanga&rsquo!


USS Alarka - History

Alarka Boat Dock Welcomes You to Fontana Lake.

Located in Swain County NC, Alarka Boat Dock is a one stop source for boat/pontoon put-in, Fontana Lake History Tours, Fishing Guides, and Boat or Pontoon Rentals.

Dock Slips Available for Boats and Pontoon Storage. Fishing Supplies, Ice, Bait, Snacks, Gas and Oil, T-shirt and Caps, also Boat Supplies.

Lake Fishing and Trout Stream Guides Available upon request.

Contact Owner Tony Sherrill at 1-828-488-3841

USDA - Forest Service Nondiscrimination Statement

The US Department of Agriculture (USDA) prohibits discrimination in its programs on the basis of race, color, national origin, sex, Religion, age, disability, political beliefs, sexual orientation, or material or family status. To file a complaint of discrimination, write USDA, Director, Ofice of Civil Rights, Room 326-W, Whitten Building, 1400 Independence Avenue, SW Washington, DC 20250-9410 or call (202) 720-5964 (voice and TDD) USDA is a equal opportunity provider and employer.

This site is best viewed 800 X 600.
Copyright 2008-2011. [Alarka Dock]. Tous les droits sont réservés.
Last revised: April, 2011 by Echo Valley Creations.


US Submarine That Vanished on 1st Mission in WWII Is Found Off Alaskan Islands

Nearly 80 years ago, the USS Grunion submarine sank on its inaugural mission during World War II, taking the lives of 70 sailors with it as it plunged to the bottom of the Pacific. Now, after years of searching, a team looking for WWII-era submarines has found the Grunion's bow about 2,700 feet (820 meters) under the water's surface, off the coast of the Aleutian Islands in Alaska.

Upon finding the long-lost bow, the team used autonomous underwater vehicles (AUVs) and advanced photogrammetry imaging to create 3D images of the underwater vessel.

"This goes so far past video or still imagery, it truly is the future of recording historical underwater discoveries," ocean explorer Tim Taylor, of the Lost 52 Project, a group searching for the 52 submarines that went missing during WWII, said in a statement. [Photos: WWII Shipwrecks Found Off NC Coast]

Taking these detailed 3D images is useful to science, as "archaeologists and historians [can now] spend months back home performing detailed research," Taylor noted.

The United States commissioned the USS Grunion on April 11, 1942, putting it under the command of Lt. Cmdr. Mannert Abele. The submarine helped the Allied forces from the get-go when the sub was traveling from the Caribbean to its first posting at Pearl Harbor, it rescued 16 survivors from the USAT (United States Army transport ship) Jack, which had been torpedoed by a German U-boat.

The USS Grunion's first war patrol, however, was also its last. In June 1942, the submarine was sent to the Aleutian Islands. Once in Kiska, Alaska, the sub sank two Japanese patrol boats. Then, on July 30, the USS Grunion was ordered back to Dutch Harbor, Alaska, the naval operating base in the region. Along the way, the Grunion ran into disaster and was never heard from again. The submarine was declared lost on Oct. 5, 1942.

But the Grunion's story didn't end there. In 2006, Abele's three sons &mdash Bruce, Brad and John &mdash began searching for the sub's remains after receiving a tip from "a remarkable Japanese gentleman, Yutaka Iwasaki, and help from numerous other sources" according to the Lost 52 Project. The brothers enlisted in the services of Williamson & Associates, a marine geophysics and ocean engineering firm, as well as a side-scan sonar, a system that can create images of large areas on the ocean floor, which helped them locate the missing submarine.

The submarine's bow was missing, however. In October 2018, the Lost 52 Project searched the vicinity and discovered the bow had slipped down a steep volcanic embankment, about a quarter mile (0.4 kilometers) from the main wreckage, Taylor told CNN.

To give families, the Navy and researchers a glimpse of the submarine, the Lost 52 just released the 3D images. You can see more in the video below.


A Mountain Vacation Home

A two-bedroom log cabin rental in the Alarka Community about ten minutes from Bryson City NC. Full kitchen, satellite TV, high-speed internet, gas fireplace, two baths and a wide porch. Sleeps 6. Close to all mountain activities.

C hoose our Cullisia rental cabin for your Smoky Mountains getaway and step back in time to the late 19th century.

The Cullisia cabin was originally constructed in the Laurel community near Marshall, North Carolina around 1892. The LL Merchants Company out of Asheville and the Presbyterians hired Jim Leake and Lump Norton to build the cabin for use as a mission and a doctor's office. All the logs were hand hewn.

To move the cabin, the logs were numbered and taken down one by one. In 2012 we rebuilt the cabin beside a mountain creek on East Cullisia Road in the Alarka community near Bryson City, NC.

We used reclaimed materials for the floor, walls and exterior gable ends. All of the logs and much of the inside paneling is native American Chestnut.

Most of the furniture is hand-made from reclaimed materials, using such old time techniques as mortise and tenoning. The heart pine bead board used in the downstairs bedroom was reclaimed from a one-room schoolhouse in Bryson City.

Rest assured, Cullisia features countless improvements over the original cabin with it's more primitive 'comforts'. The cabin has all the features and amenities for today's lifestyles while preserving the nostalgia of a 19th century mountain homestead.

Cullisia was the Asheville Citizen-Times' featured Home of the Week in October, 2016.

Bob & Betsy Marr
Cullisia Cabin
Bryson City, NC 28713

Check out our other cabins in Deep Creek near the National Park entrance.


Voir la vidéo: Saksa sõjaväeparaad Riias 1942