Que sont les délégués et les super-délégués ?

Que sont les délégués et les super-délégués ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pendant les primaires, les candidats présidentiels doivent gagner le soutien des délégués, des personnes qui s'engagent à les soutenir lors de la convention nationale de nomination de leur parti. Ces délégués sont généralement composés de chefs de parti et de militants locaux.

Depuis la désastreuse Convention nationale démocrate de 1968 – lorsque Hubert Humphrey est devenu le candidat malgré son échec à remporter une seule primaire – la plupart des délégués sont tenus de suivre la volonté populaire et de soutenir le vainqueur de la primaire ou du caucus de leur État.

Du côté démocrate, sur les 4 700 délégués à chaque saison électorale, environ 15 % sont des super-délégués, qui peuvent soutenir n'importe quel candidat de leur choix et peuvent changer leur soutien à tout moment, jusqu'à la nomination proprement dite. Les superdélégués sont les principaux élus (y compris les sénateurs et les membres de la Chambre des représentants), les membres notables du parti (actuels ou anciens présidents et vice-présidents) et certains membres du Comité national démocrate (DNC) – en termes simples, l'élite démocrate.

Après 1968, les démocrates ont produit des candidats relativement faibles: George McGovern ne portait qu'un seul État, plus le district de Columbia, lors de sa défaite contre Richard Nixon en 1972, et en 1980, Jimmy Carter a perdu sa réélection contre Ronald Reagan par une marge légèrement moins humiliante. . À la suite de ces pertes, les principaux démocrates ont décidé de réformer le processus de nomination afin que les membres de l'élite du parti puissent jouer un rôle plus important dans la sélection des candidats et choisir des candidats qui, selon eux, seraient mieux placés lors des élections générales.

LIRE LA SUITE: 5 choses que vous ne savez peut-être pas sur les conventions politiques américaines

Théoriquement, les superdélégués pourraient modifier les résultats d'un processus de nomination, mais en pratique, ils le font rarement. Depuis l'adoption des réformes en 1982, tous les superdélégués ont suivi les résultats du vote populaire lors des primaires de la convention. La seule fois où les superdélégués ont exercé directement leur influence, c'était en 1984, lorsqu'ils ont poussé Walter Mondale à la nomination après avoir remporté le nombre de délégués promis avec une marge trop étroite pour assurer la victoire. (Mondale ne gagnerait qu'un seul État plus D.C. lors de sa défaite contre Reagan.)

Le Parti républicain n'utilise pas les super-délégués de la même manière que les démocrates. En plus d'un certain nombre de délégués en fonction de sa taille, chaque État dispose de trois délégués du Comité national républicain (RNC) pour le représenter à la convention nationale. Dans le passé, ces délégués du RNC (qui représentent moins de 7 % du total des délégués du parti en 2016) pouvaient être « non engagés », mais en 2012, le comité a exigé qu'ils soient tenus de refléter la volonté des électeurs de leur État.


Affaires du gouvernement

Les processus de nomination présidentielle démocrate et républicain peuvent sembler similaires, mais les deux ont des règles différentes créées par les États parties et les comités nationaux. La plus grande différence réside peut-être dans le traitement et l'utilisation des superdélégués.

Les délégués assistent aux conventions nationales républicaines et démocrates au nom des candidats présidentiels auxquels ils se sont engagés, sur la base des résultats des caucus et des primaires. Ces délégués sont tenus de voter pour le congrès des candidats qu'ils représentent. Pour l'élection présidentielle de 2016, il y a à gagner 2 472 délégués républicains et 4 763 délégués démocrates. Pour capturer la nomination primaire républicaine, les candidats ont besoin de 1 237 délégués. Les démocrates ont besoin de 2 382.

Sur les 4 763 délégués qui se rendent à la Convention nationale démocrate, 712 & ndash 15 pour cent & nda partagent des superdélégués. Ce sont des délégués qui ne sont pas tenus de voter pour le candidat auquel ils se sont engagés. En d'autres termes, ils ont des canons lâches, capables de voter pour n'importe quel candidat de leur choix. Environ 7% des délégués républicains à la convention sont des superdélégués, mais ils n'ont pas la même liberté de choisir des candidats que leurs homologues démocrates.

Les superdélégués sont généralement des chefs de parti et des membres du Congrès, certains membres de comités nationaux et des présidents et vice-présidents actuels et anciens. Au Parti démocrate, ils détiennent beaucoup de pouvoir et, lors d'une course serrée entre deux candidats, ils peuvent être en mesure de déterminer qui recevra l'investiture du parti. Leur influence dépend du nombre de délégués qu'un candidat est en mesure d'obtenir grâce au processus traditionnel primaire/caucus, il reste donc à voir à quel point ils seront influents en 2016.

Retour aux mises à jour législatives

APPLICATIONS DES MEMBRES DE LA NALC

Les applications NALC gratuites pour téléphones intelligents offrent un accès pratique à des outils et à des informations sur les problèmes affectant les facteurs actifs et retraités. Des informations sur le téléchargement et l'utilisation des applications se trouvent dans notre section Applications.

Passer à l'action

Mettre à jour votre adresse

Mettez à jour vos informations de contact que NALC a dans le dossier.

Contact Congrès

Assurez-vous que vos représentants élus défendent les facteurs et nos enjeux.

Rejoignez le groupe d'anciens combattants de la NALC

Rejoignez le NALC Veterans Group pour obtenir des informations et des avantages pour les anciens combattants militaires.


Contenu

Déléguer est le titre d'une personne élue à la Chambre des représentants des États-Unis pour servir les intérêts d'un territoire organisé des États-Unis, actuellement uniquement à l'étranger ou dans le district de Columbia, mais historiquement dans la plupart des cas dans une partie de l'Amérique du Nord en tant que précurseur de un ou plusieurs des états actuels de l'union.

Les délégués ont des pouvoirs similaires à ceux des représentants, y compris le droit de vote en commission, mais n'ont pas le droit de prendre part aux votes par étage au cours desquels l'assemblée plénière décide effectivement si la proposition est adoptée.

Un mandat similaire est exercé dans quelques cas sous le style Commissaire résident.

  • Déléguer est aussi le titre donné aux personnes élues aux chambres basses des corps législatifs bicaméraux du Maryland, de la Virginie et de la Virginie-Occidentale.
  • Membres d'autres assemblées parlementaires, telles que le Congrès continental ou la Convention constitutionnelle de l'État de New York.
  • Les membres d'un organisme chargé de rédiger ou de réviser un document gouvernemental fondamental ou un autre document gouvernemental de base (comme les membres d'une convention constitutionnelle sont généralement appelés « délégués »).

Parti Démocrate Modifier

Le Parti démocrate utilise des délégués et des super-délégués engagés. Un candidat à l'investiture démocrate doit remporter la majorité des voix combinées des délégués à la Convention nationale démocrate.

Les délégués engagés sont élus ou choisis au niveau de l'État ou local, étant entendu qu'ils soutiendront un candidat particulier à la convention. Les délégués engagés ne sont cependant pas réellement tenus de voter pour ce candidat, ainsi les candidats sont autorisés à revoir périodiquement la liste des délégués et à éliminer ceux qu'ils estiment ne pas être favorables. Il y a actuellement 4 051 délégués engagés.

Sur les 4 765 délégués démocrates au total, 714 (environ 15 %) sont des superdélégués, qui sont généralement des membres démocrates du Congrès, des gouverneurs, d'anciens présidents et d'autres chefs de parti et élus. Ils ne sont pas tenus d'indiquer leur préférence pour un candidat. [1] En 2018, le parti a modifié les règles pour déclarer que les superdélégués n'obtiendraient pas de vote au premier tour à moins que le résultat ne soit certain. [2]

Le Parti démocrate utilise une représentation proportionnelle pour déterminer le nombre de délégués attribués à chaque candidat dans chaque État. Un candidat doit remporter au moins 15 % des voix dans un concours particulier afin de recevoir des délégués. Les délégués promis sont récompensés proportionnellement dans les concours nationaux et régionaux. Dans chaque concours national ou régional séparé, un sous-ensemble du total des délégués promis est choisi sur la base de la représentation proportionnelle, il est donc possible pour les candidats de gagner des délégués même s'ils reçoivent moins de 15 % des voix globales dans un État à condition qu'ils reçoivent plus de 15 % dans un concours régional particulier. Il n'y a pas de processus pour gagner des super-délégués, puisqu'ils peuvent voter pour qui ils veulent. Un candidat doit remporter la majorité simple du total des délégués pour mériter l'investiture démocrate. [3]

Parti républicain Modifier

Le Parti républicain utilise un système similaire avec une terminologie légèrement différente, employant des délégués engagés et non engagés. Sur le total de 2 472 délégués républicains, la plupart sont des délégués engagés qui, comme pour le Parti démocrate, sont élus au niveau de l'État ou au niveau local. Pour devenir le candidat du Parti républicain, le candidat doit remporter une majorité simple de 1 276 des 2 472 délégués au total à la Convention nationale républicaine.

Le Parti républicain, cependant, a établi quelques délégués non engagés. Les seules personnes qui obtiennent le statut non promis sont les trois membres du Comité national républicain de chaque État. Cela signifie que les délégués non engagés ne représentent que 168 du nombre total de délégués. Cependant, les délégués non engagés n'ont pas la liberté de voter pour le candidat qui leur plaît. Le RNC a décidé en 2015 que les délégués non engagés doivent voter pour le candidat que leur État a voté pour les membres non engagés du RNC seront liés de la même manière que les délégués généraux de l'État, à moins que l'État n'élise ses délégués au scrutin primaire, alors tous trois membres du RNC seront attribués au gagnant à l'échelle de l'État. [4]

Le processus par lequel les délégués sont attribués à un candidat variera d'un État à l'autre. De nombreux États utilisent un système gagnant-gagnant, où le vote populaire détermine le candidat gagnant pour cet État. Cependant, à partir de 2012, de nombreux États utilisent désormais la représentation proportionnelle. Bien que le Comité national républicain n'exige pas un seuil minimum de 15 %, les États parties peuvent imposer un tel seuil.


Quels sont superdélégués?

Maintenant, sur superdélégués. Ils sont aussi appelés non promis ou délégués automatiques. Les anciens délégués réguliers sont parfois appelés délégués promis, en distinction.

UNE super-délégué est-ce qu'un chef de parti ou un fonctionnaire élu est choisi comme délégué non engagé à une convention politique nationale. Vous voulez montrer vos talents politiques ? Utilisation PLEO, tiré des lettres initiales de chefs de parti et fonctionnaires élus.

Superdélégués sont « non engagés » car ils peuvent voter pour le candidat de leur choix, quel que soit le résultat des primaires, un statut désigné par ce préfixe super-, ce qui signifie “au-dessus” ou “au-delà.” Ils comprennent des membres du Congrès et des gouverneurs ainsi que d'anciens chefs de parti.

Le terme super-délégué remonte au début des années 1980. Ils ont longtemps causé des frictions au sein du parti démocrate, car ils peuvent soutenir un candidat même si le public ne l'a pas fait (et donc beaucoup ont l'impression d'avoir un pouvoir indu). Ils sont au centre du débat sur le degré d'influence des électeurs primaires par rapport aux initiés du parti dans le choix du candidat.

En raison de controverses sur superdélégués, le parti démocrate a réformé ses règles sur superdélégués pour les élections de 2020. Au congrès du parti, superdélégués ne peut pas voter au premier tour. Ils ne peuvent voter que si un tour de scrutin supplémentaire est nécessaire, c'est-à-dire si un candidat n'a pas remporté la majorité des délégués.


L'étrange histoire des super délégués : ce qu'ils signifient pour le Super Tuesday et au-delà

Superdélégués. Vous avez probablement entendu parler d'eux, mais vous ne savez peut-être pas ce qu'ils sont, comment ils fonctionnent ou pourquoi ils sont importants.

Demandez aux partisans de Bernie Sanders, et ils disent que les superdélégués sont un obstacle majeur à la démocratie américaine. "Ils semblent être là pour que la DNC manipule le processus", a déclaré Rob Akleh, qui a lancé une pétition avec l'organisation Ready to Fight qui a reçu 200 000 signatures pour cesser d'utiliser des superdélégués.

Demandez aux dirigeants du Parti démocrate, et ils vous diront le contraire, que les super-délégués existent pour protéger notre démocratie. S'adressant à Jake Tapper de CNN, la présidente du Comité national démocrate, Debbie Wasserman Schultz, a déclaré: "Les délégués non promis existent vraiment pour s'assurer que les chefs de parti et les élus n'ont pas à être dans une position où ils se présentent contre des militants de base."

Alors qu'est-ce que c'est ? Les superdélégués sont-ils antidémocratiques ? Est-ce qu'ils biaisent les résultats des élections en faveur des candidats de l'establishment ? Comment vont-ils influencer la course dans un sens ou dans l'autre après le résultat du Super Tuesday ?

Contrairement à ce que pourraient dire la plupart des militants de base, les preuves montrent que les superdélégués n'ont en fait pas changé de manière significative le résultat des élections présidentielles depuis leur introduction en 1982. Cependant, étant donné la nature particulièrement populiste de la campagne de Sanders et le résultat potentiel des primaires et des caucus sur Super Mardi, cette année pourrait s'avérer être une exception.

Comment nous sommes arrivés ici: En 1982, le Parti démocrate avait subi des pertes massives lors de deux des trois dernières élections générales. Jimmy Carter a été écrasé par Ronald Reagan en 1980, remportant seulement six États et le district de Columbia. Le sénateur George McGovern a perdu par une marge encore plus grande en 1972, ne portant qu'un seul État et DC. plus de candidats éligibles. La commission a proposé un certain nombre de réformes qui ont été adoptées en 1982, y compris le système des superdélégués.

Au départ, environ 14 % des quelque 3 000 délégués au congrès national étaient des superdélégués. La grande majorité des délégués étaient tenus de voter à la convention sur la base des résultats des primaires des États, mais les superdélégués étaient libres de voter pour n'importe quel candidat. Les premiers superdélégués étaient des chefs de parti considérés comme plus modérés que la base libérale du parti. « Les nouvelles règles ont produit un groupe de « superdélégués » qui étaient plus âgés, plus expérimentés, plus modérés et plus fidèles au parti que les délégués choisis par les primaires et les caucus », New York Times rapporté en 1984.

En 1988, le DNC a élargi la définition d'un super-délégué pour inclure tous les membres démocrates du Congrès, les gouverneurs démocrates, ainsi que d'autres chefs de parti. Aujourd'hui, il y a plus de 700 superdélégués qui votent à la convention démocrate, soit environ 15 % du total des délégués.

La peur des super-délégués: Depuis leur création, de nombreux candidats ont craint que les superdélégués ne bouleversent la volonté du peuple en jetant leur poids derrière des candidats qui n'avaient pas remporté la majorité des délégués dans les primaires et les caucus. Cependant, les superdélégués ont historiquement toujours suivi le vote populaire.

En 1992, on craignait que la campagne de Bill Clinton ne faiblit parce qu'il serait incapable d'influencer les superdélégués. Finalement, les superdélégués ont soutenu Clinton par une large marge. De même en 2008, les organisations soutenant alors Sen. Barack Obama s'est dit préoccupé par le fait que les superdélégués aient remporté la victoire d'Hillary Clinton, même si Obama a remporté le vote populaire. Lentement, cette crainte s'est avérée infondée. Obama a finalement remporté une large majorité de superdélégués, en plus des délégués promis.

En fait, la seule fois où les superdélégués ont eu une influence directe, c'est en 1984, lorsqu'ils ont placé Walter Mondale au-dessus du seuil nécessaire pour obtenir la nomination. Mondale avait remporté de justesse le nombre de délégués promis, mais pas suffisamment pour assurer la victoire. Les superdélégués ont empêché la convention d'être négociée. Dans ce cas, l'idée que les superdélégués choisissent un candidat éminemment éligible s'est retourné contre lui, car Mondale n'a remporté qu'un seul État et D.C. contre Reagan aux élections générales.

Pourquoi la situation de Sanders est unique: 2016 pourrait être l'année où les superdélégués rompent largement avec le vote populaire. Dans l'état actuel de la course, les démocrates sont toujours étroitement divisés entre Clinton et Sanders. Cependant, les superdélégués ont promis leur soutien presque entièrement à Clinton.

Bien que les superdélégués puissent modifier leur vote même après s'être engagés, les partisans de Sanders peuvent avoir des raisons légitimes de s'inquiéter. D'une part, Sanders se présente spécifiquement en tant que candidat anti-establishment, ce qui l'a amené à de nombreuses comparaisons avec McGovern, le candidat pour lequel des superdélégués ont été créés pour éviter de devenir le candidat en premier lieu.

Une enquête de 2008 a montré que Clinton et Obama ont donné des sommes substantielles aux superdélégués, et que 82% des superdélégués qui avaient approuvé le 25 février de la même année ont voté pour le candidat qui avait donné le plus d'argent à leur campagne. Cette année, il y aura plus d'argent donné aux superdélégués que jamais auparavant. La DNC a récemment levé l'interdiction faite aux lobbyistes et aux PAC de faire des dons aux campagnes. Cela ouvre les vannes pour les organisations soutenant les candidats à faire un don aux superdélégués.

"À sa racine (du système des superdélégués), il est fortement influencé par l'argent en politique", a déclaré Josh Silver, fondateur de Represent.Us. Micro. "Les superdélégués se penchent fortement sur les joueurs de l'appareil du parti et les lobbyistes."

Avec la levée de l'interdiction, un super PAC pro-Clinton a commencé à donner de grosses sommes d'argent aux chefs d'État. Le Hillary Victory Fund a donné 2,9 millions de dollars aux comités d'État, Bloomberg rapporté, dont 124 000 $ au New Hampshire, où tous les superdélégués lui ont promis leur soutien, malgré le fait que Sanders ait remporté l'État avec une marge substantielle.

La vente à emporter: Ainsi, bien qu'historiquement les superdélégués ne se soient pas opposés au vote populaire, il existe une réelle possibilité que 2016 soit l'année où les superdélégués ne se conforment pas à la volonté du peuple. Même si Clinton finit par remporter le vote populaire et l'investiture, cette élection a révélé la faiblesse du système actuel.


Pourquoi le Parti démocrate a-t-il des super-délégués ?

Kimberly St. Julian-Varnon est historienne et professeure d'histoire. Elle est titulaire d'une maîtrise de l'Université Harvard en études russes et d'Europe de l'Est.

Les superdélégués sont actuellement au centre des préoccupations des commentateurs politiques libéraux et conservateurs en raison de leur rôle central dans les conventions nationales démocrates de 2008 et 2016. D'où viennent ces super-délégués ? Pourquoi le Parti démocrate a-t-il des super-délégués ?

La montée en puissance des superdélégués a commencé en 1968 après un processus de nomination démocrate très controversé et parfois violent. Ensuite, le vice-président Hubert Humphrey a remporté l'investiture démocrate à la présidence sans participer à une seule élection primaire. Ce résultat a perturbé de nombreux démocrates, dont les sénateurs Eugene McCarthy et Robert F. Kennedy. Les deux sénateurs étaient anti-Vietnam et pensaient que le candidat démocrate ne représentait pas la majorité du Parti ni ses priorités, notamment en ce qui concerne la guerre du Vietnam. Le candidat républicain Richard Nixon a battu Humphrey, et les démocrates ont entamé une période d'introspection alors qu'ils commençaient à identifier ce qui n'allait pas pendant le processus de nomination.

La Commission McGovern-Fraser a été formée en 1968 pour créer un processus de nomination qui inclurait davantage de voix minoritaires du Parti démocrate. Le nouveau processus limiterait également l'influence des élites du parti, qui détenaient les leviers du pouvoir en 1968, ce qui a permis à Humphrey de devenir le candidat sans un seul vote primaire. Le résultat du travail de la Commission a été un processus qui comprenait une sélection ouverte des délégués, exigeait qu'une proportion de la délégation d'un État comprenne des minorités raciales et des femmes, et limitait le nombre de délégués nommés par le Comité démocratique de l'État à 10 % du total. À la suite des réformes de la Commission McGovern-Fraser, le nombre d'États organisant des primaires pour choisir des délégués a augmenté à chaque cycle électoral. Les primaires ont permis aux membres du parti, y compris les militants du parti, d'être plus impliqués dans la sélection des délégués à la Convention nationale.

Malgré le succès de Jimmy Carter aux élections générales de 1976, les démocrates ont toujours du mal à essayer de maintenir un équilibre entre les militants les plus progressistes du parti et l'élite du parti. Ce push-and-pull a abouti à la nomination contestée de 1980, lorsque le sénateur Edward Kennedy a contesté la renomination de Jimmy Carter. Carter a remporté ce combat mais a perdu contre Ronald Reagan aux élections générales. Alors que le sénateur Kennedy était fier que les démocrates aient une convention contestée et plus compétitive que les républicains, le problème restait que le processus créait des candidats démocrates qui n'étaient pas compétitifs contre les républicains. De nombreux membres de l'élite du Parti démocrate, y compris des membres du Congrès, ont estimé qu'ils devaient jouer un rôle plus important dans le processus de nomination afin de rester compétitifs.

La Commission Hunt de 1980 a entrepris d'écrire les règles des délégués pour le processus de nomination de 1984 après la défaite de Carter à la réélection. Les nouvelles règles ont abouti à la création de délégués qui seraient «non engagés», ce qui signifie qu'ils seraient membres de la délégation de leur État respectif à la Convention nationale, quel que soit le candidat qu'ils soutiennent. En fait, ces délégués n'avaient pas à déclarer une préférence de candidat avant le congrès national et pouvaient changer leur préférence au congrès. Ces délégués non engagés sont appelés « superdélégués » parce que leur sélection à la convention nationale n'est pas liée à la personne qu'ils soutiennent pour le président. Leur sélection dépend plutôt de qui ils sont et de ce qu'ils signifient pour le Parti démocrate, contrairement aux délégués « engagés » qui ne peuvent être choisis sans déclarer qui ils soutiennent.

L'idée directrice derrière la création de ce nouveau groupe de délégués était d'empêcher les processus de nomination très contestés de produire un candidat non compétitif aux dépens du Parti, comme cela s'est produit en 1968 et 1972. Comme l'a noté le président de la Commission, Jim Hunt, dans un discours prononcé à la JFK School of Government en 1981 : « Nous rendrions alors une mesure de pouvoir de décision et de discrétion au parti organisé et augmenterions l'incitation qu'il a à offrir aux élus une implication sérieuse. » Les élites du parti garderaient à l'esprit la santé et les objectifs à long terme du parti lorsqu'elles voteraient en tant que délégués non engagés, évitant ainsi des pertes électorales générales plus embarrassantes pour le Parti républicain.

Depuis la première utilisation de ce qu'on appelle les superdélégués dans la Convention démocrate de 1984, la proportion de superdélégués par rapport aux délégués engagés a régulièrement augmenté. Les délégués non engagés comprennent désormais : le président ou le vice-président démocrate, les membres démocrates de la Chambre des représentants ou du Sénat des États-Unis, les gouverneurs démocrates d'États aux États-Unis, les anciens présidents ou vice-présidents démocrates, les anciens dirigeants démocrates du Sénat, les anciens Présidents de la Chambre, anciens dirigeants des minorités démocrates et anciens présidents du DNC. À l'origine, environ les deux tiers des membres démocrates de la Chambre des représentants étaient considérés comme des superdélégués. Ce nombre était un compromis entre les factions militantes et de l'establishment au sein du Parti démocrate à la suite de l'introduction de superdélégués pour la Convention nationale de 1984.

Selon les règles 8.A et 8.B (1984) des règles de sélection des délégations, le caucus démocratique de la Chambre et du Sénat a choisi 60 % de son nombre total de membres pour être superdélégués. En 1988, la Commission d'équité Fowler du DNC a augmenté le montant à 80% des membres combinés de la Chambre et du Sénat. En 1996, le comité des règles et des règlements du DNC a modifié la règle pour inclure 100% des membres combinés de la Chambre et du Sénat en tant que superdélégués. Le nombre de démocrates au Congrès et de gouverneurs démocrates varie selon l'année électorale, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles le nombre fluctue. En 1984, environ 14% du total des délégués étaient des superdélégués, en 2008, environ 19% (796) étaient des superdélégués et jusqu'en 2016, ils représentent environ 15% (712) du nombre total de délégués.

Dans une récente interview sur les superdélégués avec Jake Tapper de CNN, la présidente du DNC, Debbie Wasserman Schultz, a déclaré: «Les délégués non promis existent vraiment pour s'assurer que les chefs de parti et les élus n'ont pas à être dans une position où ils se présentent contre des militants de base.» Les critiques libéraux et conservateurs, qui remettent en question le rôle des superdélégués dans le processus de nomination présidentielle, ont utilisé ses commentaires pour étayer leurs arguments. Les superdélégués ont attiré l'importance et l'attention nationale lors des primaires démocrates de 2008. Les sénateurs Hillary Clinton et Barack Obama ont concouru pour la nomination démocrate et étaient proches du nombre de délégués promis par la Convention nationale de 2008.

De nombreux militants du parti, à la fois dans les saisons primaires de 2008 et de 2016, soutiennent que les superdélégués ne sont pas démocratiques et manquent de légitimité parce que le peuple ne les élit pas comme ils le font des délégués promis. En ce qui concerne les superdélégués et leur rôle dans les élections primaires de 2008, l'ancienne représentante et candidate à la vice-présidence Geraldine Ferraro a déclaré : « Ces superdélégués, avons-nous pensé, sont les dirigeants du parti. Ce sont eux qui peuvent réunir les membres les plus libéraux de notre parti avec les plus conservateurs et parvenir à des compromis. » Contrairement à Ferraro, le sénateur de l'époque Obama a fait remarquer : « Le peuple américain est fatigué de la politique dominée par les puissants, par les connectés. Cependant, il a finalement obtenu suffisamment de voix de super-délégué pour obtenir la nomination présidentielle du parti.

Piroth, Scott. « Sélection des candidats à la présidence : l'évolution du système actuel et les perspectives de réforme ». Éducation sociale 64, non. 5 (septembre 2000). http://www.uvm.edu/

Edwards III, George C., Martin P. Wattenberg et Robert L. Lineberry, Le gouvernement en Amérique : les gens, la politique et la politique (Addison-Wesley Educational Publishers Inc., 2002), 268.

Smith, Steven S. et Mélanie J. Springer. « Choisir les candidats à la présidentielle ». Dans Réformer le processus de nomination présidentielle, édité par Steven S. Smith et Melanie J. Springer 1-22. Washington, DC : Brookings Institution Press, 2009. 6.


Changements de règles pour 2020

Scott Olson / Getty Images

Les frictions sur ce qui était considéré par de nombreux démocrates progressistes comme l'influence indue des superdélégués ont débordé en 2016 après que de nombreux superdélégués ont annoncé leur soutien précoce à Hillary Clinton, donnant l'impression aux électeurs que l'ensemble du Parti démocrate favorisait Clinton par rapport à son principal challenger, Sen. Bernie Sanders.

Les superdélégués à la convention de 2020 n'ont pas été autorisés à voter au premier tour car il n'y avait aucun doute sur qui serait le candidat du parti. Pour gagner au premier tour, un candidat doit gagner les voix de la majorité des délégués promis obtenus au cours du processus primaire et du caucus. En 2020, l'ancien vice-président Joe Biden a reçu 2 739 délégués pour devenir le candidat du Parti démocrate. Il avait besoin de 1 991 des 3 979 délégués promis au total pour gagner. ??

S'il avait fallu plus d'un tour de scrutin pour sélectionner le candidat des démocrates pour 2020 – ce qui n'était pas le cas en 2020 – les voix des 771 superdélégués auraient joué. Lors de ces scrutins ultérieurs, une majorité (2 375,5, car certains superdélégués ont la moitié des voix) des 4 750 délégués et superdélégués réguliers aurait été nécessaire pour garantir la nomination. ??


Que sont les superdélégués ? (Et, oui, les républicains en ont aussi)

Au cours de la saison primaire présidentielle récemment terminée et très disputée, personne n'a attiré plus d'attention sur le système des superdélégués que le sénateur Bernie Sanders.

Sanders, qui a finalement approuvé Hillary Clinton un mois après la conclusion des primaires, a fait valoir que la majorité écrasante de Clinton de superdélégués "non-démocratiques" lui a permis de décrocher la nomination. Le sénateur du Vermont se concentre maintenant sur la réforme de la direction du Parti démocrate, y compris un appel à abolir tous les superdélégués.

Alors que les deux partis se préparent pour leurs conventions de nomination de juillet, nous avons examiné l'histoire chargée des superdélégués et comment ils fonctionnent différemment pour le GOP et les démocrates.

Comment est né le système des superdélégués ?

Les superdélégués ont les courses présidentielles de 1972 et 1980 à remercier pour leur existence. Au cours de ces deux années, les démocrates ont perdu la Maison Blanche dans des proportions fulgurantes. Le président sortant Jimmy Carter ne comptait que six États et le district de Columbia en 1980, ce qui lui donnait cinq États d'avance sur l'arrivée de George McGovern en 1972.

Les dirigeants du parti ont estimé qu'ils avaient laissé le processus de nomination leur échapper, alors, en 1980, ils ont demandé au gouverneur de Caroline du Nord James B. Hunt de convoquer un comité sur les directives de délégation. La Commission des nominations présidentielles a finalement recommandé une nouvelle catégorie de participants à la convention : les superdélégués.

Ces superdélégués seraient composés de chefs de parti et de démocrates élus qui viendraient à la convention de 1984 sans être attachés à aucun candidat. Les dirigeants du parti pensaient que ces superdélégués, perçus comme plus modérés et plus aguerris sur le plan politique que les délégués promis, fourniraient un contrepoids à des forces plus « insurgées ».

La première année où les superdélégués ont été utilisés, en 1984, ils ont aidé Walter Mondale à obtenir la nomination lors du premier scrutin de la convention, contre Gary Hart et Jesse Jackson. Mais cette force modératrice n'a pas eu l'effet global que les dirigeants démocrates avaient envisagé, Mondale a perdu 49 des 50 États au profit du président sortant Ronald Reagan.

À quoi ressemble le système des superdélégués en 2016 ?

Aujourd'hui, 712 superdélégués représentent environ 15 % de la délégation démocrate totale, soit un tiers des 2 383 délégués nécessaires pour obtenir la nomination.

La campagne de Sanders a soulevé des protestations précoces contre le système des super-délégués alors que quelque 400 avaient déjà prêté allégeance à Clinton des mois avant qu'un seul vote ne soit exprimé.

Le Parti républicain a-t-il des super-délégués ?

Les superdélégués représentent sept pour cent de la délégation de nomination républicaine, mais ils n'ont pas le même statut "non attaché" que les superdélégués démocrates.

À la suite de la nomination prolongée de Mitt Romney en 2012, le Parti républicain a décidé d'instaurer de nouvelles lignes directrices pour la convention. L'une de ces directives exigeait que tous les superdélégués votent pour le candidat qui a remporté leur état à la primaire.

Ironiquement, ces directives ont facilité le chemin de Donald Trump vers la nomination, car ses nombreux concurrents n'ont pas atteint le seuil nécessaire pour se qualifier. Certains initiés du GOP anti-Trump appellent maintenant avec nostalgie à délirer les délégués des résultats primaires et à leur permettre de "voter leur conscience".

Le système des superdélégués sera-t-il bientôt révisé ?

Certains des partisans de Sanders & 39 ont déposé des pétitions pour abolir les super-délégués démocrates, mais cela peut ne pas entraîner de changement.

La présidente du Comité national démocrate, Debbie Wasserman Schultz, a exprimé son soutien continu au système des superdélégués, affirmant que les superdélégués permettent une plus grande représentation à la convention de divers militants de base. Parce que les élus peuvent se voir accorder la sécurité d'un siège de super-délégué, selon l'argument de Schultz&rsquos, ces militants de la base n'ont pas à rivaliser avec eux pour les sièges de délégué promis à la convention. The Congressional Black Caucus, who has hit back at Sanders for his demands of party reform, appear to agree with the DNC Chairwoman&rsquos assessment.

Ultimately, those demanding reform in the nomination process may reach an impasse when they consider who would have to approve such reform: the Democratic National Committee.

Photos:
Delegates to the 2012 Democratic National Convention. [flickr / PBS NewsHour]
1972 Democratic presidential nominee George McGovern. [flickr / majunznk]
Sen Bernie Sanders. [Campaign photo]


Vous pourriez aussi aimer

I think the electoral college is a bunch of crap, and it's not fair that the candidate who gets the popular vote may not become our president. We need to change and do away with the delegate vote. I think most people would agree, let the candidate who gets the most number of votes win. anon17343 August 27, 2008

how can we have a delegate that is not old enough to vote yet? therefore not able to cast a vote as a delegate. raine yesterday

"There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates." Why are there more Democratic delegates? Doesn't that tip the scales in their favor? Does it change from year to year depending on the vote? Does our vote on election day really matter? kmoon April 6, 2008

Hi, I am a delegate. I went to my precinct caucus and voted. I was chosen to represent my precinct at the county convention. Then I was chosen to represent my county at the state democratic convention. There I will be one of thousands that can be chosen to represent the state at the Democratic national convention in Denver. There is no guarantee that I will get to be a National convention delegate, but I hope that will be the case. I took an oath at the county level to represent the people and that means that I will vote the popular vote. Not all delegates do, but we are regular people in a community and also have the same concerns about the peoples vote being counted. So that is what I will do. I will represent the voters honestly. i am not a superdelegate, that job goes to the politicians. I vote to try and eliminate the need for them hopefully. jlm March 5, 2008

OK I am getting the delegates vote is “supposed” to represent the constituents he/she represents from his/her home state. So when do the delegates and superdelegates vote? If the delegates are to represent, it should be after his/her state votes so they see who got the popular vote, correct? andy0 February 20, 2008

How powerful is a delegate? Does the number of people it represents determine how much influence it has? virtualmiken February 18, 2008

Try google for strings "superdelegates-explained-video"

So many questions and not enough answers. Obviously this is a very murky area for many of us. Is there a political science buff that can give us good answers to these questions? anon8410 February 13, 2008

Can a regular person (not an elected or party official) become a delegate and if so how? anon8375 February 12, 2008

I'm still confused. If a delegate is a person and the popular vote is determined by the people, then how do you distinguish the difference between the two and how do you win in both?

Someone said pledged delegates are awarded based on popular vote, when they say pledged delegates who exactly are they referring to (Obama & Hillary)?

What determines if you are pledged or unpledged and how do you know. Why would Bill Clinton and Al Gore be classified as unpledged or super delegates? lgcowell February 10, 2008

since a candidate must only achieve a minimum number of delegates to become the party nominee, does this mean that once that number is attained, no subsequent votes matter? in other words, could a candidate achieve the minimum number early in the primary season and be named nominee, but if other states had held their primaries earlier, the other candidate would have been made the nominee? anon8182 February 9, 2008

Why do the democrats have to have more delegates than the republicans and how are the delegates chosen? anon8163 February 8, 2008

How many regular votes, like mine, does it take to get a delegate vote? I really don't see why we have to use delegates representing a group of voters. Why can't it be just the majority of votes wins? What's wrong with one man one vote? If a candidate wins the popular vote like Al Gore did it just makes sense that he should be our leader. This delegate thing, especially the superdelegates, just seems like another safety net for politicians with special interests to protect themselves from the voice of the common citizen. In a sense I feel our vote really doesn't have an impact. The power still belongs to the politicians and the delegate politicians who vote them in. What a scam. rjohnson February 8, 2008

Sparkle - Yes, technically, the superdelegates can vote against the popular vote. Pundits expect that superdelegates will vote roughly in line with the popular vote. If the popular vote was not close and strongly in favor of say Candidate A over Candidate B, it might be possible, depending on the numbers, for a superdelegates (or unpledged delegate) to cast their votes to make Candidate B win, but it would be highly unlikely. Remember this is the party's primary election we are talking about. The logic goes that superdelegates the officials and leaders of the party should have some say in the direction of the party. The only reason we are hearing so much about superdelegates right now is because the popular vote is so close.

Anonymous - A delegate is a person. But the word delegates is also used to refer to the votes that the delegates cast in favor of a candidate, so that can be a little confusing. Some well-known superdelegates on the Democrat side include Barbara Boxer, Jimmy Carter, Bill Clinton, Howard Dean, Chris Dodd, and Al Gore. I'm afraid I don't know any examples of unpledged delegates on the Republican side. I'd assume both George Bushes, Mike Duncan (RNC Chairman), Rudy Giulliani, Alan Keyes, and Arnold Schwarzenegger. Anyone know for sure? anon8135 February 8, 2008

I am having trouble understanding what a delegate is. Is it a person? I understand the the popular vote does not count, only delegate votes, but how does the delegate vote coincide with the popular vote? Please help.. anon8095 February 7, 2008

Posted by: kdlm912 -- I ask the same question as nanalove10. In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. It seems like a waste of time.

so, if they (superdelegates) do not agree with the popular vote, they can decide to pick a different candidate? rjohnson February 7, 2008

There are two types of delegates in the 2008 primaries - pledged and unpledged. The Democrats use the term superdelegates for unpledged delegates. Pledged delegates are awarded based on the popular vote (i.e., people's individual votes) and these pledged delegates make up the bulk of delegates awarded. So, it's not fair to say that a person's vote doesn't count if these "delegates" do the deciding. But it _is_ possible for a candidate to get win the popular vote and win in delegates. This is primarily because superdelegates (or unpledged delegates) are party leaders who can award their delegate vote to a candidate irrespective of the how the popular vote went. Things have been set up this way in _both_ parties because the parties themselves want some control in which candidate is picked to represent their party. sparkle February 6, 2008

So who decides if a candidate gets Superdelegates? this is the part that makes it seem that our votes really don't count.

So a candidate can get more popular votes but doesn't have enough "Superdelegates" and so they will lose? jnerikaat February 6, 2008

How do I find out who my delegate is? sparkle February 6, 2008

who decides who the delegates are and how many delegates each candidate gets? nanalove10 February 6, 2008

Does the Delegate decide who he wants to be a delegate for or is he appointed to that candidate? nanalove10 February 6, 2008

In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. anon7979 February 5, 2008

but delegates to what? what do they represent? they must obviously represent more then one thing. and when they are awarded- how do they figure out what delegates to award? rjohnson February 5, 2008

Anonymous - Delegates and popular votes (i.e., votes from the people) are two different things. In fact, in the primaries it is the delegates that ultimately determine whether a candidate will the party's nominee. The Democratic nominee in the 2008 presidential election will have to win 2025 delegates, and the Republican 1191 delegates -- not popular votes. There are millions of popular votes that are cast across the country in the primaries, so it couldn't be 2,025 or 1,191 popular votes. How the popular votes go does inform to some degree how the delegates are awarded though. anon7958 February 5, 2008

what does it mean that a candidate needs 2025 or 1191 delegates? Is it 2025 or 1191 votes from the people? rjohnson February 5, 2008

In the 2008 presidential primary, 2,025 delegates will be needed for a candidate to secure the Democratic nomination and 1,191 delegates will be needed for a candidate to secure the Republican nomination. There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates.

Delegates are not only awarded in relation to how the popular vote goes. Pledged delegates are awarded based on the popular vote. But unpledged delegates (also called Superdelegates in the Democratic party) can be given to candidates irrespective of how they fare in the popular vote. These unpledged delegates are meant to give party leaders a voice in the nominating process.


What are Delegates and Superdelegates? - L'HISTOIRE

MENU

From left-to-right: Sen. Bernie Sanders, Democratic presidential candidate Hillary Clinton and Republican presidential candidate Donald Trump

During election season, everybody always discerned an abundance of talk about presidential candidates campaigning in dozens of states to win over each state’s accumulation of delegates for their respective primaries. We all know that they are paramount, but what precisely are they and what do they do?

The most precise information that a voter can rely on when determining which candidate is the definitive front-runner is a set of numbers that the average person has long since forgotten the definition of. We’re all very acclimated with the national conventions the Democrats and Republicans have every summer. Four or five days of parading the nominee around, having legends from the past give verbalizations about the future, one poor city in America halting to standstill and a good handful of protesters being brutalized by the police. It’s all there.

What we are unfamiliar with is that these public cognations bonanzas have some practical elements to them. Namely, the nomination of a party member to run for president in the General Election. It wasn’t always Iowa and Incipient Hampshire. Instead, these conventions were the first and last chance many candidates had afore ultimately winning or losing the presidency. The first step on the path to the White House was winning a majority portion of delegates during the convention to be the nominee.

Each party has a certain number of delegates throughout the United States. These are typically people like you and me, but with a little more motivation and allegiance to one party or the other. Any member of the Democratic or Republican Party can get elected as a convention delegate. These elections are held after the state has held it’s presidential primary (it’s a safe bet to verbalize most states will hold them in March this year) and are conventionally divided up according to Congressional District.

The reason they are held after the primary is because many states award delegates proportionally to each candidate. Let’s use Massachusetts as an example. We have 121 delegates to be awarded proportionally to each candidate who can get at least 15% of the vote.

Let’s just say that we held our primary on Super Tuesday and we get these results:

  • Barack Obama wins with 54%,
  • Hillary Clinton comes in second with 31%,
  • John Edwards gets 17%

So, even though Barack Obama has won in this fictitious Massachusetts Primary, Hillary Clinton and John Edwards are awarded delegates because they met the 15% threshold.

Each of these delegates are referred to as pledged delegates. This designates that they are going to the Democratic National Convention as delegates on behalf of a candidate. So, 51% are going to Denver, Colorado to vote for Obama at the convention this summer, 32% of them are going to vote for Clinton and 15% for Edwards.

If on the other hand, we were to award all of our delegates in a victor-take-all-fashion, Massachusetts would be a boon for any political candidate to victoriously triumph. Additionally, many Republican primaries award their delegates on this substructure.

Some references to delegates refer to two different classes of delegates – those awarded statewide and those awarded ‘by district’. You won’t visually perceive this too frequently, but I descried it on the New York Times website recently. The majority of pledged delegates are appointed by Congressional District (as verbalized above), and customarily a handful are statewide or ‘at large’ delegates that are pledged to candidates in the same proportional manner. The difference has no bearing on the cessation result nor does it detract from the total delegates awarded by a state.

Superdelegates… this is a term that may be the most unnecessarily confounding of the entire campaign. Superdelegates are just like you and me, except even more prosperous. These are the elected officials (Governors, Congressmen, Senators) and party officials (party chairs, National Committee members) in any one state.

They are what is referred to as unpledged delegates. This simply designates that they have not sworn allegiance to one candidate or the other. They are in liberty to cull their candidate despite the results in the presidential primary.

You have probably optically discerned many news outlets verbalize about superdelegates as if they are the Holy Grail of politics. This remains to be visually perceived. There are 796 total Democratic superdelegates being courted this year.

The Republican Party does not have “superdelegates” per se, or at the very least, they don’t call them that. They maintain a total 463 unpledged delegates to the Republican National Convention out of 2,380 total delegates. Of those, 123 are members of the Republican National Committee. The rest are culled in primaries and caucuses but don’t have to pledge to a candidate.


A Short History of Super-Delegates

During the years of progressive reform before the First World War twenty-six presidential primaries had been introduced into the nominating system. After Woodrow’s Wilson bright idea of “spreading democracy abroad” while destroying it at home a demoralized public ceased to take any interest in how presidents got elected. The primary system fell into disuse. Electing presidents was returned to the party “bosses” where it was safe from the people themselves.

In the summer of 1968 at the Democratic Convention things had changed. Millions of Americans watched Richard Daly and his thugs on the convention floor rail against those who dared to challenge the party magnates while they rammed Hubert Humphrey, who didn’t dare to show up for his own nomination, down the throats of the rank and file.

Party leaders and the trade union chiefs (national ward heelers of the Democratic syndicate) saw no reason why the storm that had erupted at the Convention couldn’t just be allowed to blow over. Others within the party leadership weren’t so sure it would. They set about changing the rules that for a hundred and forty years had insured the Democratic Party was not subjected to ordinary Democrats. After 1972 delegates to the national convention would be chosen by the millions who voted in primaries or caucuses with new rules that ostensibly would keep party leaders from controlling the “voice of the people.”

In 1976 the ambitious populist masquerader Jimmy Carter applied the new rules of the primary system to his own bid for the nomination. While the Democratic rulers’ choice had been Senator Henry “Scoop” Jackson Carter demolished him in Pennsylvania by exposing to the people the fact that Jackson was merely a tool of the bosses. He made another big show of exposing other “party insiders” as part of what was “wrong with the country.”

While the Democratic party elites were not able to thwart his efforts to run as a “man of the people,” they saved that for his presidency where they started beating him into submission the moment he took office. At the end of his first four years they even trotted out the loyal party hack Ted Kennedy to run against Carter in a burst of insurgency known around the country as “Teddy-mania.”

Although Carter had had plenty of influential people back him in the first place with an all-star cast of establishment liberal hawks including Zbigniew Brzezinkski, he was not the choice of the elites of his own party. His running without them had diminished their own importance. While they took revenge and set about destroying his presidency he set about destroying himself, taking the country along with him. The Democratic party used Carter, who proved himself a worthy example, as a demonstration of what happens when “the people” elect their own president. They began changing the rules once again so the people obviously unqualified to choose presidents would be spared the ordeal in the future.

During the Reagan years when the Democratic party propped up a presidency reminiscent of its current antics in the George W. Bush years, the Democratic party elites bestowed upon themselves five hundred and fifty “super-delegates.” They announced it was imperative to alter the rules to “make it easier for the party to consolidate around front-running candidates.” Meaning that it would make it a lot easier for party leaders and the party’s money backers to rally around the candidate of their choice putting all the resources of the party behind him, to beat out insurgents and foist the guy they owned onto the voting public.

The surprise ascendancy of Barack Obama, interestingly backed by the old Carter hand Brzezinski along with numerous financial backers, has him facing competition from another party insider, Hillary Clinton, along with her own big money people. The super-delegates are finding themselves in the position of having to pick one or the other candidate in what might be an internecine falling out among thieves which only aggrandizes their own power within the party as the two candidates are made supplicants for their votes while promising them rewards.

Maybe the super-delegates is one of the reasons Barack Obama talks so much about hope. But he seemed to know early on to cover his bets. Hope may be good enough for the people but not enough for a contender. His contributions to the campaign chests of the super-delegates themselves has been substantial the past two years. Even more so than his opponent who might be doing some hoping herself lately.

Currently, enthusiastic Democratic voters are reduced to observers “hoping” that the super-delegates “do the right thing” and not “thwart the will of the people.” That the super-delegates were put into place precisely to thwart them might be a bit of old history they don’t care to think about at the moment. Why put a damper on hope when it’s the only thing you’ve got.


Voir la vidéo: Comment trouver des biens rentables? - Dénichez un bien à haut rendement